原告西陵區(qū)名馳汽車維某某,住所地宜昌市西陵區(qū)黃河路**號。（以下簡稱“名馳汽修廠”）負責(zé)人雷靜,維某某經(jīng)理。委托代理人龔文飛，湖北民基律師事務(wù)所律師。被告黃某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道。（未到庭）被告黃某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道。（未到庭）

原告名馳汽修廠訴稱，原、被告于2016年簽訂《機修承包協(xié)議》，約定兩被告承包原告廠內(nèi)的機修業(yè)務(wù)，以原告名義對外開展機修業(yè)務(wù)。2016年3月26日，廖俊駕駛汽車到原告處維修保養(yǎng)，兩被告安排學(xué)徒給廖俊的汽車保養(yǎng)，后因操作不當(dāng)導(dǎo)致廖俊車輛受損。因兩被告以原告名義對外開展業(yè)務(wù)，故廖俊將原告訴至法院，后原告賠償廖俊車損50600元。現(xiàn)原告向兩被告追償該費用，但兩被告拒不理睬，故訴至法院，請求判令：1、兩被告連帶支付原告墊付的車損賠款50600元。2、由兩被告承擔(dān)本案訴訟費。被告黃某某、黃某某經(jīng)傳票通知未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀。經(jīng)審理查明：2016年3月，原告與兩被告簽訂《機修承包協(xié)議》，合同約定：1、原告將其位于宜昌市黃河路40號名馳汽修廠內(nèi)部分機修業(yè)務(wù)交由兩被告承包經(jīng)營，承包期限自2016年3月12日至2017年3月11日；2、原告向兩被告提供舉升機等工具設(shè)備，原告為兩被告工作人員提供中晚餐及住宿；3、兩被告按月支付前臺、收銀、倉管各50%工資，原告按月向兩被告收取機修總產(chǎn)值的10%；4、兩被告負責(zé)機修部分的安全生產(chǎn)和內(nèi)部管理，若發(fā)生安全生產(chǎn)事故或交通事故、員工違法違紀，由兩被告承擔(dān)全部責(zé)任。合同簽訂后，兩被告入場承包經(jīng)營，并招收案外人周權(quán)為學(xué)徒，雇傭周權(quán)從事汽車機修服務(wù)。2016年3月26日下午，案外人廖俊駕駛鄂E4P3**號斯巴魯牌汽車到原告處維修保養(yǎng)，需要更換機油濾芯和變速箱油，該機修業(yè)務(wù)由兩被告指導(dǎo)學(xué)徒周權(quán)具體操作。因兩被告與原告有內(nèi)部承包協(xié)議，以原告名義開展汽修業(yè)務(wù)，故廖俊向原告支付了材料、人工費500元，廖俊收到了原告具名的增值稅發(fā)票。后廖俊駕車離開，行駛過程中車輛出現(xiàn)燒焦等故障，廖俊隨后駕車到斯巴魯4S店進行二次檢查，發(fā)現(xiàn)其車在兩被告處維修時變速箱油加注錯誤，4S店隨后對廖俊車輛更換變速箱油、變速箱總成、差速器油等，廖俊為此向4S店支付二次維修費57507元。因在原告處維修出現(xiàn)質(zhì)量問題，廖俊隨后向原告主張損失，原告以機修業(yè)務(wù)內(nèi)部承包給兩被告為由予以拒絕。廖俊后將原告訴至法院，經(jīng)一審、二審，終審判決原告賠償廖俊車損57507元。2017年11月7日，原告和廖俊達成執(zhí)行和解，原告賠償廖俊車損50600元。原告以原、被告之間存在承包關(guān)系、實際操作人員系兩被告為由，向兩被告主張廖俊賠款50600元，但兩被告拒不理睬，故原告訴至法院。上述事實，有《機修承包協(xié)議》、證人證言、（2017）鄂05民終801號《民事判決書》、執(zhí)行和解協(xié)議、付款憑證、微信聊天截圖，及原告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實清楚，足以認定。
原告名馳汽修廠訴被告黃某某、黃某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，由審判員周云適用簡易程序獨任審理，于2018年2月26日公開開庭。原告委托代理人到庭參加了訴訟，兩被告經(jīng)傳票通知未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《機修承包協(xié)議》系原、被告真實意思表示，該協(xié)議內(nèi)容無違反法律強制性規(guī)定，合法有效。雙方存在汽車修理內(nèi)部承包關(guān)系，兩被告租用原告場地、機械設(shè)備，以原告名義招攬客戶、開展業(yè)務(wù)，原告向兩被告收取租金、管理費等。協(xié)議第三.6條明確約定“承包期內(nèi)，若發(fā)生安全生產(chǎn)事故，由兩被告承包全部責(zé)任”。現(xiàn)查明，廖俊的車損系兩被告及學(xué)徒周權(quán)的共同過錯所致，按協(xié)議約定，該安全生產(chǎn)事故應(yīng)由兩被告承擔(dān)。廖俊的車損賠款，已由原告經(jīng)訴訟墊付，故原告有權(quán)向兩被告追償。兩被告經(jīng)依法傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見》第七條、第八條規(guī)定，判決如下：

被告黃某某、黃某某應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)，向原告西陵區(qū)名馳汽車維某某支付賠款50600元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費1065元（原告已預(yù)交），簡易程序減半收取532.5元由兩被告負擔(dān)，兩被告應(yīng)在支付上述判決款項時一并支付給原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　周　云

書記員：覃雅婧