西林鋼鐵集團(tuán)有限公司
張某某
趙某某
中國船舶重工集團(tuán)公司第七零三研究所
陳某某
郭明飛（黑龍江正開律師事務(wù)所）

原告西林鋼鐵集團(tuán)有限公司
住所地黑龍江省伊春市西林區(qū)新興街。
法定代表人苗某某，西林鋼鐵集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張某某，男，1962年12月8日出生。
委托代理人趙某某，男，1969年10月19日出生。
被告中國船舶重工集團(tuán)公司第七零三研究所
住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)洪湖路35號(hào)。
法定代表人鄒某某，中國船舶重工集團(tuán)公司第七零三研究所所長(zhǎng)。
委托代理人陳某某，男，1980年6月28日出生。
委托代理人郭明飛，黑龍江正開律師事務(wù)所律師。
原告西林鋼鐵集團(tuán)有限公司訴被告中國船舶重工集團(tuán)公司第七零三研究所施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員于海擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張繼春、代理審判員李英組成合議庭。
原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年12月我方與被告方簽訂合同號(hào)為2010-j4-048-3的西林鋼鐵集團(tuán)有限公司燒結(jié)生產(chǎn)系統(tǒng)技術(shù)改造工程燒結(jié)機(jī)余熱發(fā)電工程《安裝合同書》，合同簽訂后原告已經(jīng)按合同的約定履行了付款義務(wù)，但是被告卻遲遲未能按約履行完畢安裝義務(wù)，經(jīng)我方多次催促，被告承諾汽輪發(fā)電機(jī)組于2014年6月30日整體調(diào)試（第一次并網(wǎng)）。
時(shí)至今日已經(jīng)又拖期了123天有余，該汽輪發(fā)電機(jī)組尚不具備體統(tǒng)整體調(diào)試、并網(wǎng)發(fā)電條件。
鑒于被告的違約行為已經(jīng)給我公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)雙方簽訂的2010-j4-048-3號(hào)合同中11.2.1條規(guī)定，遲交2周以上每天的違約金金額為承包價(jià)的0.5%累計(jì)計(jì)算，由此被告應(yīng)承擔(dān)違約金金額為517.83萬元。
又依據(jù)該合同11.2.4條關(guān)于違約金最高限額不超過合同總價(jià)的10%的約定，我方請(qǐng)求法院判定被告承擔(dān)違約金84.2萬元。
請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)原告的合法權(quán)益。
原告為證明其主張，向本院提交證據(jù)及質(zhì)證如下:
證據(jù)一、設(shè)計(jì)合同一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）、設(shè)備采購合同一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）、安裝合同一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明1、該工程的設(shè)計(jì)、供貨、安裝均由被告完成；2、原告根據(jù)合同條款要求履行了義務(wù)，而被告沒有按照合同期限完成施工。
被告委托代理人質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)所要證明問題有異議，要求原告出示付款憑證。
證據(jù)二、監(jiān)理通知單一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明到2014年6月3日被告仍有大部分施工項(xiàng)目拖期。
被告委托代理人質(zhì)證稱對(duì)通知單的形式無異議，但是它記載的內(nèi)容有異議，我方?jīng)]有拖期。
我方施工計(jì)劃是根據(jù)原告付款情況而定。
因原告付款遲延才導(dǎo)致我方工程拖期。
證據(jù)三、被告提供的工程施工進(jìn)度計(jì)劃一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明主要設(shè)備安裝汽輪發(fā)電機(jī)組整體調(diào)試是2014年6月30日完成，根據(jù)合同要求本身就已經(jīng)超期。
被告委托代理人質(zhì)證稱對(duì)第一頁真實(shí)性認(rèn)可，后面7頁真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)楹竺?頁沒有項(xiàng)目負(fù)責(zé)人蓋章或者簽字。
在該工程中我方就是只提交了一頁施工計(jì)劃。
同時(shí)即使施工計(jì)劃是真實(shí)的，該計(jì)劃也是在報(bào)上計(jì)劃之后要求原告根據(jù)該計(jì)劃支付工程設(shè)備款項(xiàng)。
而原告沒有按期支付工程款。
被告只能延期交付工程，違約責(zé)任在原告。
證據(jù)四、西鋼對(duì)該項(xiàng)目剩余工作匯總一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明截至目前被告仍有大量項(xiàng)目未完工。
被告委托代理人質(zhì)證稱有異議，形式要件上看只是自己制作的證據(jù)，內(nèi)容上相當(dāng)于原告的自我陳述，對(duì)于內(nèi)容我方不予認(rèn)可。
證據(jù)五、2013年1月24日會(huì)議紀(jì)要一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明我方已經(jīng)根據(jù)會(huì)議紀(jì)要要求履行了相關(guān)內(nèi)容和條款，被告沒有按照會(huì)議紀(jì)要履行。
被告委托代理人質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告并未按照紀(jì)要精神如期付款。
證據(jù)六、原告給付被告工程款清單一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明我方在2011年1月7日至2013年10月31日付款2750.20萬元，至此已經(jīng)支付合同總額81%，不存在延期付款，不構(gòu)成違約。
而被告在收到工程款后并沒有繼續(xù)完成施工任務(wù)。
被告答辯稱，原告方?jīng)]有按期支付工程款，違約在原告，不同意賠償。
被告為證明其主張，向本院提交證據(jù)及質(zhì)證如下:
證據(jù)1、設(shè)計(jì)合同一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）、設(shè)備采購合同一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）、安裝合同一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明原被告雙方于2010年12月簽訂了余熱發(fā)電施工、安裝協(xié)議，合同內(nèi)載明了原告應(yīng)該向被告所支付設(shè)計(jì)、安裝、設(shè)備采購等款項(xiàng)的時(shí)間但原告均沒有依照該約定支付上述款項(xiàng)。
原告方代理人質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)所要證明問題有異議，合同在履行過程中增加了補(bǔ)充協(xié)議（會(huì)議紀(jì)要）后期在履行過程中，是按照該會(huì)議紀(jì)要履行的。
證據(jù)2、原告向被告所支付的第一筆合同款收據(jù)一份（復(fù)印件）。
證明按照約定原告應(yīng)該于2012年4月18日向被告支付首批費(fèi)用（設(shè)計(jì)費(fèi)、設(shè)備款），但是原告直到2013年3月11日才支付首批款項(xiàng)538.40萬元（設(shè)計(jì)合同第三頁第六條第二項(xiàng)）。
原告方代理人質(zhì)證稱有異議，要求被告出示原件，復(fù)印件不具有法律效力。
我方在2011年和2013年均按照合同約定進(jìn)行了付款義務(wù)。
證據(jù)3、發(fā)電工程總概算表一份（當(dāng)庭提交原件，經(jīng)核實(shí)后原件返還，提交復(fù)印件）。
證明該工程總造價(jià)6476.00萬元。
雙方簽訂了合同時(shí)是3366.00萬元。
因?yàn)樵嫜悠诟犊钤斐闪斯こ淘靸r(jià)增加，增加部分應(yīng)該由原告承擔(dān)。
因此證明原告沒有按期支付工程款，造成被告違約。
原告方代理人質(zhì)證稱有異議，該證據(jù)與雙方所簽訂的合同的工程建設(shè)無任何關(guān)系，如現(xiàn)在再繼續(xù)按照原合同履行造成造價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)也是被告拖期造成的。
本院認(rèn)為，依法成立的合同依法受法律保護(hù)，原告西林鋼鐵集團(tuán)有限公司和被告中國船舶重工集團(tuán)公司第七零三研究所簽訂的安裝合同是雙方當(dāng)事人真是的意思表示，合同的內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且不損害國家、集體和第三人的合法權(quán)益，合法有效。
當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按合同約定履行自己的義務(wù)。
現(xiàn)原告已按合同約定支付了工程款被告應(yīng)按合同約定繼續(xù)履行安裝義務(wù)。
在本案中，依據(jù)雙方簽訂的2010-j4-048-3號(hào)合同規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)違約金為84.2萬元，故對(duì)原告主張被告承擔(dān)的違約金84.2萬元的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告辯解原告方?jīng)]有按期支付工程款，原告違約的意見，無事實(shí)依據(jù)，無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對(duì)此主張不予采信。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、一百一十四條第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告繼續(xù)履行（2010-j4-048-3）西林鋼鐵集團(tuán)有限公司燒結(jié)系統(tǒng)技術(shù)改造工程燒結(jié)機(jī)余熱發(fā)電工程安裝合同。
二、被告給付原告違約金84.2萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10820.00元，訴訟保全費(fèi)4870.00元，合計(jì)15690.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴至伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同依法受法律保護(hù)，原告西林鋼鐵集團(tuán)有限公司和被告中國船舶重工集團(tuán)公司第七零三研究所簽訂的安裝合同是雙方當(dāng)事人真是的意思表示，合同的內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且不損害國家、集體和第三人的合法權(quán)益，合法有效。
當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按合同約定履行自己的義務(wù)。
現(xiàn)原告已按合同約定支付了工程款被告應(yīng)按合同約定繼續(xù)履行安裝義務(wù)。
在本案中，依據(jù)雙方簽訂的2010-j4-048-3號(hào)合同規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)違約金為84.2萬元，故對(duì)原告主張被告承擔(dān)的違約金84.2萬元的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告辯解原告方?jīng)]有按期支付工程款，原告違約的意見，無事實(shí)依據(jù)，無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，對(duì)此主張不予采信。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、一百一十四條第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告繼續(xù)履行（2010-j4-048-3）西林鋼鐵集團(tuán)有限公司燒結(jié)系統(tǒng)技術(shù)改造工程燒結(jié)機(jī)余熱發(fā)電工程安裝合同。
二、被告給付原告違約金84.2萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10820.00元，訴訟保全費(fèi)4870.00元，合計(jì)15690.00元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于海
審判員：張繼春
審判員：李英

書記員：付麗瑩