原告:西安木某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,住所地西安市未央?yún)^(qū)太華北路三環(huán)北1號大明宮建材市場五金A區(qū)10排14號，組織機(jī)構(gòu)代碼：33378265-3。
法定代表:范哲飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊新建，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李希凱，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：人人付支付有限公司，住所地石家莊市高新區(qū)黃河大道136號科技中心2號樓615室，統(tǒng)一社會信用代碼：9113010319914787P。
法定代表人：張媛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙英杰，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭建美，女，該公司職工，住石家莊市正定縣正定鎮(zhèn)東上澤村學(xué)前街7號。

原告西安木某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱木某公司）與被告人人付支付有限公司（以下簡稱人人付公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告木某公司委托訴訟代理人李希凱、被告人人付公司委托訴訟代理人趙英杰、郭建美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告木某公司向本院提出訴訟請求:1、判令原告與被告簽訂的合作協(xié)議無效；2、被告歸還特約合作費20000元;3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:2015年7月3日，原告與被告簽訂了“人人付合作協(xié)議”，雙方對產(chǎn)品“POS收單業(yè)務(wù)”進(jìn)行了詳細(xì)約定，1.原告負(fù)責(zé)向被告推薦客戶簽約，使用被告的P0S收單業(yè)務(wù)，協(xié)助被告進(jìn)行P0S收單業(yè)務(wù)的宣傳介紹；2.被告按照協(xié)議約定及原告推薦客戶產(chǎn)生的收單收益向原告支付推廣收益；3.為確保原告履行協(xié)議內(nèi)容，原告在簽署協(xié)議時應(yīng)向被告繳納本項產(chǎn)品的特約合作費20000元，以現(xiàn)金方式支付；4.本協(xié)議有效期為自2015年7月3日起至2016年7月2日止。協(xié)議簽訂以后，原告按照協(xié)議約定履行相應(yīng)的合同義務(wù)，但是在合同履行期內(nèi)，經(jīng)原告調(diào)查得知被告并未取得《支付業(yè)務(wù)許可證》。由于被告在未取得相關(guān)資質(zhì)的情況下與原告簽訂合作協(xié)議，明顯存在嚴(yán)重的欺詐行為，且損害了國家利益。所以，原告認(rèn)為依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定原告與被告簽訂的合作協(xié)議無效。由于被告未取得經(jīng)營“POS收單業(yè)務(wù)”的相關(guān)資質(zhì)，在原告多次與其協(xié)商解決方案無果后，原告要求被告返還特約合作費20000元，且終止合作協(xié)議。但是，被告至今不予解決。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求貴院判如所請。
被告人人付公司辯稱，原、被告所簽訂的《合作協(xié)議》，是在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上訂立的，沒有違反國家有關(guān)效力性的規(guī)定，所以不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，反而應(yīng)保護(hù)合同的正常履行，維護(hù)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性健康發(fā)展。應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2015年7月3日，原告木某公司與被告人人付公司簽訂合作協(xié)議，被告授權(quán)原告在陜西省西安市范圍內(nèi)負(fù)責(zé)被告產(chǎn)品的銷售與推廣，協(xié)議期限為2015年7月3日至2016車7月2日。產(chǎn)品：1、P0S收單業(yè)務(wù)；2、手機(jī)刷卡器業(yè)務(wù)；3、人人付—支付寶產(chǎn)品；4、樂富銀行卡收單。其中“P0S收單業(yè)務(wù)”合作內(nèi)容約定：原告負(fù)責(zé)向被告推薦客戶簽約使用被告的P0S收單業(yè)務(wù)，協(xié)助被告進(jìn)行P0S收單業(yè)務(wù)的宣傳介紹；被告按照協(xié)議約定及原告推薦客戶產(chǎn)生的收單收益向原告支付推廣收益。P0S收單業(yè)務(wù)相關(guān)費用中還約定，為確保原告及原告推薦的商戶能遵守各項法律、法規(guī)及中國銀聯(lián)的有關(guān)規(guī)定，并全面履行與被告的各項協(xié)議，原告在簽署本協(xié)議時應(yīng)向被告繳納本項產(chǎn)品的特約合作費人民幣20000元，現(xiàn)金支付。庭審中對此20000元被告稱未收到，原告沒有提供證據(jù)證明交付此款。原告在庭審中稱依據(jù)《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》第三條規(guī)定，從事該項業(yè)務(wù)須取得支付業(yè)務(wù)許可證，因被告沒有提供證據(jù)證明其具有相應(yīng)資質(zhì)，因此協(xié)議無效。
以上事實，有原告、被告陳述及原告提交的合作協(xié)議等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》是中國人民銀行發(fā)布的管理性規(guī)定，不屬于法律、行政法規(guī)范疇，不應(yīng)依此確定合同效力。原告要求歸還特約合作費20000元，被告否認(rèn)，原告亦無證據(jù)證明，故對原告此訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告西安木某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的訴訟請求。
本案受理費300元,因適用簡易程序減半收取為150元，由原告西安木某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審 判 員　袁育蘭

書記員：王歡