原告襄陽致力物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱致力公司），住所地：襄陽市長虹北路42號。
法定代表人楊揚，致力公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳新華，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告鄭立新。

原告致力公司訴稱：高新區(qū)仲裁委作出的襄高勞人仲裁字（2016）070號裁決認定的原告支付被告星期天加班工資2700元錯誤，缺乏事實和法律依據(jù)。被告沒有任何證據(jù)證明原告拖欠了其星期天加班工資；被告是由于違反崗位職責而被解除勞動合同，在解除勞動合同時，原告已經(jīng)結(jié)清了被告各項工資福利待遇，不存在拖欠加班工資的情形，有被告出具的材料為憑。綜上所述，襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（下稱高新區(qū)仲裁委）認定事實錯誤，顯失公正，故訴至法院，請求：對高新區(qū)仲裁委作出的襄高勞人仲裁字（2016）070號裁決的第二項進行糾正，判決不予支持被告請求支付星期天加班工資的主張。
經(jīng)審查：2016年7月18日，被告鄭立新以原告為被申請人向高新區(qū)仲裁委申請勞動仲裁，其仲裁請求為：1、在2014年3月20日至2015年9月30日星期六、星期天加班工資18個月×3天/月×50元/天×2=5400元；2、賠償申請人鄭立新法定假日的加班工資16×50元/天=800元；3、支付申請人解除勞動合同補償金21000元。高新區(qū)仲裁委經(jīng)過審理后，于2016年12月27日作出襄高勞人仲裁字[2016]070號仲裁裁決，裁決：一、被申請人支付申請人鄭立新星期天加班工資2700元（18個月×3天/月×50元/天）；二、駁回申請人鄭立新其他仲裁請求。同時，高新區(qū)仲裁委在仲裁裁決中告知雙方，如不服本裁決，自收到裁決書之日起15日內(nèi)可向人民法院起訴；期滿不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力。原告對該仲裁裁決不服，于2017年4月5日向本院提起訴訟。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條及第四十九條之規(guī)定，高新區(qū)仲裁委作出的襄高勞人仲裁字[2016]070號仲裁裁決為終局裁決，作為用人單位的原告對該仲裁裁決不服的，應(yīng)向襄陽市中級人民法院提起訴訟，故原告向本院提起的訴訟，不符合法律規(guī)定，且經(jīng)本院釋明，原告仍堅持向本院提起訴訟，原告的本次起訴應(yīng)予駁回。但原告可在收到本裁定之日起三十日內(nèi)向襄陽市中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第二款第（二）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告致力公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書收到之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 王海清

書記員： 劉璐