原告襄陽市襄州區(qū)公路管理局。
被告胡某某。

原告襄州區(qū)公路局與被告胡某某社會(huì)保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2011年7月19日立案受理后，依法由審判員張萍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2011年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告襄州區(qū)公路局的委托代理人黃偉、張化文，被告胡某某及其委托代理人劉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告襄州區(qū)公路局訴稱：原、被告雙方于1984年12月24日簽訂合同，約定被告停薪留職三年，每月交保職費(fèi)5元，但被告一直未交，三年期滿后被告僅上班13天又申請(qǐng)停薪留職，原告根據(jù)“事業(yè)單位不再停薪留職”的相關(guān)規(guī)定未予同意。后被告從1988年1月至1990年4月離職出走，長(zhǎng)達(dá)兩年零三個(gè)月，原告根據(jù)當(dāng)時(shí)的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定，經(jīng)職工代表大會(huì)主席團(tuán)審議通過，于1990年4月18日給予被告自動(dòng)離職處分，自此，原、被告雙方無任何關(guān)系。在仲裁階段，被告只提交了一份1988年12月1日的合同，用于證明其停薪留職期到2004年12月1日，即便如此也已超過了法定的仲裁時(shí)效，且原告對(duì)該合同上印章的真實(shí)性提出異議，仲裁部門未予處理卻直接根據(jù)該證據(jù)認(rèn)定證明的內(nèi)容。綜上，襄州勞仲裁字〔2011〕98號(hào)仲裁裁決保留被告1972年6月至2004年12月在原告處的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，無事實(shí)和法律依據(jù)，并超過仲裁申請(qǐng)范圍，故請(qǐng)求法院判決不保留被告1972年6月至2004年12月在原告處的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。另被告于2009年9月1日申請(qǐng)仲裁時(shí)自述雙方已于2006年解除勞動(dòng)關(guān)系，按其自述，原、被告即使有勞動(dòng)關(guān)系也已于2006年解除，而被告于2009年才提出仲裁申請(qǐng)，顯然已超過了一年的仲裁時(shí)效，故應(yīng)依法駁回其要求支付補(bǔ)償金50760元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金76140元、醫(yī)療保險(xiǎn)金48729元、失業(yè)保險(xiǎn)金33840元的仲裁請(qǐng)求。
被告胡某某辯稱：原告在被告停薪留職期間對(duì)其作出的除名決定無效，原告訴稱事實(shí)與客觀事實(shí)不符，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門裁決正確，請(qǐng)求法院予以維持。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況：
一、原告襄州區(qū)公路局為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：襄州勞仲裁字〔2011〕98號(hào)仲裁裁決書及被告仲裁申請(qǐng)書各一份，據(jù)以證明本案糾紛已經(jīng)過仲裁程序，但裁決認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，且超越仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)，另仲裁申請(qǐng)書能證明被告自述2006年雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，并認(rèn)為仲裁裁決符合事實(shí)及法律規(guī)定，其未超過仲裁時(shí)效，且認(rèn)可雙方已于2006年解除了勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二：襄州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)訴通知書一份，據(jù)以證明仲裁程序存在違法問題。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)訴通知書只能證明仲裁人員工作失誤，不能證明程序違法。本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，但該證據(jù)上記載的仲裁部門未通知胡某某到庭導(dǎo)致另行擇日開庭的行為，與本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)無法律上的關(guān)聯(lián)性，且仲裁程序是否違法不屬于本院審查范圍，故本院對(duì)原告主張的證明對(duì)象不予確認(rèn)。
證據(jù)三：被告于1984年12月24日向原告書寫的停薪留職申請(qǐng)書及雙方簽訂的合同書各一份，據(jù)以證明被告的停薪留職期只截止到1987年12月31日，且被告未交保職費(fèi)，另辦理停薪留職的程序是職工先申請(qǐng)才能獲單位批準(zhǔn)并簽合同。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該合同約定的停薪留職截止時(shí)間是1988年12月31日而非1987年12月31日。本院認(rèn)為，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，但被告書寫的停薪留職申請(qǐng)書及雙方簽訂的合同上均寫明停薪留職期為三年，若合同于1988年12月31日期滿，那么被告的停薪留職期限就是4年而非3年，故雙方簽訂的合同上載明的停薪留職日期至1988年12月31日應(yīng)屬筆誤。
證據(jù)四：原告單位襄路政字（1990）56號(hào)文件及上級(jí)主管部門文件收發(fā)清退登記簿各一份，據(jù)以證明因被告無故曠工，原告已于1990年4月18日對(duì)其作出自動(dòng)離職處分并報(bào)上級(jí)主管部門備案，雙方已無法律關(guān)系，被告當(dāng)時(shí)未提出仲裁現(xiàn)在申請(qǐng)仲裁已超過時(shí)效。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告稱離職處分是在其停薪留職期間作出的，其未收到亦未見過該文件，故該文件應(yīng)屬無效。本院認(rèn)為，從原告提供的上述證據(jù)來看，原告于1990年4月18日對(duì)被告作出自動(dòng)離職處分決定并報(bào)上級(jí)主管部門備案屬于客觀存在的事實(shí)，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，但原告對(duì)被告作出的自動(dòng)離職處分決定是否有效，因被告在本案中并未請(qǐng)求撤銷該決定或請(qǐng)求確認(rèn)該決定無效，故本院在本案中對(duì)該決定的效力不作評(píng)議。
證據(jù)五：襄州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審筆錄一份，據(jù)以證明被告在仲裁庭審時(shí)對(duì)原告提交的證據(jù)及所要證明的內(nèi)容全部認(rèn)可，而裁決書卻表述被告對(duì)原告提交的證據(jù)所證明的內(nèi)容有異議，故該裁決與事實(shí)不符。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為仲裁筆錄雖記載了其無異議，但被告亦提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)其目的，所以應(yīng)綜合考慮全案證據(jù)再予認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告對(duì)仲裁庭審筆錄的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)該筆錄的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)六：被告的招工政審表及轉(zhuǎn)正、定級(jí)呈批表、工資變動(dòng)審批表等檔案材料復(fù)印件，據(jù)以證明被告胡某某的工作履歷及工資情況。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院予以采信。
二、被告胡某某為支持其抗辯理由，向本院提交了一份原、被告于1988年12月1日簽訂的停薪留職合同書，據(jù)以證明原、被告于1988年12月1日又簽訂了一份15年的停薪留職合同，原告在被告停薪留職期間對(duì)其作出自動(dòng)離職處分的決定無效。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，提出雙方未簽訂過該合同，該合同上的印章與原告當(dāng)時(shí)使用的印章不相符，另若依被告陳述的第一份合同于1988年12月31日到期，則第二份合同是在第一份合同還未到期的情況下所簽，并約定期限為15年，不合情理。本院認(rèn)為，該合同上有原告單位當(dāng)時(shí)的法定代表人張祖田簽字，并加蓋了原告單位公章，該公章與原告所提交的證據(jù)中有關(guān)原告單位當(dāng)時(shí)使用的行政公章并無明顯不同，現(xiàn)原告雖提出異議，但既無相反證據(jù)予以反駁，又不申請(qǐng)對(duì)公章進(jìn)行鑒定，故本院對(duì)該合同予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
1972年6月，被告胡某某經(jīng)招工成為養(yǎng)路工人，后在原襄陽縣公路段（后更名為原告襄州區(qū)公路局）涼水道班工作。1984年12月24日，被告以家庭經(jīng)濟(jì)困難為由申請(qǐng)停薪留職三年。當(dāng)日，原、被告簽訂了一份停薪留職合同，約定被告停薪留職時(shí)間為三年，自1985年1月1日至1988年12月31日(該日期表述有誤)，被告每月向原告上交保職費(fèi)5元等。1988年12月1日，原、被告又簽訂了一份停薪留職合同，約定被告自1988年12月1日至2004年12月1日停薪留職15年，停薪留職期間，調(diào)資、福利按國(guó)家政策辦，被告每月向原告上交保職費(fèi)10元，若被告出現(xiàn)不軌事情，原告概不負(fù)責(zé)。1990年4月18日，原告及該單位工會(huì)委員會(huì)以被告三年停薪留職期滿后于1988年1月僅回單位上班13天，再次要求停薪留職未得到領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)即出走，連續(xù)曠工兩年零三個(gè)月為由，決定給予被告自動(dòng)離職之處分，但未將該處分決定送達(dá)給被告。1998年9月，被告在福建省因犯故意殺人罪被判處期徒刑，2006年4月刑滿釋放。2009年9月1日，被告向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門申請(qǐng)仲裁，稱其2006年回單位要求安排工作，因特殊原因與單位解除了勞動(dòng)關(guān)系，故要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50760元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金76140元、醫(yī)療保險(xiǎn)金48729元、失業(yè)保險(xiǎn)金33840元，合計(jì)209469元。2011年6月1日，襄陽市襄州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出襄州勞仲裁字〔2011〕98號(hào)仲裁裁決，裁決保留被告1972年6月至2004年12月在原告處的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。原告對(duì)該裁決不服，遂向本院提起訴訟。
另查明：本案在審理過程中，被告胡某某三次向本院陳述了其找原告襄州區(qū)公路局主張權(quán)利的經(jīng)過。其中，2011年7月26日陳述為其在福建服刑期滿釋放后，因想到自己殺人，故沒敢找單位，兩年后，其問律師，律師答復(fù)可以找單位解決相關(guān)福利待遇，其便找原告單位領(lǐng)導(dǎo)未得到解決才申請(qǐng)仲裁；2011年8月15日在庭審中陳述為其于2006年4月釋放后找到單位想回單位上班，單位不同意，告知其已被按自動(dòng)離職處理，其因持有第二份停薪留職合同而不予認(rèn)可，提出單位若不同意上班就給其解決點(diǎn)補(bǔ)助，單位也未同意，故其一直在找單位；2011年8月26日陳述為其于2006年4月釋放后，一年多沒有找原告單位，后咨詢法律專業(yè)人士說是可以找單位要補(bǔ)償，其大概在2008年麥?zhǔn)諘r(shí)第一次找到原告單位負(fù)責(zé)人，要求解決其2004年12月1日之前的福利待遇未果，后又?jǐn)嗬m(xù)找過多次。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案被告胡某某于2009年9月申請(qǐng)仲裁，要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及社會(huì)保險(xiǎn)損失，原告襄州區(qū)公路局在仲裁和訴訟程序中均提出被告的請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效，被告不予認(rèn)可，但又未提交相關(guān)證據(jù)證明其請(qǐng)求未超過仲裁時(shí)效，且從被告自己陳述的找原告主張權(quán)利的經(jīng)過來看，不論按其哪一次陳述來認(rèn)定知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日，至其2009年9月申請(qǐng)仲裁時(shí)也已超過了一年的時(shí)效，其也沒有證據(jù)證實(shí)該時(shí)效存在中止、中斷的情形，另被告要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50760元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金76140元、醫(yī)療保險(xiǎn)金48729元、失業(yè)保險(xiǎn)金33840元，亦缺乏依據(jù)，故本院對(duì)被告的上述請(qǐng)求不予支持。原告關(guān)于被告超過仲裁時(shí)效及被告的仲裁請(qǐng)求應(yīng)予駁回的意見，本院予以采納。原告還訴稱勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門超出仲裁申請(qǐng)范圍裁決，請(qǐng)求法院判決不保留被告1972年6月至2004年12月在原告處的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，原告該請(qǐng)求實(shí)際是請(qǐng)求法院否定仲裁裁決結(jié)果，因本案仲裁裁決在原告提起訴訟后已不產(chǎn)生法律效力，雙方之間的爭(zhēng)議應(yīng)由本院依法圍繞仲裁請(qǐng)求進(jìn)行審查并作出實(shí)體處理，而保留社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系并不是仲裁請(qǐng)求的事項(xiàng)，故本院對(duì)該問題不再作出評(píng)判。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回被告胡某某要求原告襄陽市襄州區(qū)公路管理局支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50760元、養(yǎng)老保險(xiǎn)金76140元、醫(yī)療保險(xiǎn)金48729元、失業(yè)保險(xiǎn)金33840元的請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17－451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審判員 張萍

書記員： 胥晶