褚某
吳文凱（河北匡合律師事務(wù)所）
袁某
劉振生（河北精偉律師事務(wù)所）
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
武甲

原告褚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人吳文凱，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
委托代理人劉振生，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉永河，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人武甲，該公司員工。
原告褚某訴被告袁某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月10日受理并經(jīng)中止訴訟后，依法適用簡易程序，于2016年3月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告褚某及其委托代理人吳文凱，被告袁某及其委托代理人劉振生，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司的委托代理人武甲均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月30日，被告袁某駕駛冀FRPK853號小轎車，由西向東行駛至淶水縣府前街小何美業(yè)路段時(shí)，與由北向南步行的原告和高玉海發(fā)生碰撞，造成原告和高玉海受傷的交通事故，經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告袁某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告和高玉海無責(zé)任；該事故導(dǎo)致原告受傷，現(xiàn)正在二五二醫(yī)院住院治療，被告袁某在墊付部分醫(yī)療費(fèi)后，已不再支付任何費(fèi)用，現(xiàn)原告自己已花費(fèi)巨額費(fèi)用，無力繼續(xù)承擔(dān)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求依法判令被告賠償其損失40000元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；訴訟中，原告增加訴訟請求，將賠償數(shù)額變更為510170.82元。
被告袁某答辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，我駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付給原告；我為原告墊付住院押金49000元，要求在原告的損失中扣除。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司答辯稱，被告袁某在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；因本次事故還有另一傷者高玉海且已開庭，我公司同意將剩余部分的保險(xiǎn)賠付給原告，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
為證實(shí)自己的主張，原告褚某向法庭提供以下證據(jù):1、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分；2、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，證明被告袁某駕駛的冀FRK853號轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)；3、診斷證明、護(hù)理證明、住院病例一組，證明原告的傷情，治療經(jīng)過，住院期間需兩人陪護(hù)，出院后骨折未全愈前，不能下地負(fù)重，需人照料護(hù)理，作為計(jì)算護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的依據(jù)；4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)24張計(jì)187826.02元，證明原告支付的醫(yī)療費(fèi)；5、傷殘鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告腰椎損傷屬于八級傷殘、左側(cè)下肢損傷屬于十級傷殘、右側(cè)下肢損傷屬于十級傷殘，原告支付鑒定費(fèi)824元的事實(shí)；6、原告的畢業(yè)證、合格證、結(jié)業(yè)證、資格證；保定市競秀區(qū)韓北街道陽光北市區(qū)居委會(huì)出具并由保定市公安局競秀分局韓村北路派出所確認(rèn)屬實(shí)的居住證明；保定市建業(yè)集團(tuán)三分公司出具的身份證明一組，證實(shí)原告系從事建筑業(yè)、居住在城鎮(zhèn)，用于作為計(jì)算誤工費(fèi)、傷殘賠償金的依據(jù)；7、收款條一張；淶水縣宏基商品混凝土有限公司出具的證明、勞動(dòng)合同、工資領(lǐng)取表一組，證明原告已先行支付給吳文英護(hù)理費(fèi)6820元；張輝甲系淶水縣宏基商品混凝土有限公司的員工，月平均工資3500元，其護(hù)理岳父褚某期間，該公司停發(fā)了張輝甲的工資，用于做為計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)；8、費(fèi)用清單一份，證明原告醫(yī)療費(fèi)用的具體花費(fèi)。
被告袁某向法庭提供的證據(jù)有:1、駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，證明事故車輛在有效年檢期內(nèi)，袁某具有合法的駕駛資格；2、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，證明事故車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)；3、收條一張，證明原告之子褚江濤收到袁某住院押金49000元的事實(shí)。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司未向法庭提供證據(jù)。
被告袁某提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告褚某、被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司均無異議，故當(dāng)庭給予了有效認(rèn)定。
原告提供的上述8份（組）證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司對第1-3、第5-6、第8份證據(jù)無異議，對第4、第7份證據(jù)分別提出“證據(jù)4中一張金額為740元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不是患者應(yīng)有的票據(jù)，不認(rèn)可；外購藥的票據(jù)是收據(jù)，應(yīng)以正式票據(jù)或醫(yī)院醫(yī)囑為準(zhǔn)，對其真實(shí)性有異議；證據(jù)7中先行支付給吳文英護(hù)理費(fèi)的收據(jù)是白條，不予認(rèn)可；”的質(zhì)證意見；被告袁某對第1-3、第5、第8份（組）證據(jù)無異議，對第4份證據(jù)的質(zhì)證意見與保險(xiǎn)公司相同；對證據(jù)6中原告的居住證明、工作關(guān)系證明，認(rèn)為在證據(jù)形式上存在欠缺，均無負(fù)責(zé)人簽字，不能證明原告的經(jīng)常居住地系城鎮(zhèn)，也不能證明原告工資收入情況的異議；對證據(jù)7，因護(hù)理人張輝甲并未在該公司工作，故對其提供的相關(guān)證明的真實(shí)性有異議；因吳文英的收款條系白條，不具有證明效力，故不予認(rèn)可。
結(jié)合被告方的質(zhì)證意見，經(jīng)審查原告的上述證據(jù)，本院認(rèn)為，對被告方無異議的證據(jù)應(yīng)給予有效認(rèn)定；對有異議的證據(jù)4中，金額為740元的一張藍(lán)色醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，因原告庭審后已加蓋了其就醫(yī)醫(yī)院中國人民解放軍第二五二醫(yī)院的收費(fèi)專用章，能夠證實(shí)系原告實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)用，故應(yīng)當(dāng)給予支持認(rèn)定；對原告支付的外購藥物的醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合二五二醫(yī)院醫(yī)囑載明的“建議院外繼續(xù)應(yīng)用抗栓藥物治療”的意見，屬于原告客觀之必需，故應(yīng)當(dāng)給予支持認(rèn)定；對證據(jù)6中原告經(jīng)常居住地的證明，因該證明上加蓋有原告居住地的公安派出所確認(rèn)屬實(shí)的章，而且被告袁某并不申請法庭對此進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，故對被告袁某的消極質(zhì)證意見不予支持，確認(rèn)原告的此份證明具有證明案件事實(shí)的證據(jù)效力；對于證實(shí)原告誤工損失的相關(guān)證據(jù)，因原告所在的單位保定市建業(yè)集團(tuán)三分公司并未證實(shí)原告具體的月工資數(shù)額，故參考原告提供且被告袁某無異議的各種證書，按河北省2015年建筑行業(yè)年平均工資37954元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工損失；對證據(jù)7中吳文英書寫的、收到原告護(hù)理費(fèi)的收款條，因系白條，而且吳文英本人也未到庭給予證實(shí)，不符合證據(jù)所必備的要件，故不予支持；對于護(hù)理人張輝甲的誤工損失，因被告既無相反的證據(jù)予以否定，亦未申請法庭給予調(diào)查核實(shí)，故確認(rèn)原告的此組證據(jù)具有證明案件事實(shí)的證據(jù)效力；同時(shí)，參考二五二醫(yī)院“住院期間需二人陪護(hù)，出院后在骨折未全愈前，不能下地負(fù)重，需人照料護(hù)理”的醫(yī)囑意見，支持原告要求給予住院期間兩人護(hù)理的主張，并酌情給予出院后60日的護(hù)理期。
根據(jù)原被告提供的上述有效證據(jù)，經(jīng)庭審調(diào)查，查明下列事實(shí):2015年4月30日11時(shí)50分許，被告袁某駕駛冀FRK853號小型轎車由西向東行駛至淶水縣府前街小何美業(yè)路段時(shí)，與由北向南步行的高玉海、原告褚某發(fā)生碰撞，造成高玉海、褚某受傷，冀FRK853號小型轎車受傷的道路交通事故，此事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告袁某負(fù)事故的全部責(zé)任，高玉海、褚某無責(zé)任；事故發(fā)生后，原告褚某先是被送往淶水縣醫(yī)院救治，因其傷勢嚴(yán)重，于次日轉(zhuǎn)入中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)肋骨骨折、雙肺挫裂傷、急性肺損傷、右股骨內(nèi)側(cè)踝骨骨折、右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、右腓骨小頭粉碎性骨折、左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，腰1、3、4椎體壓縮性骨折等，住院治療48天，支付醫(yī)療費(fèi)187826.02元，后于2015年6月18日出院，該醫(yī)院出具證明，證實(shí)原告住院期間需兩人陪護(hù)，出院后在骨折未全愈前，絕對不能下地負(fù)重，需人照料護(hù)理，并建議原告注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，出院后一年須復(fù)查，積極進(jìn)行患肢功能鍛煉，繼續(xù)應(yīng)用抗栓藥物治療，不適隨診；2015年9月11日，經(jīng)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，確定原告的腰椎損傷屬于八級傷殘、左側(cè)下肢損傷屬于十級傷殘、右側(cè)下肢損傷屬于十級傷殘，為此，原告支付鑒定費(fèi)824元；事故發(fā)生前，原告系保定市建業(yè)集團(tuán)有限公司第三建筑工程分公司的項(xiàng)目經(jīng)理，在保定市競秀區(qū)韓北街道陽光北社區(qū)A10-2-101室居??；原告住院期間，由其女婿張輝甲等二人護(hù)理，張輝甲系淶水縣宏基商品混凝土有限公司的員工，月工資3500元，其護(hù)理原告期間該公司停發(fā)了張輝甲的工資。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告袁某駕駛機(jī)動(dòng)車因未盡謹(jǐn)慎安全駕駛義務(wù)，與步行的原告褚某等人發(fā)生碰撞，造成原告等人受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)“袁某負(fù)事故的全部責(zé)任，高玉海、褚某無責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告袁某應(yīng)當(dāng)對造成原告等人的人身損害結(jié)果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告袁某所有的冀FRK853號小型轎車在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和10萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定和《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠付，超出保險(xiǎn)范圍的損失由被告袁某給予賠償；對于原告主張的傷殘賠償金項(xiàng)，參考原告提供的相應(yīng)證據(jù)，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元的標(biāo)準(zhǔn)給予計(jì)算，已經(jīng)屬于就高不就低的賠償，故對原告要求按同起事故受害人高玉海的居住地天津市城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張不予支持；因本次事故造成原告身體三處傷殘的損害后果，從其傷情、身體恢復(fù)能力考慮，應(yīng)當(dāng)給予15000元的精神損害撫慰金和出院后60日營養(yǎng)期的支持。
綜上，確定原告合理的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)138826.02元（已扣除袁某墊付的49000元），誤工費(fèi)13725.83元（132天×37954元/年÷365天），護(hù)理費(fèi)14743.18元（48天×15410元/年÷365天+109天×3500元/月÷30天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元（49天×100元/天），營養(yǎng)費(fèi)2663.67元（60天×16204元/年÷365天），傷殘賠償金164158.80元（24141元/年×20年×34%），精神損害撫慰金15000元，鑒定費(fèi)824元，合計(jì)354841.50元。
因本次事故同時(shí)造成受害人高玉海的人身損害后果，高玉海也已提起民事賠償訴訟，故被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，在分配上兩案需綜合考量；訴訟中，經(jīng)本院庭下調(diào)解，原告褚某和被告袁某就除保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額以外應(yīng)由袁某賠償?shù)牟糠忠堰_(dá)成“袁某再賠償褚某10萬元了結(jié)本次事故造成的原告得所有損失，褚某不得就本次事故與袁某再發(fā)生任何糾紛”的一致協(xié)議，且被告袁某已履行了給付義務(wù)，該協(xié)議內(nèi)容系原被告雙方真實(shí)意思的表示，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)；依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、第二款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?、第二十一條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?，第三十條 ?，第三十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，參照《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，河北省省級機(jī)關(guān)差旅伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/人/天，河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元，建筑業(yè)年平均工資37954元，農(nóng)林牧漁業(yè)職工年工資15410元的參考數(shù)據(jù)，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告褚某的醫(yī)療費(fèi)9080元，誤工費(fèi)13725.83元，護(hù)理費(fèi)14743.18元，傷殘賠償金27381.10元，精神損失費(fèi)15000元，合計(jì)79930.11元。
履行賠償義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告褚某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元，營養(yǎng)費(fèi)2663.67元，剩余的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金71281.34元，合計(jì)78845元。
履行賠付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、被告袁某不再賠償原告褚某剩余的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)損失。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書確定的期限履行賠付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4451元，由被告袁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。
提出上訴的七日內(nèi)未繳納上訴費(fèi)的，視其自動(dòng)撤回上訴。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告袁某駕駛機(jī)動(dòng)車因未盡謹(jǐn)慎安全駕駛義務(wù)，與步行的原告褚某等人發(fā)生碰撞，造成原告等人受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)“袁某負(fù)事故的全部責(zé)任，高玉海、褚某無責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告袁某應(yīng)當(dāng)對造成原告等人的人身損害結(jié)果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告袁某所有的冀FRK853號小型轎車在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和10萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定和《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠付，超出保險(xiǎn)范圍的損失由被告袁某給予賠償；對于原告主張的傷殘賠償金項(xiàng)，參考原告提供的相應(yīng)證據(jù)，按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元的標(biāo)準(zhǔn)給予計(jì)算，已經(jīng)屬于就高不就低的賠償，故對原告要求按同起事故受害人高玉海的居住地天津市城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張不予支持；因本次事故造成原告身體三處傷殘的損害后果，從其傷情、身體恢復(fù)能力考慮，應(yīng)當(dāng)給予15000元的精神損害撫慰金和出院后60日營養(yǎng)期的支持。
綜上，確定原告合理的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)138826.02元（已扣除袁某墊付的49000元），誤工費(fèi)13725.83元（132天×37954元/年÷365天），護(hù)理費(fèi)14743.18元（48天×15410元/年÷365天+109天×3500元/月÷30天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元（49天×100元/天），營養(yǎng)費(fèi)2663.67元（60天×16204元/年÷365天），傷殘賠償金164158.80元（24141元/年×20年×34%），精神損害撫慰金15000元，鑒定費(fèi)824元，合計(jì)354841.50元。

因本次事故同時(shí)造成受害人高玉海的人身損害后果，高玉海也已提起民事賠償訴訟，故被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)保定支公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，在分配上兩案需綜合考量；訴訟中，經(jīng)本院庭下調(diào)解，原告褚某和被告袁某就除保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額以外應(yīng)由袁某賠償?shù)牟糠忠堰_(dá)成“袁某再賠償褚某10萬元了結(jié)本次事故造成的原告得所有損失，褚某不得就本次事故與袁某再發(fā)生任何糾紛”的一致協(xié)議，且被告袁某已履行了給付義務(wù)，該協(xié)議內(nèi)容系原被告雙方真實(shí)意思的表示，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)；依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、第二款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?、第二十一條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?，第三十條 ?，第三十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，參照《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，河北省省級機(jī)關(guān)差旅伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/人/天，河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元，建筑業(yè)年平均工資37954元，農(nóng)林牧漁業(yè)職工年工資15410元的參考數(shù)據(jù)，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告褚某的醫(yī)療費(fèi)9080元，誤工費(fèi)13725.83元，護(hù)理費(fèi)14743.18元，傷殘賠償金27381.10元，精神損失費(fèi)15000元，合計(jì)79930.11元。
履行賠償義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告褚某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元，營養(yǎng)費(fèi)2663.67元，剩余的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金71281.34元，合計(jì)78845元。
履行賠付義務(wù)的期限為本判決書生效后的十日內(nèi)。
三、被告袁某不再賠償原告褚某剩余的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)損失。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書確定的期限履行賠付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4451元，由被告袁某負(fù)擔(dān)。

審判長：馬金坡

書記員：楊雅茹