原告：褚某某，男，交城縣人。
原告：褚某某，男，交城縣人。
二原告委托訴訟代理人：孫鑫，男，山西近超律師事務(wù)所律師。
被告：何飛翔，男，河南省焦作市武陟縣人。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。
委托訴訟代理人：蔣曉東，男，河南瑾軒律師事務(wù)所律師。

原告褚某某、褚某某與被告何飛翔、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱中國人壽財保鄭州市中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告褚某某、褚某某及二原告委托訴訟代理人孫鑫，被告何飛翔、被告中國人壽財保鄭州市中心支公司委托訴訟代理人蔣曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告褚某某、褚某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告何飛翔賠償原告褚某某人身損害15389.7元、賠償原告褚某某人身損害103425元，共計118814.7元；2、判令被告中國人壽財保鄭州市中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年8月15日6時15分許，被告何飛翔駕駛某某公司登記的豫HE××××號重型貨車和原告褚某某（褚某某乘員）駕駛的二輪摩托車在交城縣城頭村北十字路口處發(fā)生碰撞，造成原告褚某某、褚某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告褚某某、褚某某被送往交城縣人民醫(yī)院救治。2016年8月26日經(jīng)交城交警大隊對本起事故作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告何飛翔負(fù)本起事故主要責(zé)任，原告褚某某負(fù)次要責(zé)任，原告褚某某無責(zé)任。2016年12月29日經(jīng)山西文水司法鑒定中心鑒定褚某某傷殘等級為十級傷殘。被告何飛翔駕駛豫HE××××號重型貨車在中國人壽財保鄭州市中心支公司處投保了交強險和商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)?，F(xiàn)原告依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，特向人民法院提起訴訟，請求貴院判令被告賠償原告褚某某103425元、原告褚某某15389.7元，以維護合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，2016年8月15日6時15分許，被告何飛翔駕駛登記某某公司的豫HE××××號重型貨車和原告褚某某（褚某某乘員）駕駛的二輪摩托車在交城縣城頭村北十字路口處發(fā)生碰撞，造成原告褚某某、褚某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告褚某某經(jīng)交城縣人民醫(yī)院診斷為顱骨骨折、頭皮裂傷、右側(cè)第1-5肋骨骨折伴胸腔積液，醫(yī)療建議住院治療，住院治療45天。原告褚某某經(jīng)交城縣人民醫(yī)院診斷為右手環(huán)指皮膚裂傷、全身多處軟組織損傷、蛛網(wǎng)膜囊腫，醫(yī)療建議住院治療，住院治療29天。被告何飛翔在被告中國人壽財保鄭州市中心支公司處投有交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告何飛翔在二原告治療期間墊付了醫(yī)療費15000元，二原告對此無異議。
2016年8月26日交城縣交警大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告何飛翔負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告褚某某負(fù)次要責(zé)任，原告褚某某無責(zé)任。2016年12月29日經(jīng)山西文水司法鑒定中心對原告褚某某的傷殘作出了鑒定意見，被鑒定人褚某某車禍中胸部外傷致右側(cè)第1-5肋骨骨折，經(jīng)過治療，上述損傷的后遺癥，參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成拾級傷殘。
另查，被告何飛翔駕駛的豫HE××××號重型貨車登記所有人為某某公司，但實際車主為被告何飛翔。
又查，原告褚某某、褚某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，2014年開始在交城租房居住。
上述事實有庭審筆錄、原、被告提供的證明材料等證據(jù)予以佐證。

本院認(rèn)為，被告何飛翔駕駛機動車未在確保安全、暢通的原則下通行是造成本起事故的直接原因，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告何飛翔負(fù)主要責(zé)任，原告褚某某負(fù)次要責(zé)任，原告褚某某無責(zé)任。鑒于被告何飛翔是本案肇事車輛的實際車主，因此其應(yīng)對本案事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人壽財保鄭州市中心支公司作為本案肇事車輛豫HE××××號重型貨車的交強險和商業(yè)三者險保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。被告何飛翔已墊付原告的費用，原告應(yīng)予返還。被告中國人壽財保鄭州市中心支公司未在規(guī)定的時間內(nèi)向本院提出重新鑒定申請，應(yīng)視為其放棄重新鑒定的權(quán)利。關(guān)于原告褚某某主張的醫(yī)療費12083.34元、護理費4553元（36933元÷365天×45天）符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告褚某某主張的營養(yǎng)費2250元（45天×50元）、住院伙食補助費2250元（45天×50元），被告中國人壽財保鄭州市中心支公司辯稱該費用過高，營養(yǎng)費應(yīng)按照每天20元計算、住院伙食補助費應(yīng)按照每天30元計算，本院酌定為營養(yǎng)費1800元（45天×40元）、住院伙食補助費1800元（45天×40元）。關(guān)于原告褚某某主張的誤工費18133元（4000元÷30天×136天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告褚某某主張的殘疾賠償金51656元（25828元×20年×10%），盡管其是農(nóng)業(yè)戶口但提供了在城鎮(zhèn)居住的相關(guān)證明，故原告主張的殘疾賠償金51656元，本院予以支持。關(guān)于原告褚某某主張的精神損害撫慰金5000元，本院酌定為3000元。關(guān)于原告褚某某主張的鑒定費1500元，因本起事故而發(fā)生，本院予以支持。以上原告褚某某在本起事故中造成的損失合計為94525元。關(guān)于原告褚某某由于本起事故對其造成的損失中醫(yī)療費5688.68元，護理費2934元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告褚某某主張的誤工費3867元（4000元÷30天×29天），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告褚某某主張的營養(yǎng)費1450元（29天×50元）、住院伙食補助費1450元（29天×50元），被告中國人壽財保鄭州市中心支公司辯稱該費用過高，營養(yǎng)費應(yīng)按照每天20元計算、住院伙食補助費應(yīng)按照每天30元計算，本院酌定為營養(yǎng)費1160元（29天×40元）、住院伙食補助費1160元（29天×40元），以上合計14809元。其中褚某某損失中的87342元（10000元+4553元+18133元+51656元+3000元）、褚某某損失中的6801元（2934元+3567元）由被告中國人壽財保鄭州市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；褚某某損失中的7183元（2083元+1800元+1800元+1500元）、褚某某損失中的8008元（5688元+1160元+1160元）由被告中國人壽財保鄭州市中心支公司在商業(yè)三者險中按責(zé)任比例分別承擔(dān)5028元（7183元×70%）、5605元（8008元×70%）；其余部分由褚某某自己承擔(dān)4557元（7183元×30%+8008元×30%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告褚某某94525元，其中79525元賠付褚某某，15000元返還被告何飛翔；
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告褚某某10252元;
三、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2676元，由被告何飛翔負(fù)擔(dān)1652元，由二原告負(fù)擔(dān)1024元，二原告已預(yù)交。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。

審　判　長　　張利民 人民陪審員　　岳治德 人民陪審員　　王淑珍

書記員：閆麗娜