原告：裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，。
委托訴訟代理人：潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
被告：楊國(guó)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市公路管理站職員。
委托訴訟代理人：張禮軍，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所律師。

原告裴某某與被告楊國(guó)軍民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告裴某某及其委托代理人潘恩東，被告委托代理人張禮軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告裴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告楊國(guó)軍償還借款400000元。事實(shí)和理由：2015年4月15日，被告向原告借款400000元，未約定還款期限。嗣后，原告多次向被告索要借款，被告一直未償還。

本院認(rèn)為:被告楊國(guó)軍為原告裴某某出具借條的行為，系其真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，原、被告之間借貸關(guān)系依法成立。原告基于對(duì)被告出具借條行為的信任，向案外人李敏交付了借款，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識(shí)到為原告出具借條后應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，且被告知道原告將借款已交付給案外人李敏，如被告不認(rèn)可原告已履行了向其交付借款義務(wù)，被告應(yīng)向原告主張要求向其支付借款或要求其返還借條。因此，原告主張被告為原告出具借條的當(dāng)日，原告以向李敏轉(zhuǎn)款的方式向被告履行了交付借款義務(wù)，符合原、被告雙方的真實(shí)意思表示，亦符合交易習(xí)慣，且針對(duì)該二筆轉(zhuǎn)款被告未提供證據(jù)證實(shí)原告與李敏之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故應(yīng)認(rèn)定2015年4月15日原告向李敏轉(zhuǎn)款177500元的行為系在履行向被告交付借款。對(duì)于原告主張2015年3月2日分二次向李敏轉(zhuǎn)款共計(jì)249500元行為也系在履行向被告交付借款，因原告未提供證據(jù)證實(shí)該二筆轉(zhuǎn)款行為與被告為其出具的借條存在因果關(guān)系，且被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。被告抗辯為原告出具借條的行為是替李敏出具的，實(shí)際借款人系李敏，但被告未提供證據(jù)證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)被告的抗辯意見不予采信。借款合同系實(shí)踐合同，雖然被告為原告出具400000元借條1張，但原告能夠證實(shí)其實(shí)際向被告履行合同義務(wù)的借款金額為177500元，故原、被告之間成立的借款合同實(shí)際生效的借款金額為177500元。
綜上所述，本院對(duì)原告裴某某要求被告楊國(guó)軍償還借款177500元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)于其他訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊國(guó)軍償還原告裴某某借款177500元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告裴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，原告裴某某負(fù)擔(dān)3450元，被告楊國(guó)軍負(fù)擔(dān)3850元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　劉淑霞 審判員　　陳怡波 審判員　　陳國(guó)民

書記員：王雪瑩