袁XX
房婷婷（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所）
趙某芳
孟凡軍（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
董秀霞（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）

原告袁XX，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人劉薇薇，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人房婷婷，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告趙某芳，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人孟凡軍，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
原告袁XX與被告趙某芳生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理。
依法由代理審判員劉丹丹適用簡易程序獨任審判，于2014年3月26日公開開庭進行了審理。
原告法定代理人劉薇薇及委托代理人房婷婷、被告委托代理人孟凡軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁XX訴稱:2013年9月6日18點33分左右，原告和母親劉薇薇在被告處就餐，共花費125元。
但就餐后，原告就開始出現(xiàn)嘔吐、頭昏等癥狀，原告母親劉薇薇立即將其送到大慶油田總醫(yī)院進行診治，經(jīng)診斷，原告為食物中毒、亞硝酸鹽中毒。
原告在被告處就餐，被告應(yīng)保證食品安全，但因被告提供的食品添加了大量的食品添加劑亞硝酸鹽而導(dǎo)致原告食物中毒，原告為此支付了大量的醫(yī)療費、交通費等費用，嚴(yán)重侵害了原告的健康權(quán)，并給原告造成了嚴(yán)重的心靈創(chuàng)傷。
故原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費2463.20元、營養(yǎng)費368元、交通費4192元、住院費及伙食補助費2713.50元，共計9736.70元；賠償原告精神損失10000元；訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告趙某芳辯稱:被告對原告在被告處就餐引發(fā)食物中毒的事實認(rèn)可，被告對此次事件深表歉意，被告曾經(jīng)向原告表示補償，但是最終未形成和解。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，被告只認(rèn)可原告在大慶就醫(yī)的部分，其余部分不予認(rèn)可，因為沒有就診醫(yī)院的醫(yī)生轉(zhuǎn)診的診斷也沒有轉(zhuǎn)院證明。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，因為沒有相應(yīng)的醫(yī)生的醫(yī)囑，所以被告對此不予認(rèn)可。
關(guān)于交通費，被告只認(rèn)可原告在大慶就醫(yī)所花費的費用。
住院費及伙食補助費被告不予認(rèn)可，因為原告沒有住院治療，這筆費用沒有發(fā)生。
精神損失費過高，被告不予認(rèn)可。
為證實自己的主張，原告袁XX向本院提交證據(jù)如下:
1、2013年9月6日在被告經(jīng)營的鵝公鵝婆飯店就餐的發(fā)票及小票詳單，證明原告在被告處就餐及該次就餐的消費金額，原告在被告處就餐后立即出現(xiàn)中毒反應(yīng)，因食用了被告提供的食品而發(fā)生食物中毒。
被告對證據(jù)真實性及證明問題均無異議。
本院對該份證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
2、門診診斷書及醫(yī)療相關(guān)票據(jù)三十七張、北京兒童醫(yī)院門診手冊一份，證明共發(fā)生醫(yī)療費2463.20元。
被告對原告在大慶油田總醫(yī)院和龍南醫(yī)院就診的票據(jù)認(rèn)可，對在北京就醫(yī)的票據(jù)不予認(rèn)可，且北京就醫(yī)的單據(jù)很少，沒有關(guān)于亞硝酸鹽中毒的診斷及血液中亞硝酸鹽含量檢查結(jié)果，對于2013年9月21日在大慶油田總醫(yī)院所花費的票據(jù)有異議，因為治療時間跨度過大。
本院對該組證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
3、營養(yǎng)費票據(jù)一張，證明醫(yī)生建議購買的一定當(dāng)量的維生素C和兒童多維，共花費368元。
被告質(zhì)證稱證據(jù)中沒有醫(yī)囑。
本院將綜合對該份證據(jù)予以認(rèn)定。
4、交通費票據(jù)十八張，證明共發(fā)生交通費6962元，其中包括交通損失費，原告在中毒前，原告方訂了去青島的飛機票，因原告中毒不能去青島，因此產(chǎn)生了退票損失費1228元，由于原告從北京回到大慶的機票丟失，原告無法提供，原告按照2770元主張回程的交通費。
被告質(zhì)證稱關(guān)于原告所提供的大慶薩爾圖去青島的退票損失與被告無關(guān)，不應(yīng)由被告承擔(dān)，去北京就醫(yī)所花費的交通費被告不予認(rèn)可，因為沒有醫(yī)生診斷需要轉(zhuǎn)院，也沒有轉(zhuǎn)院證明，關(guān)于原告從北京到大慶的交通費，原告方?jīng)]有相應(yīng)的票據(jù)支持其訴請，被告不予認(rèn)可。
本院將綜合對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
5、住宿費票據(jù)兩張，證明原告在北京住宿費共計2693元。
被告質(zhì)證稱原告的病在大慶也可以治愈，不是一定要去北京治療，所以在北京發(fā)生的一切費用被告均不予認(rèn)可。
本院將綜合對該組證據(jù)予以認(rèn)定。
被告趙X國芳未向本院提交。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:
被告經(jīng)營的大慶市讓胡路區(qū)鵝公鵝婆飯店性質(zhì)為個體工商戶，被告為該飯店負(fù)責(zé)人。
2013年9月6日，原告和母親劉薇薇在被告經(jīng)營的鵝公鵝婆飯店就餐，共花費125元。
原告用餐后，出現(xiàn)嘔吐、頭暈等癥狀，原告母親立即將原告送往醫(yī)院治療，經(jīng)大慶龍南醫(yī)院診斷為食物中毒、亞硝酸鹽中毒，共花費醫(yī)療費723元。
因在大慶龍南醫(yī)院治療三天后，原告仍然有頭暈及雙下肢麻木的癥狀，故2013年9月10日原告在其母親劉微微、外祖母李淑華的陪同下，乘飛機去北京，于2013年9月11日在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院就診，共花費醫(yī)療費67.70元，于2013年9月12日在中國人民解放軍307醫(yī)院就診，共花費醫(yī)療費850元。
經(jīng)過三家醫(yī)院治療后，原告頭暈及雙下肢麻木癥狀仍未治愈，故原告于2013年9月23日在大慶油田總醫(yī)院就診，共花費醫(yī)療費822.50元。
原告及其母親劉薇薇和外祖母李淑華去北京治療共花費交通費2964元，其中包括飛機票2770元及在北京治療乘出租車費用194元。
原告在北京住宿共花費住宿費2693元。
原告及其母親劉薇薇和外祖母李淑華原計劃于2013年9月7日乘飛機去青島，并已購買飛機票，因原告食物中毒不能去青島，造成飛機票退費損失1228元。
原告購買兒童多種營養(yǎng)和兒童維生素C共花費368元。
現(xiàn)原告訴至法院，庭審中原告變更訴訟請求為要求被告賠償醫(yī)療費2463.20元、營養(yǎng)費368元、交通費6962元、住宿費2693元、伙食補助費600元，共計13086.20元；賠償精神損失費10000元，其中包括在被告經(jīng)營的鵝公鵝婆飯店就餐金額為125元，按照《中華人民共和國食品安全法》第九十六條 ?的規(guī)定，要求十倍的賠償金1250元及精神損失共計10000元；訴訟費用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:本案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，應(yīng)適用一般過錯責(zé)任原則。
因被告過錯導(dǎo)致原告食物中毒，并給原告造成了一定的損失，故被告應(yīng)當(dāng)對原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費2463.20元，包括原告在大慶及北京治療的醫(yī)療費，被告對其中原告在大慶治療的費用認(rèn)可，但因原告未提供轉(zhuǎn)診或轉(zhuǎn)院證明，故被告對原告在北京治療的費用不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告在大慶治療的費用為合理發(fā)生，且原告能夠提供證據(jù)證實，故本院對原告主張的該部分費用予以支持；關(guān)于原告在北京治療的費用，因原告病情在大慶治療后未好轉(zhuǎn)，故去北京的醫(yī)院治療，由于原告在大慶治療時未住院治療，故醫(yī)院未出具轉(zhuǎn)院證明，結(jié)合原告的病情及原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為原告去北京治療存在一定的必要性及合理性，故對原告主張的該部分費用予以支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費368元，為原告購買兒童多種營養(yǎng)和兒童維生素C的費用，因原告沒有提供證據(jù)證實該項費用發(fā)生的必要性及合理性，且被告對該項費用不予認(rèn)可，故本院對原告的該項主張不予支持。
關(guān)于原告主張的交通費6962元，其中包括原告及其母親劉薇薇、外祖母李淑華從大慶乘飛機去北京治療的交通費2770元及從北京返回大慶的交通費2770元、原告退費損失1228元、原告在北京治療的交通費194元，本院認(rèn)為因原告食物中毒，情況緊急，且原告年幼，需要親屬陪同與照顧，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院對原告主張的大慶至北京的交通費及在北京治療的交通費予以支持；關(guān)于原告主張的北京至大慶的交通費，因原告未提供證據(jù)證實，故本院對該項主張不予支持；關(guān)于原告主張的退費損失1228元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合本案事實，該項退費損失與本案之間存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)由被告賠償，故本院對該項主張予以支持。
關(guān)于原告主張的住宿費2693元，根據(jù)原告提供的證據(jù)并結(jié)合原告在北京的治療時間，本院認(rèn)為該項費用合理發(fā)生，故對該項主張予以支持。
關(guān)于原告主張的伙食補助費600元，根據(jù)法律規(guī)定，如受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，對于受害人及其陪護人員實際發(fā)生的伙食費應(yīng)予賠償，本案中原告病情需要到北京治療，但因客觀原因未能住院治療，且原告主張的數(shù)額合理，故本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損失費10000元，其中包括原告按照在被告處消費數(shù)額主張的十倍賠償1250元及精神損失費8750元，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條 ?規(guī)定，生產(chǎn)或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金，本案中被告作為飯店的經(jīng)營者，制作并銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給原告造成了損害，故本院對原告要求被告進行十倍賠償?shù)闹鲝堄枰灾С?；關(guān)于原告主張的精神損失費8750元，因原告年幼，此次事件給原告的身心造成了嚴(yán)重的傷害，故被告應(yīng)當(dāng)對原告給予一定的精神損害賠償，但本院認(rèn)為原告主張的數(shù)額過高，應(yīng)調(diào)整為5000元。
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失為醫(yī)療費2463.20元、交通費4192元、住宿費2693元、伙食補助費600元、十倍賠償金1250元、精神撫慰金5000元，共計16198.20元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國食品安全法》第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某芳賠償原告所受損失16198.20元（包括醫(yī)療費2463.20元、交通費4192元、住宿費2693元、伙食補助費600元、十倍賠償金1250元、精神撫慰金5000元），此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告袁XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣293元減半收取146.50元由原告負(fù)擔(dān)26.50元，被告負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，應(yīng)適用一般過錯責(zé)任原則。
因被告過錯導(dǎo)致原告食物中毒，并給原告造成了一定的損失，故被告應(yīng)當(dāng)對原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費2463.20元，包括原告在大慶及北京治療的醫(yī)療費，被告對其中原告在大慶治療的費用認(rèn)可，但因原告未提供轉(zhuǎn)診或轉(zhuǎn)院證明，故被告對原告在北京治療的費用不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告在大慶治療的費用為合理發(fā)生，且原告能夠提供證據(jù)證實，故本院對原告主張的該部分費用予以支持；關(guān)于原告在北京治療的費用，因原告病情在大慶治療后未好轉(zhuǎn)，故去北京的醫(yī)院治療，由于原告在大慶治療時未住院治療，故醫(yī)院未出具轉(zhuǎn)院證明，結(jié)合原告的病情及原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為原告去北京治療存在一定的必要性及合理性，故對原告主張的該部分費用予以支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費368元，為原告購買兒童多種營養(yǎng)和兒童維生素C的費用，因原告沒有提供證據(jù)證實該項費用發(fā)生的必要性及合理性，且被告對該項費用不予認(rèn)可，故本院對原告的該項主張不予支持。
關(guān)于原告主張的交通費6962元，其中包括原告及其母親劉薇薇、外祖母李淑華從大慶乘飛機去北京治療的交通費2770元及從北京返回大慶的交通費2770元、原告退費損失1228元、原告在北京治療的交通費194元，本院認(rèn)為因原告食物中毒，情況緊急，且原告年幼，需要親屬陪同與照顧，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院對原告主張的大慶至北京的交通費及在北京治療的交通費予以支持；關(guān)于原告主張的北京至大慶的交通費，因原告未提供證據(jù)證實，故本院對該項主張不予支持；關(guān)于原告主張的退費損失1228元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合本案事實，該項退費損失與本案之間存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)由被告賠償，故本院對該項主張予以支持。
關(guān)于原告主張的住宿費2693元，根據(jù)原告提供的證據(jù)并結(jié)合原告在北京的治療時間，本院認(rèn)為該項費用合理發(fā)生，故對該項主張予以支持。
關(guān)于原告主張的伙食補助費600元，根據(jù)法律規(guī)定，如受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，對于受害人及其陪護人員實際發(fā)生的伙食費應(yīng)予賠償，本案中原告病情需要到北京治療，但因客觀原因未能住院治療，且原告主張的數(shù)額合理，故本院予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損失費10000元，其中包括原告按照在被告處消費數(shù)額主張的十倍賠償1250元及精神損失費8750元，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條 ?規(guī)定，生產(chǎn)或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金，本案中被告作為飯店的經(jīng)營者，制作并銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給原告造成了損害，故本院對原告要求被告進行十倍賠償?shù)闹鲝堄枰灾С?；關(guān)于原告主張的精神損失費8750元，因原告年幼，此次事件給原告的身心造成了嚴(yán)重的傷害，故被告應(yīng)當(dāng)對原告給予一定的精神損害賠償，但本院認(rèn)為原告主張的數(shù)額過高，應(yīng)調(diào)整為5000元。
綜上，本院認(rèn)定原告所受全部損失為醫(yī)療費2463.20元、交通費4192元、住宿費2693元、伙食補助費600元、十倍賠償金1250元、精神撫慰金5000元，共計16198.20元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國食品安全法》第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某芳賠償原告所受損失16198.20元（包括醫(yī)療費2463.20元、交通費4192元、住宿費2693元、伙食補助費600元、十倍賠償金1250元、精神撫慰金5000元），此款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告袁XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣293元減半收取146.50元由原告負(fù)擔(dān)26.50元，被告負(fù)擔(dān)120元。

審判長：劉丹丹

書記員：高群