原告袁某某，漢族，無職業(yè)。
委托代理人成傳育，北京盈科（武漢）律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告武漢禾林建筑安裝有限公司，住所地武漢市青山區(qū)工業(yè)三路1幢。
法定代表人林桂霖，該公司董事長。
委托代理人晏和平，湖北法輝律師事務所律師（特別授權(quán)代理）

原告袁某某訴被告武漢禾林建筑安裝有限公司勞動爭議一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由審判員胡勝適用簡易程序獨任審判，后因案情復雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員胡勝擔任審判長，與人民陪審員秦白昆、李成亮參加的合議庭，于2015年5月6日公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人成傳育，被告武漢禾林建筑安裝有限公司的委托代理人晏和平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：武鋼體育中心工程由中國一冶集團公司總承包。該公司將其中的部分工程項目分包給被告武漢禾林建筑安裝有限公司，被告單位將承接工程中的木工項目分包給吳中啟。2012年8月4日，原告袁某某受吳中啟雇傭到武鋼體育中心做木工，從事木工模板安裝，每天工作9小時，雙方約定按面積計算工作量及工資。施工現(xiàn)場由吳中啟管理，2012年10月25日，原告在工作時被從高空落下的塔吊鐵斗車砸傷腰部，被送往武漢市普仁醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費由被告支付。2012年11月25日，原告與被告單位項目經(jīng)理夏斌簽訂了和解協(xié)議。雙方約定被告單位據(jù)實結(jié)算原告的醫(yī)療費，承擔原告住院期間誤工費、護理費、住院伙食補助、營養(yǎng)補助費，出院后誤工費合計20，910元，考慮到原告的后期適當醫(yī)療費用，共一次性向原告支付30，000元。并約定如原告構(gòu)成傷殘，以法醫(yī)鑒定為準商定傷殘費用。協(xié)議簽訂后，原告認為與被告之間存在勞動關系，其在申請工傷認定時，被告單位拒絕在相關材料上蓋章確認。原告于2013年12月5日，向武漢愛民法醫(yī)鑒定所申請傷情鑒定，其損傷按照職工工傷與職業(yè)病致殘等級構(gòu)成九級殘疾。原告于2014年11月17日向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，2014年12月23日，該委以原告未提交與被告之間存在勞動關系的有效證據(jù)作出武勞人仲不字（2014）第135號不予受理通知書，原告不服，訴來本院，要求判如所請。因原、被告各持己見，經(jīng)調(diào)解無效。
另查明，在庭審中被告認可原告的月工資為2，670元／月。
再查明，原告曾于2013年5月24日向法院起訴要求確認與被告之間存在勞動關系，法院判決原、被告雙方不存在勞動關系，原告不服上訴至武漢市中級人民法院，二審法院駁回上訴，維持原判。原告又于2014年7月28日向法院起訴，要求被告支付工傷保險待遇，法院以原告受傷是否屬于工傷，應由社會保險行政機構(gòu)做出認定，不屬于人民法院主管為由，裁定駁回原告的起訴。
上述事實有（2013）鄂青山民一初字第00434號民事判決書、（2013）鄂武漢中民商終字第01125號民事判決書、（2014）鄂青山民一初字第00631號民事裁定書、武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)傷殘司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、和解協(xié)議書、武勞人仲不字（2014）第135號不予受理通知書及原、被告當庭陳述等證據(jù)予以證實，本院予以采信。

本院認為：本案的爭議焦點是在原、被告不存在勞動關系的情況下，被告是否應該承擔原告的工傷保險責任。根據(jù)人力資源和社會保障部《關于執(zhí)行若干問題的意見》第七條“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任。”原告與被告之間不構(gòu)成勞動關系，被告單位不是勞動關系一方當事人，但是勞動者的責任主體。被告基于其違反轉(zhuǎn)包、分包行為，在工傷保險范圍內(nèi)對原告承擔責任。原告的傷情經(jīng)武漢愛民法醫(yī)鑒定所鑒定，原告的損傷按照職工工傷與職業(yè)病致殘等級構(gòu)成九級殘疾。被告應當向原告支付一次性傷殘補助金24，030元（2，670元／月×9個月），一次性工傷醫(yī)療補助金32，023元（3，202.3元／月×10個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金38，427.6元（3，202.3元／月×12個月），但原告只要求被告支付一次性傷殘補助金22，500元（2，500元／月×9個月）、故本院予以照準。原告要求被告支付1，000元鑒定費，本院亦予以支持。被告已向原告支付了后期醫(yī)療費用9，090元，應從上述款項中予以扣除。據(jù)此，依照《工傷保險條例》第三十七條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢禾林建筑安裝有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告袁某某支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金共83，860.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費10元、鑒定費1，000元由被告武漢禾林建筑安裝有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　胡　勝 人民陪審員　　秦白昆 人民陪審員　　李成亮

書記員：孫龍