原告:袁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人:劉長宏,黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。
被告:雞西市茂翔裝飾工程有限公司,住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼X。
法定代表人:魏茂禮,經(jīng)理。
被告:王一然,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū),現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
二被告委托訴訟代理人:畢振東,黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
原告袁某某與被告雞西市茂翔裝飾工程有限公司(以下簡稱“雞西茂翔公司”)、王一然借款合同糾紛一案,本院于2016年8月10日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。人民陪審員參與本案事實認定。原告袁某某及其委托訴訟代理人劉長宏,被告雞西茂翔公司、王一然的委托訴訟代理人畢振東到庭參加訴訟。2016年9月7日至2016年10月7日為雙方自行和解期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
袁某某向本院提出訴訟請求:1.請求判決二被告連帶清償原告借款本金400000元,利息310000元。2.本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由:2014年12月25日,二被告因經(jīng)營需要,通過朋友介紹,向原告借款400000元,約定利息為每月百分之五,并用X小區(qū)房屋抵押,二被告向原告出具借據(jù)和抵押協(xié)議各一份。協(xié)議達成后,原告于當日向二被告支付了全部借款,供二被告使用。后二被告僅依約向原告支付了三個半月的利息70000元,其余利息及本金至今未能償還。經(jīng)原告多次催要無果,原告訴至法院。
雞西茂翔公司、王一然辯稱,1.原告主張借款應出示借款履行方式的證據(jù),以確定被告實際借款額度。2.被告實際借款為380000元,月利息5%過高,已付利息高于3%部分應當返還。3.雙方共發(fā)生兩筆借款,分別為380000元和285000元,對于該借款雙方于2015年11月16日達成抹賬620000元的協(xié)議,本案所涉及的借款已經(jīng)償還清楚。綜上,請求法院駁回原告的訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:1.原告提交證據(jù)一、借據(jù)、抵押協(xié)議各一份,證實二被告向原告借款40萬元,月利息5%。二被告對原告證據(jù)一真實性無異議,對證明的問題有異議,提出二被告借款數(shù)額為38萬元。因二被告為原告出具的借據(jù)載明借款數(shù)額400000元,二被告未向本院提交異議理由成立的證據(jù),故對證據(jù)一證明目的予以確認。2.原告提交證據(jù)二、被告王一然出具的借據(jù)3份、借條1份、王一然和雞西茂祥公司出具的借條1份,證實原告與二被告之間存在六筆借款。二被告對原告證據(jù)二真實性無異議,對證明目的有異議,提出二被告只向原告借兩筆款,其他借據(jù)和借條均是這兩筆借款的利息。因原告提交的3份借據(jù)、2份借條均載明為借款,未標明系借款利息,二被告未向本院提交異議理由成立的證據(jù),故對原告證據(jù)二證明目的予以確認。3.二被告提交證據(jù)一、還款協(xié)議、承諾書各一份,證明原、被告就本案所涉及的借款及雙方的其他借款共計620000元已達成抹賬協(xié)議,原告同意用二被告的債權(quán)償還。原告對證據(jù)一真實性無異議,對證明問題有異議,提出原、被告雙方存在多筆經(jīng)濟往來,被告所舉的證據(jù)與本案無關(guān),所謂的還款協(xié)議并未實際履行。因二被告提交的還款協(xié)議及承諾書所載明的內(nèi)容是以X銀行欠雞西茂翔公司、王一然的裝修款抵頂二被告欠原告借款,現(xiàn)二被告未向本院提交X銀行是否欠其裝修款,二被告的債務(wù)轉(zhuǎn)讓X銀行是否同意,故對二被告證據(jù)一證明目的不予確認。4.二被告提交證據(jù)二、袁某某出具的收條(數(shù)額40000元)、收據(jù)(數(shù)額20000元)各1份,證實被告支付原告利息60000元,結(jié)合原告訴訟中認可的70000元利息,被告支付原告利息款為130000元。原告對被告證據(jù)二真實性無異議,對證明目的有異議,提出原告起訴的70000元利息包括該60000元利息款,不應重復計算。從原告提交的證據(jù)一、二可以看出王一然個人向原告借四筆款項,雞西茂祥公司、王一然共同向原告借二筆款項,二被告提交的收據(jù)載明的內(nèi)容為“人民幣貳萬元,此款由王一然在袁某某總借款利息中扣除”。該收據(jù)未注明系借款400000元的利息,也未寫明從王一然、雞西茂祥公司借款利息中扣除。二被告未向本院提交已向原告支付利息130000元的證據(jù),故對二被告證據(jù)二證明目的不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:被告王一然與被告雞西茂祥公司法定代表人魏茂禮系夫妻關(guān)系。2014年12月25日,被告雞西茂祥公司、王一然向原告袁某某借款400000元,原、被告雙方簽訂一份抵押協(xié)議,協(xié)議約定:甲方(袁某某)借給乙方(雞西茂祥公司、王一然)肆拾萬元整。乙方用X10套住宅,每平方米作價500元抵押給甲方,利息為5%。每3個月付利息一次,如果到期乙方不能按時還甲方本金及利息,甲方將用抵押房抵借款,房屋歸甲方所有。原、被告雙方就抵押的房屋未到有關(guān)部門辦理抵押登記。之后,原告袁某某通過X銀行轉(zhuǎn)到魏茂禮賬戶340000元。支付二被告現(xiàn)金60000元。二被告為原告出具借據(jù)一份,該借據(jù)載明:人民幣肆拾萬元整,借袁某某現(xiàn)金(用X住宅10套抵押)。二被告稱:原告僅支付現(xiàn)金40000元,原告袁某某預先扣除利息20000元。因二被告為原告出具的借款及原、被告雙方簽訂的抵押協(xié)議均載明借款數(shù)額為400000元,二被告未向本院提交借款數(shù)額實際為380000元的證據(jù)。借款后,二被告支付原告三個半月的利息70000元。
本院認為,本案爭議焦點為:二被告實際借款數(shù)額;原、被告約定的借款利率是否超過法律規(guī)定的標準。二被告為原告出具的借據(jù)載明借款數(shù)額400000元,二被告辯解原告預先在本金中扣除利息20000元,實際借款數(shù)額為380000元,未向法院提交證據(jù)證實,該辯解理由不能成立,應認定為借款本金為400000元。原、被告雖然簽訂了抵押協(xié)議,但雙方就抵押的房屋未到有關(guān)部門辦理抵押登記,抵押權(quán)未設(shè)立。原、被告在抵押合同中約定借款月利率5%,超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。按年利率36%計算,三個半月利息應為42000元,二被告按月利率5%支付給原告三個半月利息70000元,對超過年利率36%的利息28000元原告應當返還二被告。2015年3月25日至2016年10月9日,按年利率24%計算利息為148000元,扣除原告應返還給二被告利息28000元,二被告尚欠原告利息120000元。二被告辯解原、被告雙方已達成抹賬協(xié)議,被告不應再償還原告借款。因雙方簽訂的抹賬協(xié)議沒有案外人X銀行簽字認可,且未實際履行,故二被告的辯解理由不能成立。本案立案案由借款合同糾紛,經(jīng)審理后確定案由為民間借貸糾紛。
綜上所述,原告袁某某要求二被告償還借款及利息的訴訟請求本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條、第二十七條規(guī)定,判決如下:
被告雞西市茂翔裝飾工程有限公司、王一然償還原告袁某某借款本金400000元;給付原告袁某某截止2016年10月9日止的利息120000元,合計520000元;2016年10月10日起至實際償還之日止的利息,以400000元為基數(shù),按年利率24%計算。
如果被告雞西市茂翔裝飾工程有限公司、王一然未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10900元,原告袁某某負擔1900元,被告雞西市茂翔裝飾工程有限公司、王一然負擔9000元。此款原告袁某某已預付,被告雞西市茂翔裝飾工程有限公司、王一然在給付上述借款時,將應負擔的數(shù)額一并給付原告袁某某。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。
審 判 長 褚連英 人民陪審員 陳志威 人民陪審員 劉 為
書記員:張靜
成為第一個評論者