衡水豪越市政工程有限公司
王垂開
孟某某
金玉萍(河北仁浩律師事務所)
原告:衡水豪越市政工程有限公司。
地址:衡水市桃城區(qū)問津街116號。
委托代理人:王垂開,該公司職工。
被告:孟某某。
委托代理人:金玉萍,河北仁浩律師事務所律師。
原告衡水豪越市政工程有限公司與被告孟某某因勞動爭議糾紛,向本院提起訴訟,本院于2014年10月29日受理后,依法由審判員高嘉琦適用簡易程序于2015年1月19日公開開庭審理了本案。原告委托代理人王垂開,被告孟某某及其委托代理人金玉萍到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:勞動者與用人單位之間的勞動關系自用工之日起即建立,企業(yè)職工發(fā)生工傷事故后,有權(quán)享受法律規(guī)定的工傷保險待遇。被告系原告的職工,被告受到的傷害系在工作時間和工作場所內(nèi),符合工傷認定的情形,且被衡水市人力資源和社會保障局認定為工傷。因此,被告應享受工傷保險待遇。被告以原告未及時足額支付勞動報酬為由要求解除與原告的勞動關系,不違反法律規(guī)定,本院予以準許。被告的醫(yī)療費應以住院期間的實際花費為準,扣除保險公司賠償被告的醫(yī)療費外,原告應再支付被告醫(yī)療費6785.7元。住院伙食補助費應依據(jù)河北省的標準計算,即統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi)20元/天/人。護理費應以護理人員陳素英的實際收入為準,但被告未提供證據(jù)證明陳素英的實際收入,陳素英的收入酌情按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算,每天為56元。因被告未到桃城區(qū)以外的地區(qū)就醫(yī),對于被告主張的食宿費、交通費本院不予支持。停工留薪期的工資,雖然原告未向本院提供事故發(fā)生前上一年度的工資表,但對被告月平均工資2992元的主張,結(jié)合其提供的工資表記載的工資發(fā)放情況看明顯不合理,故本院依據(jù)被告提供的事故發(fā)生前6個月的工資表,酌情認定事故發(fā)生前被告的月平均工資為2490元。2013年4、5月份原告給被告的工資款744.8元,應在被告的停工留薪期工資內(nèi)扣除。一次性傷殘補助金應為被告9個月本人工資。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應依據(jù)河北省2013年度職工平均工資42532元計算。鑒定費屬于工傷保險基金應支付的項目,原告應予負擔。被告因工傷應享受的待遇如下:醫(yī)療費6785.7元、住院伙食補助費440元(20元/天*22天)、護理費1064元(56元/天*19天)、停工留薪期工資9215.2元(2490元/月*4-744.8元)、一次性傷殘補助金22410元(2490元*9)、一次性工傷醫(yī)療補助金49620元(42532元/12*14)、一次性傷殘就業(yè)補助金12760元(42532元/12*6*60%)、鑒定費1200元,共計103494.9元。用人單位依法為勞動者參繳社會保險是法定義務,因原告未為被告辦理工傷保險,故被告的上述工傷保險待遇均應由原告承擔。據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第(二)項 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第七十三條 ?、《工傷保險條例》第十四條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、《河北省工傷保險實施辦法》第二條、第十一條、第三十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原、被告之間的勞動關系于2014年8月12日解除。
二、原告衡水豪越市政工程有限公司于本判決生效后3日內(nèi)支付被告孟某某因工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費6785.7元、住院伙食補助費440元、護理費1064元、停工留薪期工資9215.2元、一次性傷殘補助金22410元、一次性工傷醫(yī)療補助金49620元、一次性傷殘就業(yè)補助金12760元、鑒定費1200元,共計103494.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元,由原告衡水豪越市政工程有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。繳納上訴費的期限為上訴期滿后的7日內(nèi),逾期未繳納的,按自動撤回上訴處理。
本院認為:勞動者與用人單位之間的勞動關系自用工之日起即建立,企業(yè)職工發(fā)生工傷事故后,有權(quán)享受法律規(guī)定的工傷保險待遇。被告系原告的職工,被告受到的傷害系在工作時間和工作場所內(nèi),符合工傷認定的情形,且被衡水市人力資源和社會保障局認定為工傷。因此,被告應享受工傷保險待遇。被告以原告未及時足額支付勞動報酬為由要求解除與原告的勞動關系,不違反法律規(guī)定,本院予以準許。被告的醫(yī)療費應以住院期間的實際花費為準,扣除保險公司賠償被告的醫(yī)療費外,原告應再支付被告醫(yī)療費6785.7元。住院伙食補助費應依據(jù)河北省的標準計算,即統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi)20元/天/人。護理費應以護理人員陳素英的實際收入為準,但被告未提供證據(jù)證明陳素英的實際收入,陳素英的收入酌情按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算,每天為56元。因被告未到桃城區(qū)以外的地區(qū)就醫(yī),對于被告主張的食宿費、交通費本院不予支持。停工留薪期的工資,雖然原告未向本院提供事故發(fā)生前上一年度的工資表,但對被告月平均工資2992元的主張,結(jié)合其提供的工資表記載的工資發(fā)放情況看明顯不合理,故本院依據(jù)被告提供的事故發(fā)生前6個月的工資表,酌情認定事故發(fā)生前被告的月平均工資為2490元。2013年4、5月份原告給被告的工資款744.8元,應在被告的停工留薪期工資內(nèi)扣除。一次性傷殘補助金應為被告9個月本人工資。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應依據(jù)河北省2013年度職工平均工資42532元計算。鑒定費屬于工傷保險基金應支付的項目,原告應予負擔。被告因工傷應享受的待遇如下:醫(yī)療費6785.7元、住院伙食補助費440元(20元/天*22天)、護理費1064元(56元/天*19天)、停工留薪期工資9215.2元(2490元/月*4-744.8元)、一次性傷殘補助金22410元(2490元*9)、一次性工傷醫(yī)療補助金49620元(42532元/12*14)、一次性傷殘就業(yè)補助金12760元(42532元/12*6*60%)、鑒定費1200元,共計103494.9元。用人單位依法為勞動者參繳社會保險是法定義務,因原告未為被告辦理工傷保險,故被告的上述工傷保險待遇均應由原告承擔。據(jù)此,依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第(二)項 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第七十三條 ?、《工傷保險條例》第十四條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、《河北省工傷保險實施辦法》第二條、第十一條、第三十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原、被告之間的勞動關系于2014年8月12日解除。
二、原告衡水豪越市政工程有限公司于本判決生效后3日內(nèi)支付被告孟某某因工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費6785.7元、住院伙食補助費440元、護理費1064元、停工留薪期工資9215.2元、一次性傷殘補助金22410元、一次性工傷醫(yī)療補助金49620元、一次性傷殘就業(yè)補助金12760元、鑒定費1200元,共計103494.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元,由原告衡水豪越市政工程有限公司負擔。
審判長:高嘉琦
書記員:李偉
成為第一個評論者