原告虞上益，住承德市。
委托代理人叢日龍，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭金輝，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承德市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地承德市雙橋區(qū)溫家溝東天某大廈15層，組織代碼證70068765-9。
法定代表人王淑椿，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人金玉杰，河北天諍律師事務(wù)所律師。
委托代理人王聰穎，河北天諍律師事務(wù)所律師。
被告承德市天某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)溫家溝東天某大廈15層,組織代碼證75545249-4。
法定代表人張軍，職務(wù)董事長(zhǎng)。

原告虞上益與被告承德市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天某房地產(chǎn)）、承德市天某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某物業(yè)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2015年3月18日受理后，作出（2015）雙橋民初字第1027號(hào)民事判決書(shū)，被告天某房地產(chǎn)不服判決，上訴于承德市中級(jí)人民法院，承德市中級(jí)人民法院作出（2016）冀08民終985號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷本院作出的（2015）雙橋民初字第1027號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回本院重新審理。本院于2016年10月11日另行組成合議庭，于2016年11月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告虞上益及其委托代理人叢日龍、郭金輝，被告天某房地產(chǎn)的法定代表人王淑椿及其委托代理人金玉杰、王聰穎到庭參加訴訟。被告天某物業(yè)經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院對(duì)其缺席進(jìn)行審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年11月17日1時(shí)58分，位于承德市南營(yíng)子大街21號(hào)永興商業(yè)中心一層商鋪發(fā)生火災(zāi)。消防官兵趕赴現(xiàn)場(chǎng)撲救，3時(shí)40分將火災(zāi)撲滅。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，發(fā)生火災(zāi)部位為永興商業(yè)中心西北角。此起火災(zāi)燒毀康明眼鏡店、紅星鞋業(yè)、小護(hù)士?jī)?nèi)衣、過(guò)道處香水?dāng)?、鞋攤和網(wǎng)購(gòu)攤位。一層靠北側(cè)區(qū)域攤位商品火烤煙熏較重，二、三層攤位商品被煙熏，地下一層家具被水漬。過(guò)火面積約150平方米，無(wú)人員傷亡。2010年11月30日承德市公安消防支隊(duì)出具了承公消火認(rèn)字[2010]第0007號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，查明此起火災(zāi)的起火原因?yàn)椋浩鸹鸩课晃挥谛∽o(hù)士?jī)?nèi)衣店鋪里側(cè)試衣間上方頂棚內(nèi)，起火原因?yàn)轫斉飪?nèi)空調(diào)線路短路引發(fā)火災(zāi)。分析災(zāi)害成因?yàn)椋?、電氣線路敷設(shè)在頂棚內(nèi)，問(wèn)題不易發(fā)現(xiàn)；2、小護(hù)士?jī)?nèi)衣店鋪進(jìn)行隔斷裝修，此區(qū)域未設(shè)感煙報(bào)警器，致使初期火災(zāi)發(fā)現(xiàn)較晚；3、起火區(qū)域堆放大量針織內(nèi)衣、香水、鞋等可燃易燃物品，火災(zāi)載荷大，致使火勢(shì)迅速蔓延。后當(dāng)事人王林芝、康洪國(guó)向河北省消防總隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，河北省消防總隊(duì)于2011年1月4日下達(dá)了冀公消復(fù)字[2011]第001號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論書(shū)》，要求補(bǔ)充調(diào)查災(zāi)害成因。2011年1月24日承德市公安消防支隊(duì)出具了《關(guān)于對(duì)永興商業(yè)中心火災(zāi)災(zāi)害成因的認(rèn)定》，確認(rèn)災(zāi)害成因?yàn)椋?、電氣線路敷設(shè)在頂棚內(nèi)，問(wèn)題不易發(fā)現(xiàn)；2、小護(hù)士?jī)?nèi)衣店鋪進(jìn)行隔斷裝修，此區(qū)域未設(shè)感煙報(bào)警器，致使初期火災(zāi)發(fā)現(xiàn)較晚；3、起火區(qū)域堆放大量針織內(nèi)衣、香水、鞋等可燃易燃物品，火災(zāi)載荷大，致使火勢(shì)迅速蔓延；4、2010年11月17日1時(shí)58分，在永興商業(yè)中心消防控制室接到火災(zāi)報(bào)警信息，確認(rèn)火災(zāi)后控制室操作人員未立即報(bào)警，2時(shí)18分群眾向119指揮中心報(bào)警。報(bào)警晚，影響撲救初期火災(zāi)時(shí)間。
本案原告系永興商業(yè)中心商戶,其經(jīng)營(yíng)的康明眼鏡店在火災(zāi)中被燒毀。火災(zāi)發(fā)生后，部分商戶已對(duì)包括本案被告在內(nèi)的當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟，經(jīng)本院一審，承德市中級(jí)人民法院二審做出終審判決，已發(fā)生法律效力，被告天某房地產(chǎn)曾向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院審查后駁回其再審申請(qǐng)。終審判決除確認(rèn)了以上關(guān)于火災(zāi)經(jīng)過(guò)、災(zāi)情及事故認(rèn)定、災(zāi)害成因認(rèn)定等事實(shí)，還確認(rèn)了以下事實(shí)：
永興大廈系天某房地產(chǎn)公司投資建設(shè)，于2003年10月交工。永興大廈地上三層和地下一層用作開(kāi)辦永興商業(yè)中心，地上三層主要經(jīng)營(yíng)服裝、百貨，地下一層主要經(jīng)營(yíng)家具。2003年10月20日起實(shí)施的《永興商業(yè)中心管理規(guī)定》明確永興商業(yè)中心實(shí)行統(tǒng)一管理、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的管理模式。該《管理規(guī)定》對(duì)永興商業(yè)中心的經(jīng)營(yíng)管理、裝修管理、消防管理、安全保衛(wèi)管理、衛(wèi)生管理、違章處罰管理等均做了明確具體的規(guī)定，同時(shí)規(guī)定在永興商業(yè)中心從事各種經(jīng)營(yíng)的單位和個(gè)人，均適用本管理規(guī)定。2003年12月17日，永興商業(yè)中心正式營(yíng)業(yè)。2004年3月16日承德市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司永興商業(yè)中心（以下簡(jiǎn)稱天某永興商業(yè)中心）成立，作為天某房地產(chǎn)公司的分公司，經(jīng)營(yíng)范圍包括日用百貨、服裝鞋帽、化妝品、工藝品、家用電器、辦公設(shè)備及耗材、箱包、房屋出租，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為承德雙橋區(qū)南營(yíng)大街二十一號(hào)。天某永興商業(yè)中心于2011年3月被天某房地產(chǎn)公司撤銷，并于2011年3月31日辦理了注銷登記。天某物業(yè)公司負(fù)責(zé)對(duì)永興商業(yè)中心進(jìn)行物業(yè)管理，與永興商業(yè)中心商戶訂立《永興商業(yè)中心物業(yè)管理合同》，甲方為天某物業(yè)公司，乙方為商戶。該《物業(yè)管理合同》第一條將“公共設(shè)備”定義為“指中心內(nèi)不為某一商戶單獨(dú)使用和維護(hù)而購(gòu)置、安裝或鋪設(shè)的設(shè)備、裝置，包括（但不限于）：中央空調(diào)系統(tǒng)、通風(fēng)系統(tǒng)、電梯、防火設(shè)備、消防系統(tǒng)、保安系統(tǒng)、供電系統(tǒng)、照明設(shè)備、水泵、給排水設(shè)施等?！钡谌龡l規(guī)定物業(yè)管理費(fèi)的“具體收費(fèi)項(xiàng)目為：冷、暖空調(diào)，維修及保安人員工資、門前衛(wèi)生三包費(fèi)、固定資產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，日常設(shè)備維修、維護(hù)材料費(fèi)（空調(diào)、消防、配電）?！钡谒臈l約定的甲方權(quán)利和責(zé)任包括“甲方負(fù)責(zé)中心消防安全管理，按消防部門的要求對(duì)消防系統(tǒng)進(jìn)行維護(hù)、監(jiān)控”；“負(fù)責(zé)中心所有公共部位、公共設(shè)備的日常使用維護(hù)和檢修”；“因消防、維修、安全等原因，甲方遇緊急情況，在未經(jīng)告知乙方情況下，甲方工作人員可由保安陪同進(jìn)入乙方商鋪、倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行工作，事后告知乙方”；“甲方為中心購(gòu)買固定資產(chǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)”。第五條約定的乙方權(quán)利和責(zé)任包括“乙方必須遵守國(guó)家的法律、法規(guī)和《永興商業(yè)中心管理規(guī)定》”；“乙方有責(zé)任按本合同規(guī)定的時(shí)間和方式向甲方交付物業(yè)管理費(fèi)及水電費(fèi)”；“乙方應(yīng)為其經(jīng)營(yíng)的商品進(jìn)行保險(xiǎn)，為使用者和雇員進(jìn)行保險(xiǎn)。否則如發(fā)生災(zāi)害及損失，責(zé)任自負(fù)”。天某物業(yè)公司還與永興商業(yè)中心各商戶訂有《消防安全協(xié)議》，甲方為天某物業(yè)公司，乙方為商戶。該《協(xié)議》約定“甲方作為永興商業(yè)中心（以下簡(jiǎn)稱中心）消防安全的主要管理者，對(duì)乙方的消防安全工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)，并協(xié)助乙方做好消防安全工作”；“甲方對(duì)中心所有消防設(shè)施、消防器材、消防通道，實(shí)行統(tǒng)一管理，登記造冊(cè)，定期檢查、保養(yǎng)和更換。乙方要為甲方消防安全檢查提供便利”；“甲方有權(quán)要求乙方消除火災(zāi)隱患，對(duì)嚴(yán)重違反消防安全規(guī)定并拒不整改的，有權(quán)強(qiáng)制整改、處罰或提請(qǐng)消防機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰”；“如甲方給乙方配備消防器材，乙方負(fù)責(zé)保管，按甲方要求正確擺放使用，丟失損壞按價(jià)賠償”；“乙方人員必須愛(ài)護(hù)營(yíng)業(yè)區(qū)域內(nèi)的消防設(shè)施，對(duì)區(qū)域內(nèi)的各類消防設(shè)備不得拆卸、挪動(dòng)或?qū)⑵湔谏w、占有，更不準(zhǔn)擠占消防通道，違者甲方有權(quán)責(zé)令限時(shí)騰清，或進(jìn)行警告、罰款”；“乙方裝修改造后，必須通過(guò)甲方的消防安全驗(yàn)收，獲得甲方同意后可投入使用”；“甲乙雙方任何一方責(zé)任引起火災(zāi)和隱患的，發(fā)生損失并造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損失的均由責(zé)任方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任”。
同時(shí)查明，小護(hù)士?jī)?nèi)衣店鋪在永興大廈105底商。錢凌云于2003年初自天某房地產(chǎn)公司購(gòu)買該底商后，即租賃給被告朱海存。105底商于2003年10月交工，錢凌云直接將該底商交付朱海存。朱海存承租105底商后，除將該底商部分用于自己經(jīng)營(yíng)外，將其他部分分別轉(zhuǎn)租給吳立信、康洪國(guó)。105底商交付后，朱海存、吳禮信、康洪國(guó)根據(jù)《永興商業(yè)中心管理規(guī)定》及《永興商業(yè)中心內(nèi)部裝修要求》的規(guī)定，在報(bào)經(jīng)天某物業(yè)公司批準(zhǔn)后，對(duì)105底商進(jìn)行了隔斷及裝修，依照底商外部三個(gè)獨(dú)立出入門口，隔斷出三個(gè)獨(dú)立門臉的經(jīng)營(yíng)用房，分別開(kāi)辦了于朱海存紅星鞋業(yè)、吳禮信康明眼鏡店（實(shí)際由被告虞上益經(jīng)營(yíng)）、康洪國(guó)洪圖服裝店。2003年11月初，隔斷及裝修完成后，通過(guò)天某物業(yè)公司的消防安全驗(yàn)收投入使用。105底商進(jìn)行了隔斷及裝修后，天某物業(yè)公司未在洪圖服裝店安裝感煙報(bào)警器。2003年12月17日永興商業(yè)中心正式開(kāi)業(yè)。2005年，因105底商空調(diào)溫度問(wèn)題，朱海存等經(jīng)與天某物業(yè)公司交涉，由錢凌云出資（先由朱海存等墊付），由天某物業(yè)公司負(fù)責(zé)采買并施工，安裝了作為中央空調(diào)送風(fēng)終端的風(fēng)機(jī)盤口，并入永興商業(yè)中心中央空調(diào)系統(tǒng)后，交付使用。在安裝風(fēng)機(jī)盤口的同時(shí)，在頂棚內(nèi)敷設(shè)了空調(diào)供電線路。2008年3月31日，承德市公安消防支隊(duì)出具了承公消（建驗(yàn)）字[2008]第0021號(hào)《建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定天某房地產(chǎn)公司新建的永興商業(yè)辦公樓、承德賓館（使用性質(zhì)為辦公、商場(chǎng)、賓館等功能于一體的綜合樓）工程基本符合國(guó)家消防規(guī)范和我支隊(duì)原審核設(shè)計(jì)要求，消防驗(yàn)收合格。2008年11月底，錢凌云與朱海存的租賃合同到期，雙方又續(xù)簽了《房屋租賃合同》。朱海存與康洪國(guó)也續(xù)簽了《房屋租賃合同》，租賃期自2008年12月1日至2013年11月30日。2009年2月2日，康洪國(guó)與被告李天福訂立《承包協(xié)議書(shū)》，承包期限四年，自2009年2月10日至2013年2月10日。李天福利用洪圖服裝店房屋開(kāi)辦了小護(hù)士?jī)?nèi)衣店。朱海存等與天某物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理合同》及《消防安全協(xié)議》，并向被告天某物業(yè)公司繳納了物業(yè)管理費(fèi)用。
又查明，天某永興商業(yè)中心于2010年5月5日在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，其中對(duì)固定資產(chǎn)房屋保險(xiǎn)金額300萬(wàn)元，對(duì)商業(yè)中心商戶服裝、家具、箱包等存貨保險(xiǎn)金額877萬(wàn)元，投保人和被保險(xiǎn)人均為天某永興商業(yè)中心。火災(zāi)發(fā)生后，天某物業(yè)、商戶及中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司共同對(duì)因火災(zāi)受損物品進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)核實(shí)，并簽署商品損失清單。
本案經(jīng)承德市涉案物品價(jià)格價(jià)格鑒證中心評(píng)估鑒定，原告因火災(zāi)造成的商品損失總額鑒定金額為727288.33元。

本院認(rèn)為，承德市公安消防支隊(duì)出具的《關(guān)于對(duì)永興商業(yè)中心火災(zāi)災(zāi)害成因的認(rèn)定》中起火原因確定為小護(hù)士?jī)?nèi)衣店鋪里側(cè)試衣間上方頂棚內(nèi)空調(diào)線路短路引發(fā)，業(yè)主錢凌云商鋪的空調(diào)線路改造是錢凌云出資，天某物業(yè)采購(gòu)材料并施工，且通過(guò)了消防機(jī)關(guān)的驗(yàn)收，整個(gè)大廈的空調(diào)線路維護(hù)責(zé)任單位是天某物業(yè)。此次火災(zāi)發(fā)生在夜間，永興大廈的物業(yè)服務(wù)單位即天某物業(yè)對(duì)樓內(nèi)的取暖設(shè)施負(fù)責(zé)值守，因此，此次火災(zāi)的直接責(zé)任單位是天某物業(yè)。永興大廈系由天某房地產(chǎn)公司投資建設(shè)，該工程交工后，地上三層和地下一層開(kāi)辦了永興商業(yè)中心，而2003年10月20日起實(shí)施的《永興商業(yè)中心管理規(guī)定》中對(duì)永興商業(yè)中心的經(jīng)營(yíng)管理、裝修管理、消防管理等均作了明確規(guī)定，亦明確了永興商業(yè)中心實(shí)行統(tǒng)一管理、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的管理模式；永興商業(yè)中心正式營(yíng)業(yè)后，天某房地產(chǎn)公司于2004年3月份成立了承德市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司永興商業(yè)中心，作為天某房地產(chǎn)公司的分公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，在火災(zāi)發(fā)生前的永興商業(yè)中心曾投保了財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，投保人和被保險(xiǎn)人均為永興商業(yè)中心。因此永興商業(yè)中心對(duì)永興商業(yè)中心的消防安全工作負(fù)有責(zé)任。永興商業(yè)中心被注銷后，該單位所負(fù)賠償責(zé)任依法應(yīng)由天某房地產(chǎn)公司承擔(dān)。錢凌云、朱海存、虞上益、李天福等四人對(duì)火災(zāi)的發(fā)生沒(méi)有直接責(zé)任，但因“小護(hù)士?jī)?nèi)衣店鋪進(jìn)行隔斷裝修，此區(qū)域未設(shè)感煙報(bào)警器，致使初期火災(zāi)發(fā)現(xiàn)較晚”和“起火區(qū)域堆放大量針織內(nèi)衣、香水、鞋等可燃易燃物品，火災(zāi)載荷大，致使火勢(shì)迅速蔓延”的原因，沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，一定程度上留下了事故隱患，應(yīng)對(duì)所有商戶的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即錢凌云承擔(dān)8%、朱海存承擔(dān)8%、李天福承擔(dān)10%、虞上益承擔(dān)2%。天某物業(yè)及永興商業(yè)中心對(duì)所有商戶的損失承擔(dān)70%責(zé)任（這一比例已經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)）。原告現(xiàn)起訴要求被告天某物業(yè)、天某房地產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)將自己的責(zé)任部分扣除之后才是原告的實(shí)際損失，這部分由二被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零七條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告承德市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告承德市天某物業(yè)服務(wù)有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告虞上益財(cái)產(chǎn)損失人民幣498919.79元[727288.33元×（1-2%）×70%]。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條計(jì)算。
案件受理費(fèi)8891.00元，鑒定費(fèi)15500.00元，由被告承德市天某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、被告承德市天某物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王淑雙 人民陪審員　　劉宗清 人民陪審員　　白　雪

書(shū)記員：馮婷婷 附頁(yè)： 《中華人民共和國(guó)國(guó)民法通則》第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 第一百一十七條侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。 損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。 受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。 第一百三十條二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第一條根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書(shū)確定的方法計(jì)算，生效法律文書(shū)未確定給付該利息的，不予計(jì)算。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間。