原告虎林鑫恒生物有機(jī)肥開發(fā)有限公司，所在地虎林市虎林鎮(zhèn)曙光街道文化委水務(wù)局三樓。
法定代表人黃光華，總經(jīng)理。
委托代理人宋吉曄，黑龍江云眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊虹，女，56歲。
被告劉某，男，28歲。
委托代理人王寶富，黑龍江王寶富律師事務(wù)所律師。
原告虎林鑫恒生物有機(jī)肥開發(fā)有限公司（以下簡稱虎林鑫恒公司）訴被告劉某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告虎林鑫恒公司的委托代理人宋吉曄、齊虹，被告劉某及其委托代理人王寶富到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《中華人民共和國勞動(dòng)法》五十條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；……。第四十六條第一款規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的：……。第四十七條第一款規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第九十七條第三款規(guī)定：本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者中止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第九十八條規(guī)定：本法自2008年1月1日起施行。本案中，自2014年1月1日起原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方約定被告每月工資為4,000元，后因原告未能按時(shí)給付被告2014年8月至2015年9月期間的勞動(dòng)報(bào)酬，被告申請(qǐng)解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，該事實(shí)有原告虎林鑫恒生物有機(jī)肥開發(fā)有限公司、虎林××新樂奶牛養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社、虎林××牧業(yè)有限公司共同出具的《虎林市農(nóng)業(yè)投資項(xiàng)目清算》、虎林市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)虎勞人仲字[2015]第20號(hào)仲裁裁決書及雞西市中級(jí)人民法院[2016]黑03民特3號(hào)民事裁定書在案佐證，原告稱《虎林市農(nóng)業(yè)投資項(xiàng)目清算》是為了騙取政府資金制作的虛假的清單，但被告否認(rèn)該事實(shí)，且原告未提供有效證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)該清單本院予以采信。對(duì)于原告提供的虎林××牧業(yè)有限公司證明，因該公司與原告存在利害關(guān)系，且被告持有異議，故對(duì)該證明本院不予采信。對(duì)于原告提供的北京××投資集團(tuán)京鑫集字[2014]16號(hào)文件證實(shí)被告用工關(guān)系未在原告處，但被告對(duì)該文件中所提到的“劉兵”是否是其本人表示不認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)于原告提供的虎林公司工作會(huì)議紀(jì)要虎林[2015]1號(hào)，證實(shí)被告用工關(guān)系在奶牛場，但被告表示該會(huì)議紀(jì)要是關(guān)于××置業(yè)公司工作會(huì)議，與本案原、被告之間的用工關(guān)系無關(guān)，原告未提交其他有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。原告給付被告2014年1月至5月工資的事實(shí)有原告申請(qǐng)調(diào)取的原告及被告銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)單在案佐證，足以證實(shí)被告工資關(guān)系在原告處，原告稱系代北京××投資集團(tuán)其他子公司給被告發(fā)放工資，被告否認(rèn)該事實(shí)，且原告未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告該項(xiàng)主張本院不予支持。被告自認(rèn)黑龍江××房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)放的2014年6月、7月工資系代原告發(fā)放，本院予以確認(rèn)。原告提供的“領(lǐng)條”證實(shí)被告領(lǐng)取了2015年2月至7月的工資，其尚欠被告2014年8月、9月、10月工資被告持有異議，因該“領(lǐng)條”中未注明系本案原告應(yīng)支付給被告的工資，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信?，F(xiàn)原告尚欠2014年8月至2015年9月，共計(jì)14個(gè)月的工資，即56,000元（4,000元/元×14個(gè)月），應(yīng)當(dāng)給付被告。原告未按照約定給付被告勞動(dòng)報(bào)酬，其理由是資金困難，不屬于正當(dāng)?shù)暮戏ǖ睦碛桑一⒘质袆趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)支持了被告因原告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬而提起的解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，故原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告自2014年1月至2015年9月在原告處工作，共計(jì)工作1年9個(gè)月，原告應(yīng)按照每月4,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付被告兩個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即8,000元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》五十條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

原告虎林鑫恒生物有機(jī)肥開發(fā)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付被告劉某2014年8月1日至2015年9月30日期間勞動(dòng)報(bào)酬56,000元（4,000元/月×14個(gè)月）。
原告虎林鑫恒生物有機(jī)肥開發(fā)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付被告劉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉澤民 代理審判員　　張淑梅 人民陪審員　　莊婷婷

書記員：宋小雪 此頁無正文 二審審理中，本判決尚未生效