虎林市虎林鎮(zhèn)義和村民委員會(huì)
王寶富（黑龍江王寶富律師事務(wù)所）
王某某
紀(jì)琬楓（黑龍江虎林法律服務(wù)所）

原告虎林市虎林鎮(zhèn)義和村民委員會(huì)，住所地，虎林市虎林鎮(zhèn)義和村。
法定代表人孫學(xué)發(fā)，職務(wù)，主任。
委托代理人王寶富，黑龍江王寶富律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，69歲。
委托代理人紀(jì)琬楓，虎林法律服務(wù)所法律工作者。
原告虎林市虎林鎮(zhèn)義和村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱義和村委會(huì)）訴被告王某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月9日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告義和村委會(huì)的委托代理人王寶富、被告王某某及其委托代理人紀(jì)琬楓到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告義和村委會(huì)訴稱:被告系原告的村民，1985年被告耕種土地面積24.1畝，1993年、1994年被告耕種土地面積17.5畝。
1995年3月份原告建設(shè)蔬菜開(kāi)發(fā)區(qū)占用被告2.6畝土地，被告放棄補(bǔ)地要求，耕種土地面積變更為14.9畝。
1997年被告將其土地串給夏×甲2.7畝，被告剩余土地面積12.2畝，1997年第二輪土地承包時(shí)被告享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地面積為12.2畝。
被告多年來(lái)一直是按照變更后的土地?cái)?shù)量耕種土地，也是按照變更后的土地?cái)?shù)量繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)，從未對(duì)土地?cái)?shù)量提出過(guò)任何異議。
2015年被告提出仲裁申請(qǐng)，虎林市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)作出虎農(nóng)仲字（2015）第51號(hào)裁決書(shū)，裁決原告補(bǔ)給被告9.2畝土地。
原告認(rèn)為該仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，并且被告的請(qǐng)求也超過(guò)了一般及最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，不應(yīng)予以支持。
現(xiàn)原告不服該仲裁裁決，依法向虎林市人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)被告二輪土地承包時(shí)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地面積為12.2畝，判決原告沒(méi)有補(bǔ)給被告9.2畝土地的義務(wù)，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告義和村委會(huì)為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)材料:
1、證人夏×甲當(dāng)庭證言。
主要內(nèi)容:1994年，證人與被告協(xié)商將×村北2.7畝地歸證人耕種，證人與被告共同到義和村委會(huì)找會(huì)計(jì)張×甲辦理更名手續(xù)，1997年二輪承包時(shí)就徹底劃到證人名下。
2、被告1985年經(jīng)濟(jì)合同書(shū)1份，證明被告1985年耕種土地的數(shù)量為24.1畝。
3、虎農(nóng)仲字（2015）第51號(hào)裁決書(shū)及送達(dá)書(shū)各1份，證明原、被告之間的土地爭(zhēng)議及仲裁裁決結(jié)果，裁決書(shū)送達(dá)的時(shí)間等事實(shí)。
4、被告1993年、1994年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包合同書(shū)各1份，證明被告1993年、1994年耕種土地面積為17.5畝。
5、2015年劉×證言1份，證明1995年3月原告建蔬菜開(kāi)發(fā)區(qū)占用村民土地，部分村民未要求補(bǔ)地，這也是被告土地減少的原因。
6、被告1995年、1996年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包合同書(shū)各1份，證明1995年3月原告建蔬菜開(kāi)發(fā)區(qū)占用了被告2.6土地，被告1995年、1996年耕種土地面積為14.9畝。
7、九七年農(nóng)戶調(diào)地明細(xì)表、1999年義和村明細(xì)表各1份，證明1997年被告和夏×甲串地，將其2.7畝土地轉(zhuǎn)給了夏×甲。
1999年被告將其3.5畝土地轉(zhuǎn)給了其親屬李×。
8、張×乙、夏×甲、夏×乙證言各1份，夏×乙是被告的親屬。
證明被告和夏×甲找到村里串地，將其2.7畝土地轉(zhuǎn)給了夏×甲。
另外夏×乙還證明被告將其3.5畝地轉(zhuǎn)給了證人（證人與李×系夫妻），并且雙方簽字過(guò)戶了，該地后來(lái)又被被告要回去了。
9、被告1997年、1998年、1999年土地承包合同書(shū)各1份。
證明被告轉(zhuǎn)給夏×甲2.7畝土地后，1997年、1998年、1999年耕種的土地面積為12.2畝。
被告享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地面積是12.2畝，被告也是按照12.2畝繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)。
10、被告2000年土地承包合同書(shū)、2001年提統(tǒng)費(fèi)機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)表各1份。
證明被告將3.5畝土地轉(zhuǎn)給李×，被告承包合同中的土地?cái)?shù)量也都發(fā)生了變化，也都減少了。
被告主張?jiān)媲謾?quán)，不是簡(jiǎn)單的證明數(shù)量發(fā)生了變化，應(yīng)證明原告的侵權(quán)事實(shí)。
11、義和村九七年農(nóng)戶耕地調(diào)出明細(xì)表11頁(yè)（當(dāng)庭核實(shí)原件）。
證明義和村1997年二輪土地承包時(shí)，村里很多農(nóng)戶土地都進(jìn)行了調(diào)整，二輪土地承包不是簡(jiǎn)單地直接在第一輪土地承包的順延。
一輪土地承包末，王某某取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地?cái)?shù)量是14.9畝，二輪土地承包時(shí)，從王某某土地中調(diào)出2.7畝。
1997年二輪土地承包時(shí)王某某取得12.2畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
12、義和村九七年農(nóng)戶耕地調(diào)入明細(xì)表14頁(yè)（當(dāng)庭核對(duì)原件）。
證明義和村1997年二輪土地承包，村里很多農(nóng)戶土地都進(jìn)行了調(diào)整，二輪土地承包不是簡(jiǎn)單地直接在第一輪土地承包的順延。
一輪土地承包末，王某某取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地?cái)?shù)量是14.9畝，二輪土地承包時(shí)，從王某某土地中調(diào)出2.7畝，調(diào)入給夏×甲。
1997年二輪土地承包時(shí)王某某取得12.2畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
13、義和村九七年人口面積明細(xì)表1頁(yè)（核對(duì)原件）。
證明王某某第一輪土地承包后期原家庭人口5人。
義和村1997年二輪土地承包時(shí)，王某某家庭人口3人，土地減少2.7畝土地，二輪土地承包數(shù)量為12.2畝。
王某某在承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用糾紛訴狀中稱在分產(chǎn)到戶時(shí)7口人分得土地17.5畝，那么平均下來(lái)人均應(yīng)分得土地2.5畝。
二輪土地按人均2.5畝土地計(jì)算，王某某5口人應(yīng)分得12.5畝土地，3口人應(yīng)分得7.5畝土地。
王某某實(shí)際分得12.2畝，已經(jīng)是多分土地了。
14、原告王某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用糾紛起訴狀1頁(yè)。
證明，王某某在承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用糾紛訴狀中稱在分產(chǎn)到戶時(shí)7口人分得土地17.5畝，那么平均下來(lái)人均應(yīng)分得土地2.5畝。
二輪土地按人均2.5畝土地計(jì)算，王某某5口人應(yīng)分得12.5畝土地，3口人應(yīng)分得7.5畝土地。
王某某實(shí)際分得12.2畝，已經(jīng)是多分土地了。
15、證人張×甲當(dāng)庭證言。
主要內(nèi)容:證人在1974年到2014年期間任義和村會(huì)計(jì)職務(wù)，證實(shí)2.7畝土地辦理更名的過(guò)程，被告和夏×甲一起到證人的辦公室，沒(méi)有書(shū)面材料，都是口頭協(xié)議，夏×甲接受2.7畝地以后，夏×甲把在村河南的3.5畝土地交回村里。
1985年、1993年至2000年的承包合同是為應(yīng)付上級(jí)檢查村里自行制作，合同上不是被告本人簽名。
16、證人劉×當(dāng)庭證言。
主要內(nèi)容:1995年義和村建蔬菜開(kāi)發(fā)區(qū)占用了11戶包括王某某土地，同意要地的就給調(diào)地了，不要地的是因?yàn)楫?dāng)時(shí)要交提留，農(nóng)業(yè)稅、認(rèn)購(gòu)糧，所以有很多人都棄農(nóng)經(jīng)商不要地了。
村委會(huì)派人分片到每個(gè)農(nóng)戶家通知，如果要地去村委會(huì)申報(bào)，村里選好地給調(diào)整。
王某某沒(méi)有向村委會(huì)申報(bào)。
被告王某某辯稱:本案原告是針對(duì)虎林市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)仲裁委員會(huì)裁決書(shū)不服提出的訴訟，被告在仲裁提出的是要求被告補(bǔ)足第一輪土地的承包24.1畝，仲裁委員會(huì)對(duì)被告的申請(qǐng)給予支持，被告作為義和村的村民，享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利，第一輪土地承包，被告家庭7人，應(yīng)分土地24.1畝，1997年第二輪承包期的起始年，我國(guó)政策是延續(xù)第一輪土地承包，不打亂重分，本案原告在第二輪土地承包時(shí)候，擅自少分土地，違背了國(guó)家的政策和法律的規(guī)定，侵害了被告合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，所以仲裁支持被告的申請(qǐng)是正確的，請(qǐng)法院予以維持，依據(jù)物權(quán)法，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)比照物權(quán)，屬于物權(quán)范圍，不受訴訟時(shí)效的限制，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，支持仲裁裁決。
被告王某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)材料:
1、仲裁裁決書(shū)1份，證明本案的原告應(yīng)當(dāng)給被告補(bǔ)償土地9.2畝，仲裁裁決是合法的，法院應(yīng)當(dāng)維持仲裁的效力。
2、1985年的承包合同1份，證實(shí)本案被告在第一輪土地承包土地家庭人口是7人，分得承包田24.1畝，本案的被告直至1997年的二輪承包應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)面積應(yīng)當(dāng)為24.1畝，不能因?yàn)槿丝诘臏p少而減少土地承包的面積，扣除被征用的土地面積，現(xiàn)在本案原告少給被告土地是9.2畝。
3、1997年土地承包合同書(shū)1份，通過(guò)這個(gè)合同書(shū)才知道，原告因?yàn)楸桓娴募彝ト丝跍p少而將承包地土地面積減少，通過(guò)本案的舉證質(zhì)證，調(diào)整土地不是個(gè)別的，也不是小調(diào)整，而是大面積調(diào)整，是違法的。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
原告義和村委會(huì)稱二輪土地承包時(shí)，被告實(shí)際分得的土地12.2畝，雖提交臺(tái)賬予以證實(shí)被告實(shí)際分得12.2畝土地是因被告土地自愿發(fā)生流轉(zhuǎn)所致，但該證據(jù)無(wú)其他證據(jù)相佐證，被告不認(rèn)可，故對(duì)于原告要求確認(rèn)被告二輪土地承包時(shí)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地面積為12.2畝的訴求，本院不予確認(rèn)。
集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門(mén)申請(qǐng)解決。
故對(duì)于原告要求法院判決原告沒(méi)有補(bǔ)給被告9.2畝土地的義務(wù)的訴求，本院不予審理。
依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二款之規(guī)定，判決如下:
駁回原告虎林市虎林鎮(zhèn)義和村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
原告義和村委會(huì)稱二輪土地承包時(shí)，被告實(shí)際分得的土地12.2畝，雖提交臺(tái)賬予以證實(shí)被告實(shí)際分得12.2畝土地是因被告土地自愿發(fā)生流轉(zhuǎn)所致，但該證據(jù)無(wú)其他證據(jù)相佐證，被告不認(rèn)可，故對(duì)于原告要求確認(rèn)被告二輪土地承包時(shí)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地面積為12.2畝的訴求，本院不予確認(rèn)。
集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門(mén)申請(qǐng)解決。
故對(duì)于原告要求法院判決原告沒(méi)有補(bǔ)給被告9.2畝土地的義務(wù)的訴求，本院不予審理。

依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二款之規(guī)定，判決如下:
駁回原告虎林市虎林鎮(zhèn)義和村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉澤民
審判員：庚楠
審判員：莊婷婷

書(shū)記員：金月