原告虎林市信某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人高桂芹，女，董事長。
委托代理人呂忠勛，男，虎林市信某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人李立國，男，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告牛某某，男。

原告虎林市信某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告牛某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法組成合議庭于2016年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。原告虎林市信某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人呂忠勛、李立國到庭參加訴訟，被告牛某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案立案案由為合伙協(xié)議糾紛，而合伙協(xié)議糾紛是指兩個(gè)以上自然人為明確出資數(shù)額、盈余分擔(dān)、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)所訂立的協(xié)議，而本案中原告為有限公司，而非自然人，故本案案由應(yīng)為合同糾紛。原、被告簽訂的《某市某佳園棚戶區(qū)改造開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目雙方投資合作協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告未能按照合作協(xié)議書的約定履行其義務(wù)，經(jīng)原告于2014年6月17日、2015年4月28日、2015年5月3日、2015年5月17日、2015年6月16日、2015年7月18日多次催告，被告仍未履行，后原告于2015年8月10日向被告發(fā)送了解除合同通知書，被告未提出異議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同，故對(duì)原告要求解除與被告簽訂的《某市某佳園棚戶區(qū)改造開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目雙方投資合作協(xié)議書》，要求被告退出現(xiàn)場的訴訟請求予以支持；因原告在庭審中未提交證據(jù)證實(shí)被告占有其單位印鑒、回遷戶安置補(bǔ)償協(xié)議及房照，故對(duì)原告要求被告返還單位印鑒、回遷戶安置補(bǔ)償協(xié)議及房照的訴訟請求不予支持；原告未提交證據(jù)證實(shí)其損失數(shù)額，對(duì)原告要求被告賠償損失10萬元的訴訟請求不予支持。因被告未出庭，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)原、被告雙方投入情況，無法進(jìn)行清算，經(jīng)本院庭后聯(lián)系被告欲告知雙方應(yīng)進(jìn)行清算，但未聯(lián)系到被告，鑒于此，原、被告可另行進(jìn)行清算。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第三項(xiàng)、第九十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告簽訂的《某市某佳園棚戶區(qū)改造開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目雙方投資合作協(xié)議書》，被告牛某某于本判決生效后十五日內(nèi)退出某市某佳園棚戶區(qū)改造開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目施工現(xiàn)場；
二、駁回原告要求被告返還單位印鑒、回遷戶安置補(bǔ)償協(xié)議及房照，并賠償損失10萬元的訴訟請求。
如果被告牛某某未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)2300元，由原告虎林市信某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　賈玉芳 審　判　員　　吳淑霞 人民陪審員　　邵　峰

書記員：李雪