原告：薛某某，住隆化縣。
原告：薛某發(fā)，住隆化縣。
二原告委托代理人：馬召杰，天津益農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告：隆化縣順達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地隆化縣。
法定代表人趙志峰，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張寶魁，住雙橋區(qū)。

原告薛某某、薛某發(fā)與被告隆化縣順達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告薛某某、薛某發(fā)及二原告的委托代理人馬召杰，被告隆化縣順達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人張寶魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
薛某某、薛某發(fā)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告侵犯原告的林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，返還土地、恢復(fù)原狀，賠償損失135萬(wàn)元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是河北省承德市隆化縣韓麻營(yíng)鎮(zhèn)小烏蘇溝村一組的村民。原告于1983年與本組簽訂林地承包合同，1993年辦理林權(quán)證。2006年7月30日，被告未通知原告私自簽訂協(xié)議，征用本組的林地，將原告等人承包的林地使用權(quán)轉(zhuǎn)給了被告隆化縣順達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司。原告認(rèn)為該協(xié)議侵害了原告的承包林地使用權(quán)，損害了原告的利益，故提起訴訟。
隆化縣順達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，原告已多次起訴，此次又修改案由重新起訴，屬于重復(fù)訴訟。被告用地已經(jīng)相關(guān)部門審批，符合法律規(guī)定。被告在占用土地時(shí)已經(jīng)與村及村民小組簽訂合同，我方支付了合理的對(duì)價(jià)，原告也簽字、領(lǐng)取了補(bǔ)償款。法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交證據(jù)如下：證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件，用以證明原告的身份信息。證據(jù)二、林地使用證，用以證明原告方享有林地使用權(quán)。證據(jù)三、協(xié)議書(shū)、補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，用以證明被告沒(méi)有合法依據(jù)占用原告林地的事實(shí)。證據(jù)四、河北省國(guó)土資源廳出具的告知書(shū)，承德市國(guó)土資源局出具的行政處罰決定書(shū)，用以證明被告占用土地未經(jīng)過(guò)合法程序。證據(jù)五、2007年3月1日出具的證明，用以證明組長(zhǎng)及村民代表未獲村民授權(quán)而簽訂協(xié)議。
被告提交如下證據(jù)：證據(jù)一、環(huán)評(píng)批復(fù)、占用林地批復(fù)、建設(shè)用地批復(fù)等相關(guān)文件4份，用以證明被告征占土地合法性。證據(jù)二、被告與土地所有權(quán)人（村、組）簽訂的征用地補(bǔ)償協(xié)議和補(bǔ)償款領(lǐng)取明細(xì)，協(xié)議經(jīng)村簽字蓋章，證明被告已經(jīng)與土地所有權(quán)人簽訂了協(xié)議，并且支付了合理的補(bǔ)償。證據(jù)三、被告與土地用益權(quán)人簽訂的征用地補(bǔ)償協(xié)議，用以證明被告已經(jīng)征得用益物權(quán)人同意，并且支付了征地補(bǔ)償款，有的人簽了協(xié)議，有的雖然沒(méi)有簽協(xié)議，但是在領(lǐng)取補(bǔ)償款的明細(xì)上簽了字。證據(jù)四、原告基于與本案同一事實(shí)曾經(jīng)提起訴訟的起訴狀、上訴狀，法院生效裁判文書(shū)等，用以證明原告屬重復(fù)訴訟。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的一至四真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。對(duì)原告提交的證據(jù)五，不予認(rèn)可。認(rèn)為協(xié)議是各方真實(shí)意思表示，合法有效，已實(shí)際履行，原告屬反悔行為，不存在侵權(quán)問(wèn)題；原告對(duì)被告提交的證據(jù)一真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但不能證明原告占地的合法性。對(duì)被告提交的證據(jù)二、三，真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告未按土地管理法相關(guān)規(guī)定辦理征地手續(xù)，占地不具合法性。對(duì)原告提交的證據(jù)四，認(rèn)為兩次起訴法律關(guān)系不同，不屬重復(fù)訴訟，與本案不具關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一至四，被告提交的證據(jù)一至四，內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)五，不足以證明行為人沒(méi)有代理權(quán)限，對(duì)此不予確認(rèn)。
本院對(duì)事實(shí)認(rèn)定如下：2006年，被告隆化縣順達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司因選廠建設(shè)需占用土地，于2006年7月30日，與隆化縣小烏蘇溝村村民委員會(huì)、第一村民小組簽訂占地協(xié)議，約定了占地范圍、補(bǔ)償辦法等事項(xiàng)，此后又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，第一村民小組部分村民代表亦在協(xié)議上簽字確認(rèn)。原告所主張享有使用權(quán)的林地被占用，林地使用權(quán)人獲取了相應(yīng)的補(bǔ)償?，F(xiàn)原告以被告違法占地，侵害了原告的林地使用權(quán)等理由，提起本次訴訟。
本院認(rèn)為，被告隆化縣順達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司因生產(chǎn)需要使用土地，其與土地所有權(quán)人及用益物權(quán)人通過(guò)協(xié)商，確定占地補(bǔ)償辦法并已實(shí)際履行，原告等相關(guān)用益物權(quán)人得到相應(yīng)補(bǔ)償，原告關(guān)于被告侵權(quán)的理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告薛某某、薛某發(fā)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16950元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　由德偉代理審判員黃靜人民陪審員冀曉宇

書(shū)記員：魯 冠 群 附頁(yè)： 一、法律適用 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 二、當(dāng)事人上訴權(quán)利和義務(wù) 如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，在遞交上訴狀的同時(shí)或遞交上訴狀的次日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)16950元，如在上述期限內(nèi)不預(yù)交上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。