原告：薛某某，住隆化縣。電話：139XXXXXXXX。
委托訴訟代理人：閆樹民，河北山莊律師事務所隆化分所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。電話：138XXXXXXXX。
被告：張某某，住隆化縣。電話：186XXXXXXXX。
委托訴訟代理人劉晶，河北王樹國律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。電話：139XXXXXXXX。
被告：靳某某，隆化縣地稅局干部，住隆化縣。電話：187XXXXXXXX。
委托訴訟代理人：靳國安(被告靳某某哥哥)，住隆化縣。電話：136XXXXXXXX。
被告：劉某某，隆化縣韓家店鄉(xiāng)政府干部，住隆化縣。電話：136XXXXXXXX。
被告：唐國振，隆化縣地稅局干部，住隆化縣。電話：136XXXXXXXX。
被告：樊某，隆化縣地稅局干部，住隆化縣。電話：138XXXXXXXX。

原告薛某某與被告靳某某、張某某、劉某某、唐國振、樊某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月15日立案，依法適用普通程序，于2016年12月8日公開開庭進行了審理。原告薛某某的委托訴訟代理人閆樹民，被告靳某某的委托訴訟代理人靳國安、張某某及其委托訴訟代理人劉晶、被告劉某某、被告樊某到庭參加訴訟，被告唐國振經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院缺席進行了審理。庭審后被告張某某于2016年12月19日向本院申請調(diào)取其于2015年3月19日、8月25日、9月19日、11月4日給原告的匯款記錄情況，本院于2017年1月10日調(diào)取完畢。2017年1月12日，本院再次公開開庭進行了審理。原告薛某某及其委托訴訟代理人閆樹民、被告靳某某的委托訴訟代理人靳國安、被告張某某及其委托訴訟代理人劉晶、被告劉某某到庭參加了訴訟，被告唐國振、樊某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院對本案再次缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告張某某返還借款本金160萬元，利息64萬元，按月利率2%支付自借款之日始至借款本金還清之日止的利息，并由被告靳某某、劉某某、唐國振、樊某對上述借款本息承擔連帶清償責任。庭審中原告將借款本金變更為100萬元，并主張被告已付款項是向原告支付的利息而非返還的借款本金，且已付的利息應按月利率3%計算，尚未支付的利息按月利率2%計算至本金還清之日止；2.由被告承擔本案訴訟費及財產(chǎn)保全費。事實和理由：2014年10月19日，被告張某某與原告簽訂借款合同，約定被告張某某向原告借款160萬元，月利率為2%，借款期限至2015年10月19日，被告每月19日前支付原告利息5萬元。此借款由被告靳某某、劉某某、唐國振、樊某提供連帶責任保證擔保，保證期間為借款期限屆滿之日起二年。原告于2014年10月19日向被告張某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)入10萬元，于2014年10月21日又分兩筆轉(zhuǎn)入了85萬元和65萬元，各被告為原告出具了借據(jù)、收據(jù)，被告張某某又于同日將65萬元轉(zhuǎn)入原告所雇人員于延國帳戶，于延國將此款轉(zhuǎn)給了原告，該65萬元包括退回原告的本金60萬元及按雙方口頭約定的月利率5%計算第一個月利息5萬元，所以原告實際履行的借款本金是100萬元，被告每月按月利率5%向原告支付利息。
另外，原告輪侯查封被告靳某某所有的位于隆化縣隆化鎮(zhèn)龍驤花園二期I幢1單元1022室房屋后，在爭得原告同意后，隆化縣人民法院依據(jù)（2016）冀0825民初2041號民事調(diào)解書、（2016）冀0825財保77號民事裁定書、（2016）冀0825執(zhí)1143號民事裁定書，將該房屋強制執(zhí)行，被告靳某某將變現(xiàn)后的剩余價款5萬元于2016年12月13日交付給原告。

本院認為，原告與被告張某某之間的借款合同合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。原告已履行了出借義務，被告張某某未按期還本付息，系違約行為，應承擔返還借款及支付相應利息的責任。關于第一個爭議焦點：原、被告雙方之間的借款本金是多少？利息應如何計算？原告當庭認可借款本金為100萬元，雖然被告張某某主張借款本金為95萬元，但結(jié)合原告陳述的返還65萬元中包括第一個月的利息5萬元及被告張某某陳述雙方約定的實際借款本金確實為100萬元、并自借款第二個月開始給付原告5萬元的陳述，能夠認定雙方之間的實際借款本金數(shù)額應為100萬元；原告請求的已履行的利息按月利率3%計算，無法律依據(jù)，且當事人在借款合同中明確約定2%的月利率未超過法律規(guī)定，所以本案的借款利息應按月利率2%（年利率24%）計算。關于第二個爭議焦點：被告給付原告的數(shù)額是多少？是本金還是利息？根據(jù)雙方當事人的陳述及所提交的證據(jù)能夠認定，被告給付原告款項總額為69萬元，其中包括被告張某某提交證據(jù)三中35萬元、證據(jù)四中18萬元、證據(jù)五中自中國工商銀行北京順義支行營業(yè)室的匯款5萬元、證據(jù)六被告唐國振于2016年5月29日返還原告的借款本金1萬元、2014年10月21日被告張某某第一個月給付的5萬元、2016年12月13日原告保全被告靳某某房屋的變現(xiàn)價值5萬元。除證據(jù)六中的1萬元明確約定為返還借款本金外，其余款項均未明確約定是借款本金還是利息，根據(jù)法律規(guī)定，當事人不能清償全部債務時，應當先履行給付利息的義務，因此，在被告支付的款項中，超出當期利息的應做為返還借款本金，即該69萬元中包括返還2017年1月12日前的借款本金37.7259萬元、利息31.2741萬元，尚欠借款本金62.2741萬元、利息8.096萬元。
被告靳某某、劉某某、唐國振、樊某在提供保證擔保時明確約定保證方式為連帶責任保證擔保，保證期間為借款期滿后二年。自借款期限屆滿之日起至原告起訴時未超過保證期間，被告靳某某、劉某某、唐國振、樊某應當承擔保證責任，在承擔保證責任后，有權(quán)在清償范圍內(nèi)向被告張某某追償。被告張某某辯稱的自己是為被告靳某某頂名借款，不應承擔返還義務，因原告不予認可，且根據(jù)合同的相對性原則，被告張某某與被告靳某某之間的民事行為屬于另一法律關系，因此，本院對其抗辯主張不予支持。被告劉某某辯稱的自己是受被告張某某的欺騙才擔保的，因無證據(jù)予以證明，本院對其抗辯主張不予支持。被告唐國振經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。
綜上所述，被告張某某應當返還原告借款本金及相應的利息，被告靳某某、劉某某、唐國振、樊某對借款本息承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告薛某某借款本金62.2741萬元及至2017年1月12日前的利息8.096萬元，并按年利率24%支付自2017年1月13日始至借款本金清償完畢之日止的利息；
二、被告靳某某、劉某某、唐國振、樊某對上述款項承擔連帶清償責任；
三、被告靳某某、劉某某、唐國振、樊某在承擔保證責任后，有權(quán)在各自的清償范圍內(nèi)向被告張某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費19560元，由原告負擔11167元，被告張某某、靳某某、劉某某、唐國振、樊某負擔8393元；財產(chǎn)保全費5000元由被告張某某、靳某某、劉某某、唐國振、樊某負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長　郭英杰 審判員王翔宇 代理審判員黃潔

書記員：王雷