原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人費洪鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告馬某某（系丁某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
二被告委托代理人王彥明，黑龍江王彥明律師事務所律師。

原告薛某某與被告丁某某、馬某某返還原物糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月22日公開開庭進行了審理。原告薛某某及其委托代理人費洪鑫，被告丁某某、馬某某及二被告委托代理人王彥明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告未能提供其他證據(jù)證明三份承運合同已實際履行，無法認定此三份承運合同和營業(yè)執(zhí)照與本案具有關聯(lián)性。且單憑司機陳烈的身份證和駕駛證復印件無法核實原告是否支付陳烈保底工資。故對該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)三、原告申請法庭調(diào)取的綏芬河市公安局建設邊防派出所詢問筆錄1份。欲證明：二被告因與原告之間存在債務糾紛，二被告曾經(jīng)限制過原告人身自由。如果原、被告之間達成過質(zhì)押協(xié)議，就不會發(fā)生限制人身自由這種事。
二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，對原告欲證明的問題有異議。二被告稱，原、被告在2015年1月16日之前已經(jīng)達成還款協(xié)議，原告將車輛質(zhì)押在被告處。原告承諾在2015年2月底之前還款取車，但逾期并未還款。2015年2月4日，被告偶遇原告，被告向其催款遭到拒絕后，發(fā)生口角。
本院認為，該證據(jù)系原告申請法庭自綏芬河市公安局建設邊防派出所調(diào)取，且二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，該證據(jù)具有客觀性、合法性以及同本案的關聯(lián)性，故對該證據(jù)的形式要件予以采信。
被告丁某某、馬某某為證明自己的主張及反駁對方的主張，向法庭提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、綏芬河市人民法院（2015）綏商初字第381號民事判決書、牡丹江市中級人民法院（2015）牡商終字第177號民事判決書各1份。欲證明：原告曾于2014年6月15日、7月10日兩次向二被告借款，但一直未償還；因與二被告之間存在借貸關系，原告因此將本案爭議車輛質(zhì)押給被告。
原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，原告認為，該組判決書中只是認定了原、被告之間存在借貸關系，并未提及存在質(zhì)押關系，更證明不了二被告有權占有原告的車輛。
本院認為，該組證據(jù)中的兩份判決書，均是人民法院生效判決，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以采信。根據(jù)判決書中認定的法律事實，可以確認原、被告之間存在借貸關系。
證據(jù)二、被告丁某某的電話通話記錄照片1張。欲證明：因原告不償還被告借款，2015年1月16日上午9時，被告丁某某給原告打電話催促其還款。當天晚上，原告給被告打電話，告知丁某某其如何償還借款以及目前無力還款的事實。
原告對該證據(jù)的形式要件以及二被告欲證明的問題均有異議，原告稱號碼為136＊＊＊＊1118的電話確實是其使用的，但該通話記錄并非有權機關出具的，不能證明二被告欲證明的問題。
本院認為，該份證據(jù)雖然不是通訊公司出具的，但是根據(jù)該份通話記錄，可以看出2015年1月16日原、被告之間存在通話記錄。原告雖然對該證據(jù)形式要件有異議，但未提供其他證據(jù)證明其使用的號碼為136＊＊＊＊1118的電話在2015年1月16日的通話記錄與該照片顯示的記錄不符，故對其辯解理由不予支持，本院對該證據(jù)的形式要件予以采信。
證據(jù)三、欠條1份。欲證明：原、被告曾就還款及車輛質(zhì)押達成協(xié)議，約定原告在2015年2月30日前還款并取回車輛。
原告對該證據(jù)的形式要件以及二被告欲證明的問題均有異議。原告稱，該證據(jù)系原告在被二被告限制人身自由的情況下作出的，該證據(jù)系非法取得，不應被采信。
本院認為，根據(jù)原告申請法庭調(diào)取的公安機關對原、被告等人所作的詢問筆錄，可以確認該欠條系原告在被限制人身自由的情況下出具，無其他證據(jù)證實系原告的真實意思表示，故對該證據(jù)不予采信。
二被告申請證人王漢利、郝迎才出庭作證。欲證明：原告同意將爭議車輛質(zhì)押給被告，待還款后再取回車輛。
證人王漢利稱：證人此前就聽說過原告欠被告錢的事。2015年春節(jié)之前，證人在被告家吃飯，當時在場的有十幾個人。吃飯什么時間開始的，什么時間結(jié)束的，證人記不清了。當時原告給被告丁某某打電話，被告接電話時開通了免提，證人聽到了通話內(nèi)容，當時被告向原告要錢，原告說沒有，并同意將車抵押給被告。等過完年還完錢再取車。證人記不清丁某某在吃飯過程中是否只是接打了這一個電話。
證人郝迎才稱：2015年春節(jié)之前，證人在被告家吃飯。吃飯過程中，被告接到一個電話，證人不清楚電話是誰打來的。只是聽電話里的人說目前沒有錢還給被告，實在不行的話就將車質(zhì)押給被告。吃完飯后，證人和被告丁某某在內(nèi)的一共五六個人一起到中天幸福家園一期的庫里提出一輛吊車。吃飯過程中，被告丁某某也接打過幾次電話，也開的免提，但證人記不清其他電話的通話內(nèi)容了。
原告稱，證人王漢利對關于車和錢的通話內(nèi)容陳述的很清楚，對其他事情卻稱記不清了，明顯存在掩蓋真相的嫌疑。該證人證言不應被采信。證人郝迎才連與被告通話的人是誰都不清楚，其更不可能知道原、被告之間關于車輛質(zhì)押的事情。該證人證言也不應被采信。
被告丁某某在2015年2月4日在公安機關對其詢問時稱：因為丁某某知道薛某某將其所有的一輛轎車和一輛吊車放在迎澤麗都小區(qū)內(nèi)的地下車庫內(nèi)，在2015年1月末的時候，具體日期記不清了，丁某某打電話給老三，問老三會不會開吊車。老三說會。丁某某對老三說：有人欠我錢，你幫我把他吊車開走。老三說行。于是丁某某就開車到五環(huán)賓館樓下接著老三帶他去把薛某某的吊車開走。因為薛某某的吊車有些舊，到那之后老三沒用鑰匙就接了一下線，就把火打著了。之后丁某某和老三就把吊車開到了新華立交橋下的停車場。在丁某某準備開走薛某某車的時候，丁某某給薛某某打了電話，薛某某同意了。
本院認為，被告丁某某在公安機關對其詢問時陳述的內(nèi)容與二位證人當庭陳述的內(nèi)容完全不一致，無法認定原、被告之間存在車輛質(zhì)押協(xié)議。故對二位證人證言不予采信。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2013年12月9日，原告自案外人趙星處購得車牌號為黑C90885號東風自卸吊車，轉(zhuǎn)讓款為70000元。2015年1月，因原告與二被告之間存在債務糾紛，被告丁某某將原告存放在中天幸福家園一期地下車庫內(nèi)的吊車開走。原告于2015年4月22日訴訟至法院，要求依法判令二被告返還車輛，并賠償車輛停運損失102000元、司機保底工資17000元，合計119000元。
另查明，原、被告之間的債務糾紛已經(jīng)由法院依法判決，但原告未在生效法律文書確定的期限內(nèi)履行還款義務，該案件目前已進入執(zhí)行程序。在執(zhí)行過程中，法院已依法對本案爭議車輛采取扣押保全措施，并責令被告丁某某對其進行保管。
根據(jù)已查明的事實，本院認為：公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織和個人侵犯。被告丁某某在未征得原告同意的情況下，私自將原告所有的營運車輛開走并扣留，被告丁某某的行為已經(jīng)侵犯了原告的合法權益。丁某某雖然辯稱其與原告之間已達成車輛質(zhì)押協(xié)議，但未提供充分證據(jù)證明其主張，且原告予以否認，故本院對被告的辯解理由不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，無權占有不動產(chǎn)或動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。原告要求被告承擔在車輛被扣期間其所支付的司機保底工資和營運損失，于法有據(jù)，本院應予支持。但在訴訟過程中，原告所舉證據(jù)不足以證明在車輛被扣留期間，其支付給司機的保底工資數(shù)額及所造成的營運收入損失數(shù)額，故其要求被告賠償司機保底工資17000元及營運損失102000元的證據(jù)不足，本院不予支持，原告可在收集到相關證據(jù)后另行主張權利。在本案中，由于原告對被告負有到期債務且未實際履行，被告已申請法院對原告采取強制執(zhí)行措施。在執(zhí)行過程中，該車輛已被人民法院依法扣押并責令被告對其進行保管。被告自人民法院對該車輛采取保全措施之日起，已有權合法保管該車輛，原告此時要求被告返還該車輛不符合法律規(guī)定，故本院對原告要求被告返還該車輛的訴訟請求暫不予支持，原告可在人民法院對該車輛解除扣押保全措施后，另行主張權利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、《中華人民共和國物權法》第四條、第三十四條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告薛某某的訴訟請求。
案件受理費2680元，由被告丁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長　　姜廣峰 審判員　　姚田文 審判員　　車玉軍

書記員：范歡歡