薛某某
王敏（河北遵化城關(guān)華安法律服務(wù)所）
李某某
高德全（河北華旗律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
張超

原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王敏，遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人高德全，河北華旗律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。住所地遵化市。
負(fù)責(zé)人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張超，該支公司職員。
原告薛某某與被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由審判員王珊珊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及委托代理人王敏、被告李某某的委托代理人高德全、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告薛某某在交通事故中財(cái)產(chǎn)遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。因被告李某某持續(xù)治療，原告提供的遵化市公安交通警察大隊(duì)于2013年4月30日出具交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)，證明時(shí)效中斷，故訴訟時(shí)效應(yīng)從2013年4月30日起重新計(jì)算，至原告起訴時(shí)，并未超過(guò)法定訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張不予采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)臑槔钗慕▔|付的醫(yī)療費(fèi)，向本院提交了門診收費(fèi)收據(jù)、協(xié)議書(shū)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，但具體金額應(yīng)以票據(jù)記載為準(zhǔn)。原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失，向本院提交了遵化市價(jià)格評(píng)估中心事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)予以證實(shí)，被告雖有異議，但并未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新評(píng)估申請(qǐng)，且經(jīng)本院審查，該評(píng)估機(jī)構(gòu)系依法成立的合法評(píng)估機(jī)構(gòu)，該評(píng)估結(jié)論并無(wú)違法之處，故本院對(duì)該評(píng)估結(jié)論書(shū)結(jié)論予以采信，對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失予以支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)氖┚荣M(fèi)，向本院提供了施救費(fèi)發(fā)票，本院予以支持。評(píng)估費(fèi)、車輛檢驗(yàn)費(fèi)系事故發(fā)生后，原告為查明損失情況所開(kāi)支的必要、合理費(fèi)用，且均向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)脑u(píng)估費(fèi)、車輛檢驗(yàn)費(fèi)本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原告薛某某損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)800.11元、車輛損失費(fèi)105560元、施救費(fèi)6000元、評(píng)估費(fèi)3100元、車輛檢驗(yàn)費(fèi)400元，合計(jì)115860.11元。因李某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條 ?之規(guī)定，其與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款第九條約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%；附加險(xiǎn)條款不計(jì)免賠率特約條款規(guī)定，因違反安全裝載規(guī)定而增加的，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的“因李某某違反安全裝載規(guī)定而增加10%免賠”的主張予以支持。因冀BS0905號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)原告損失部分，該公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司賠償原告27%，因保險(xiǎn)公司免賠造成的原告損失部分，由被告李某某賠償原告。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告薛某某損失115860.11元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司賠償原告33326.31元（其中:交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下800.11元、財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下2000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額項(xiàng)下30526.2元）。
二、由被告李某某賠償原告薛某某因保險(xiǎn)公司免賠造成的損失3391.8元。
上述一、二款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效后20日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)720元，減半收取360元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告薛某某在交通事故中財(cái)產(chǎn)遭受損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。因被告李某某持續(xù)治療，原告提供的遵化市公安交通警察大隊(duì)于2013年4月30日出具交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)，證明時(shí)效中斷，故訴訟時(shí)效應(yīng)從2013年4月30日起重新計(jì)算，至原告起訴時(shí)，并未超過(guò)法定訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張不予采信。原告請(qǐng)求賠償?shù)臑槔钗慕▔|付的醫(yī)療費(fèi)，向本院提交了門診收費(fèi)收據(jù)、協(xié)議書(shū)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，但具體金額應(yīng)以票據(jù)記載為準(zhǔn)。原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失，向本院提交了遵化市價(jià)格評(píng)估中心事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)予以證實(shí)，被告雖有異議，但并未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新評(píng)估申請(qǐng)，且經(jīng)本院審查，該評(píng)估機(jī)構(gòu)系依法成立的合法評(píng)估機(jī)構(gòu)，該評(píng)估結(jié)論并無(wú)違法之處，故本院對(duì)該評(píng)估結(jié)論書(shū)結(jié)論予以采信，對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失予以支持。原告請(qǐng)求賠償?shù)氖┚荣M(fèi)，向本院提供了施救費(fèi)發(fā)票，本院予以支持。評(píng)估費(fèi)、車輛檢驗(yàn)費(fèi)系事故發(fā)生后，原告為查明損失情況所開(kāi)支的必要、合理費(fèi)用，且均向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)原告請(qǐng)求賠償?shù)脑u(píng)估費(fèi)、車輛檢驗(yàn)費(fèi)本院予以支持。綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)原告薛某某損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)800.11元、車輛損失費(fèi)105560元、施救費(fèi)6000元、評(píng)估費(fèi)3100元、車輛檢驗(yàn)費(fèi)400元，合計(jì)115860.11元。因李某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條 ?之規(guī)定，其與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款第九條約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%；附加險(xiǎn)條款不計(jì)免賠率特約條款規(guī)定，因違反安全裝載規(guī)定而增加的，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的“因李某某違反安全裝載規(guī)定而增加10%免賠”的主張予以支持。因冀BS0905號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)原告損失部分，該公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司賠償原告27%，因保險(xiǎn)公司免賠造成的原告損失部分，由被告李某某賠償原告。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告薛某某損失115860.11元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司賠償原告33326.31元（其中:交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下800.11元、財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下2000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額項(xiàng)下30526.2元）。
二、由被告李某某賠償原告薛某某因保險(xiǎn)公司免賠造成的損失3391.8元。
上述一、二款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效后20日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)720元，減半收取360元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王珊珊

書(shū)記員：孫麗嬌