原告：薛某某，男。
委托訴訟代理人：宋吉曄，黑龍江云眾律師事務所律師。
被告：雞西市鑫利煤礦有限公司。
法定代表人：段丁山，經理。
委托訴訟代理人：孫樹光，男，該公司法律顧問。

原告薛某某與被告雞西市鑫利煤礦有限公司確認勞動關系糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用普通程序于2018年10月26日公開開庭進行了審理，原告薛某某及其委托訴訟代理人宋吉曄、被告雞西市鑫利煤礦有限公司委托訴訟代理人孫樹山到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告薛某某向本院提出訴訟請求：1.請求確認雙方存在勞動關系。2.被告負擔本案受理費。事實與理由：原告于2017年9月末到被告煤礦從事井下采煤工作，計件工資，未參加工傷保險。2018年1月24日原告在井下工作時不慎被頂板石頭砸傷右手拇指，煤礦負責管工傷人員將原告送到恒山區(qū)紅旗村診所拍片，因疼痛難忍1月26日原告到恒山區(qū)中心醫(yī)院入院治療，診斷為右手拇指閉合性骨折，1月31日傷情好轉出院。被告支付醫(yī)療費用。傷后雙方無法達成賠償協(xié)議，原告向雞西市勞動人事爭議仲裁委員會申請確認勞動關系，被仲裁裁決駁回原告的仲裁請求，故訴至法院。
被告雞西市鑫利煤礦有限公司辯稱，原告并非我單位職工，請求依法駁回原告訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告申請證人陳明強、王玉新、車相友、王瑞明、徐發(fā)平出庭作證。其中陳明強證言主要內容為：2017年9月份證人與薛某某一起在劉長征的井口干活，證人不清楚煤礦的名字。證人是2017年9月末去的，到2017年11月末就不干了。管生產的姓孫的負責開資，拿名章去開資，沒有工資條，是開現金。大礦長姓鄭，叫什么不知道?？记诒驹诖嗟氖种?，是紅色的，由代班的和負責考勤的人報工。證人徐發(fā)平的證言主要內容為：薛某某在鑫利煤礦手受傷了，是在2018年1月24日受的傷。證人是2017年9月末去上班的，是井下隊長，2018年1月末不干的，煤礦老板是王桂芝，還有一個七臺河的老板，名字證人不清楚，煤礦開資方式是生產礦長孫喜明給開資，沒有工資條，在開資的臺賬上簽字和蓋章。薛某某是在2018年1月24日受的傷，證人當時是看鎦的，原告受傷出來后證人看見了，證人所在的一個班是四個人，證人不知道有沒有考勤本，因為其是隊長，沒有考勤本，證人管理他們三個班。原告受傷當天這個班有劉寶華、王玉新、姜寶、原告本人，另二個班有婁繼超、王志、還有一個姓陳的，叫什么不知道，還有陳明強，車相友、楊忠祥，王瑞明，其余人記不清了，大約十四、五個人，一個班正常是5個人，有時多有時少。證人在該煤礦沒參加過工傷保險。煤礦是在恒山區(qū)七九坑位置。證人車相友證言主要內容為:2017年9月至11月薛某某與劉繼超一個班，證人與劉寶華一個班，我們是一個隊的，煤礦名字叫鑫利煤礦，是劉長征的煤礦，還有一個老板姓王，開資是生產礦長孫喜明給開資，開資時在比A4紙大的一個本上簽字或蓋章，該本上有證人等人名字，是現金支付，沒有工資條。考勤方式為代班的給證人拿考勤本去考勤，考勤本有帶紅皮的，有不帶紅皮的，考勤是在上蓋帶數字的小章，考勤有三個女生，但證人不認識，證人所在的班是劉寶華代班，有車相友、王玉新、周玉國、陳明強，婁繼超班有一個叫王志的，其他人不太熟悉，共有兩個姓王的，煤礦在恒山區(qū)七九坑道口往里走的位置，姓鄭的是大礦長，姓孫是生產礦長。證人王瑞明證言的主要內容為：其與薛某某在一個班上班。證人是2016年10月份去煤礦上的班，干了兩年，煤礦是劉長征的煤礦，后來有一個入股的是七臺河的，開資拿個人名章在本上蓋章，由姓孫的生產礦長給開資。證人與原告是在2016年10月份上的班，但證人記性不好，只記得與原告一起工作兩個多月，是10月至12月。我們認識兩三年了，是上班認識的，代班是黃祥世，我們班4至5個人，有黃祥世，楊忠祥，薛某某和證人本人，考勤是代班的給交，下班時代班的給取，考勤本有紅色的皮還有不帶色的，小章上面的圖像是什么樣的我記不住了。證人的考勤本讓其扔了，礦上共有三個人考勤，是在井口門左側的辦公室，與井口有四、五米遠，考勤人叫什么我不知道，是女的，隊長叫徐發(fā)平。是在恒山區(qū)七九坑，礦長姓什么想不起來了，開資的姓孫。證人王玉新證言的主要內容為：薛某某在七九坑里的煤礦干活手受傷了，煤礦位置在七九坑道口往里走，不知道煤礦的名字。證人與薛某某是一起干活的，證人是2017年9月去上班，2018年1月末不干的，煤礦礦長有姓鄭的和姓孫的，薛某某受傷時我們上白班。生產礦長孫喜明負責開工資，開資是在工資臺賬上的名字蓋章，工資臺賬有兩個A4紙那么大，沒有工資條。帶班叫劉寶華，當天是劉寶華看的鎦子，考勤本有帶皮的，有不帶皮的，考勤小章就是一個圓圈，具體什么樣證人記不清了。證人與王瑞明不是一個班，但是認識他，其他兩個班是黃三和婁繼超代班。本案仲裁時證人出庭作證了，但是當時陳述薛某某是在2017年1月24日受的傷，是證人說錯了，應該是2018年1月24日受的傷。
對上述五位證人證言，被告有異議，認為證人證言相互矛盾，并且所述考勤章不規(guī)范，考勤章不是圓型的，所以上述證人證言不具有真實性，不能證明原告與雞西市鑫利煤礦有限公司存在勞動關系。本院認為上訴五位證人均證明了薛某某系雞西市鑫利煤礦有限公司職工，工資支付方式為現金，由一名姓孫的人給開資，開資方式是在一個本上簽字或者蓋章，上述內容相互印證，可以形成證據鏈條，雖上述證人證言中有出入的地方，但該出入問題不影響薛某某系被告煤礦職工的證言的采信，故本院對薛某某與雞西市鑫利煤礦有限公司建立勞動關系一事予以確認。
根據雙方當事人的當庭陳述和依法確認的證據，本院認定案件事實如下，原告薛某某在被告雞西市鑫利煤礦有限公司井下工作，原、被告未簽訂書面勞動合同。原告于2018年5月31日向雞西市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認薛某某與雞西市鑫利煤礦有限公司存在勞動關系。2018年7月18日雞西市勞動人事爭議仲裁委員會作出雞勞人仲裁字[2018]第426號仲裁裁決，駁回薛某某仲裁請求。原告不服該裁決訴至本院，請求法院確認原、被告之間存在勞動關系。

本院認為，原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條規(guī)定：“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）、考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項有關憑證由用人單位負舉證責任。”本案中，薛某某為證明其與雞西市鑫利煤礦有限公司存在勞動關系，向本院提供了陳明強、王玉新、車相友、王瑞明、徐發(fā)平的出庭證言。被告雖有異議，但上述證人證言均表述其與薛某某是工友且系被告煤礦員工，雖然該五位證人未能提供考勤本等書面材料證明自己在被告煤礦工作，但證人均表明該煤礦支付工資方式為在工資賬冊中簽名或蓋章，被告現金支付，且被告未能在法庭指定期限提交該煤礦工資賬冊及員工名冊，應由其承擔不利后果。綜上，被告不認可原告系其煤礦職工，但未能提供有效證據予以反駁，故雙方已構成事實上的勞動關系。
綜上，原告薛某某請求確認與被告雞西市鑫利煤礦有限公司存在勞動關系的訴訟請求，有事實及法律依據，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

原告薛某某與被告雞西市鑫利煤礦有限公司存在勞動關系。
本案受理費10元（原告已墊付），由被告雞西市鑫利煤礦有限公司負擔，于本判決生效后十日內給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 姜藍鈺
人民陪審員 韓樹森
人民陪審員 郭秀利

書記員： 李曉丹