原告薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
法定代理人薛廣林，男，系原告父親。
原告陳某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
委托代理人周圍，男，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告徐建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人何中曉，公司經(jīng)理。
住所地：唐某市路北區(qū)大慶道118號。
組織機構(gòu)代碼：66905232-0。
委托代理人耿艷斌，男，公司法律顧問。

原告薛某、陳某付與被告徐建華、王某某、天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱天平保險唐某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由審判員李維民適用簡易程序，于2013年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某、陳某付的委托代理人周圍、被告徐建華、天平保險唐某公司的委托代理人耿艷斌到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告薛某、陳某付訴稱，2011年5月18日12時許，被告徐建華有證駕駛冀BJS389由北向南行駛至遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清河橋村路段，由北向東左轉(zhuǎn)彎駛?cè)霃澋?，超車時駛?cè)肽嫘校c對向陳某付有證駕駛的無牌號二輪摩托車載乘車人薛某相撞，造成薛某、陳某付受傷，雙方車輛損壞的交通事故。2011年6月10日，遷西縣公安交通警察大隊作出了遷公交認(rèn)字（2011）第0208號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐建華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告陳某付承擔(dān)事故的次要責(zé)任，薛某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告均被送至遷西縣人民醫(yī)院治療。薛某被診斷為：左足踇趾軟組織裂傷、左肘雙膝部軟組織挫擦傷、右腕部軟組織挫傷。住院治療5天，開支醫(yī)療費4380.83元、交通費500元。陳某付被診斷為：右橈骨中下段閉合骨折、左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷、左小腿軟組織挫裂傷、右大腿、左膝軟組織挫裂傷、左足背軟組織挫傷。住院治療35天、開支醫(yī)療費57566.28元、交通費1290元。2012年10月12日，原告陳某付所受損傷經(jīng)唐某市法醫(yī)鑒定中心評定為十級傷殘。原告陳某付共誤工513天。原告陳某付系遷西縣金兆來精選廠員工，月工資2900元。原告陳某付尚有父親陳林（xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號碼×××）、母親蔡文軍（xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號碼：×××）、未成年子女陳金輝（原告長子，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號碼×××）需要撫養(yǎng)。被告徐建華系被告王某某雇傭的司機，被告王某某所有冀BJS389機動車在被告天平保險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險。因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟，要求被告賠償原告薛某事故損失5548.72元［醫(yī)療費4380.83元、護(hù)理費567.89元（41456元／365天×5天）、住院伙食補助費100元（20元×5天）、交通費500元］，賠償原告陳某付事故損失146352.31元［醫(yī)療費57566.28元、誤工費49590元（2900元／30天×513天）、護(hù)理費3975.23元（113.58元×35天）、住院伙食補助費700元（20元×35天）、交通費1290元、鑒定費800元、殘疾賠償金14240元（7120元×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費13190.8元［父親陳林（4711元×19年×10%÷2人）＋母親蔡文軍（4711元×20年×10%÷2人）＋長子陳金輝（4711元×17年×10%÷2人）］。此次事故完全是被告徐建華逆向超車所致，對于超出交強險限額事故損失，被告徐建華應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告徐建華為原告陳某付墊付醫(yī)療費13900元（其中支取交警隊押金10000元），扣除被告徐建華應(yīng)承擔(dān)的事故損失后，同意返還給被告徐建華。
被告徐建華、天平保險唐某支公司對原告主張的交通事故事實、事故責(zé)任認(rèn)定、住院伙食補助費、殘疾賠償金及冀BJS389號機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險沒有異議。但天平保險唐某支公司認(rèn)為原告開支的門診藥費無門診病歷相佐證，不予賠償；原告訴請的誤工費過高、時間過長，原告未提交其與用工單位的勞動合同及用工單位營業(yè)執(zhí)照，同意按農(nóng)林牧漁的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償原告陳某付120日誤工費；護(hù)理費，二原告未提交充分證據(jù)，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；交通費票據(jù)形式不合法，同意賠償原告薛某交通費100元、賠償陳某付300元；原告陳某付主張的被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)及法律依據(jù)不足，不予賠償；原告陳某付主張的精神損害撫慰金，依據(jù)不足，不予賠償；鑒定費不屬于保險理賠范圍，不予賠償；對于超出交強險賠償限額范圍的事故損失不同意在本案中一并審理。被告薛建華認(rèn)為，其為原告陳某付墊付的醫(yī)療費13900元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的事故損失后，原告陳某付應(yīng)予返還。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費問題，本院查明，原告薛某、陳某付訴請的醫(yī)療費61947.11元（薛某醫(yī)療費4380.83元、陳某付醫(yī)療費57566.28元），均有遷西縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)及住院病歷予以證實，被告抗辯的理據(jù)不足，對二原告訴請的醫(yī)療費予以支持；關(guān)于原告陳某付訴請的誤工費，根據(jù)醫(yī)院診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定結(jié)論，結(jié)合公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，原告陳某付的誤工時間酌定120日。原告陳某付月工資2900元，有所在單位出具的誤工證明、工資表等證據(jù)予以證實，原告陳某付的誤工費應(yīng)為11600元（2900元×4個月）；原告薛某、陳某付訴請的護(hù)理費4543.12元（薛某護(hù)理費567.89元、陳某付3975.23元），并未超過2012年度河北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，被告抗辯理據(jù)不足，對二原告訴請的護(hù)理費予以支持；二原告訴請的交通費，根據(jù)原告住院治療、鑒定等實際情況，酌定1500元（薛某300元、陳某付1200元）；原告陳某付訴請的被撫養(yǎng)人生活費，原告陳某付的被撫養(yǎng)人有3人，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人，被撫養(yǎng)人生活費的年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均消費支出額，被告抗辯理由成立。原告的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為9186.45元（4711元×19年×10%＋4711元×1年×10%÷2人）；原告陳某付訴請的精神損害撫慰金，根據(jù)本案具體情況酌定4000元；《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。原告陳某付開支的法醫(yī)鑒定費800元，屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。

本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生系被告徐建華違章超車駛?cè)肽嫦蛩拢瑧?yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告陳某付駕駛未經(jīng)登記的摩托車上路行駛應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，具體責(zé)任比例以被告徐建華承擔(dān)80%，原告陳某付承擔(dān)20%的事故責(zé)任為宜。被告徐建華系被告王某某雇傭的司機，被告徐建華在從事雇傭活動中造成二原告的事故損失，應(yīng)由其雇主王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告天平保險唐某支公司對于超出交強險賠償限額范圍的事故損失不同意在本案中一并審理的主張與上述規(guī)定相悖，不予支持；被告王某某為其所有的冀BJS389機動車在被告天平保險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的事故損失首先應(yīng)由被告天平保險唐某支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險范圍的事故損失，由被告天平保險唐某支公司依據(jù)被告徐建華承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償范圍的事故損失，由被告王某某按徐建華承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告薛某、陳某付屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為元62747.11元［薛某4480.83元（醫(yī)療費4380.83元＋住院伙食補助費100元）＋陳某付58266.28元（醫(yī)療費57566.28元＋住院伙食補助費700元）］，超過10000元的賠償限額，被告天平保險唐某支公司應(yīng)賠償10000元（薛某4480.83元、陳某付5519.17元）；原告薛某、陳某付屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為45069.57元［薛某867.89元（護(hù)理費567.89元＋交通費300元）＋陳某付44201.68元（誤工費11600元＋護(hù)理費3975.23元＋交通費1200元＋殘疾賠償金14240元＋精神損害撫慰金4000元＋被撫養(yǎng)人生活費9186.45元）］，未超過110000元的賠償限額，被告天平保險唐某支公司應(yīng)賠償45069.57元（薛某867.89元、陳某付44201.68元）；原告陳某付屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失42837.69元（53547.11元（58266.28元-5519.17元＋傷殘鑒定費800元）×80%］，未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額，被告天平保險唐某支公司應(yīng)賠42837.69元；二原告的事故損失未超過冀BJS389機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍和限額，被告徐建華、王某某不承擔(dān)實際賠償責(zé)任。被告徐建華為原告陳某付墊付的13900元醫(yī)療費，原告陳某付應(yīng)予返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BJS389機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告薛某事故損失人民幣5348.72元、賠償原告陳某付事故損失人民幣
49720.85元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告陳某付事故損失人民幣42837.69元，合計97907.26元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告陳某付返還被告徐建華墊付的醫(yī)療費13900元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1060元，減半收取530元，被告徐建華承擔(dān)424元，原告陳某付承擔(dān)106元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李維民

書記員： 紀(jì)紅艷