原告：薛某，住承德市。
委托訴訟代理人：馬淑云（系原告薛某之妻），住承德市。
委托訴訟代理人：楊文和，河北久興律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，住承德市。
委托訴訟代理人：王海龍，河北高立君律師事務(wù)所律師。

原告薛某與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告薛某委托訴訟代理人馬淑云、楊文和，被告吳某某委托訴訟代理人王海龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
薛某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告立即給付原告借款1730000.00元；2.被告承擔(dān)訴訟費用及原告律師代理費。事實和理由：原、被告系朋友關(guān)系，被告經(jīng)常向原告借款。2015年3月6日被告向原告出具借條一張，借到人民幣1000000.00元；同日，被告向原告又出具借條一張，借到人民幣230000.00元；同日，被告又向原告出具欠條一張，欠到原告人民幣500000.00元；以上三個欠據(jù)被告合計欠原告1730000.00元，被告至今不履行給付義務(wù)，經(jīng)多次催要無果。綜上所述，原告認為被告不履行給付的行為，侵害了原告的合法權(quán)益，原告為維護自身合法權(quán)益，依法提起民事訴訟，請求依法予以裁判。
吳某某辯稱，被告確實向原告借過錢，但原、被告之間的債務(wù)是809000.00元，而不是原告陳述的1730000.00元，訴訟費及律師代理費不應(yīng)由被告承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的1號證據(jù)，借條3張，擬證明2015年3月6日被告共向原告借款1730000.00元；被告認為借條系其所出，但已過訴訟時效，且不能達到原告的證明目的，不予認可；該證據(jù)系被告所寫，具有真實性，但民間借貸系實踐性合同，對被告欠原告的款項的數(shù)額，本院將結(jié)合實際交付借款數(shù)額予以認定。2號證據(jù)借記卡賬戶歷史明細清單，擬證明原告共計向被告轉(zhuǎn)款850000.00元；被告對其真實性予以認可，但認為不能證明錢打到了被告的賬號，不能達到原告的證明目的；該證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院查明事實如下：2014年7月1日至2014年8月25日間，原告分5次向被告給付共計850000.00元。2015年3月6日，被告向原告出具借條三張，借款數(shù)額分別為1000000.00元、230000.00元、500000.00元，其中借款數(shù)額為1000000.00元的借條雙方約定借款期限為3個月。2017年3月6日，原告以被告未償還借款為由，訴至本院。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告吳某某認可從原告處借款，應(yīng)履行到期還款的義務(wù)。原告稱被告從其處借款1730000.00元，并提交了三張借條，被告對借款數(shù)額不予認可；該借條系同一天出具，數(shù)額各不相同，且出借人、借款人相同，一天之內(nèi)出具三張借條，不符合常理，且借款合同自借款人收到借款時生效，借條僅是雙方對于借款的合意，原告應(yīng)進一步舉證其已將借款交付被告，其提交的銀行流水明細中顯示其向被告交付的款項數(shù)額為850000.00元，與借條中的數(shù)額不符，故本院僅對已交付的850000.00元予以支持，其余部分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告稱原告的請求已過訴訟時效，被告為原告出具借條的時間是2015年3月6日，但雙方約定了還款期限，故原告的請求并未超過訴訟時效，對被告的該辯解意見，本院不予采納。原告要求被告支付律師代理費，但原告并未提供雙方對該費用進行過約定，且未提交支出代理費的證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告薛某借款850000.00元；
二、駁回原告薛某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20370.00元，由被告吳某某負擔(dān)10370.00元，原告薛某負擔(dān)10000.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長　欒佳為人民陪審員賈桂金人民陪審員李鳳芝

書記員：楊 立 紅 附頁： 本判決書依據(jù)的法律條文： 《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。 《中華人民共和國合同法》第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條具有下列情形之一,可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件: (一)以現(xiàn)金支付的,自借款人收到借款時; (二)以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的,自資金到達借款人賬戶時; (三)以票據(jù)交付的,自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時; (四)出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的,自借款人取得對該賬戶實際支配權(quán)時; (五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。