薛某某
楊某某
吳春江（河北吳春江律師事務所）
王雙（河北吳春江律師事務所）
杜某
唐某龐大駿馳汽車銷售服務有限公司
張東梁
中銀保險有限公司唐某中心支公司
李克岳

原告:薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐某市灤縣。
原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
二
原告
委托代理人:吳春江、王雙，河北吳春江律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告:杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住唐某市。
被告:唐某龐大駿馳汽車銷售服務有限公司，住所地唐某市。
法定代表人:陳建生，該公司總經理。
委托代理人:張東梁，該公司售后經理。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負責人:馬錦玲，該公司經理。
委托代理人:李克岳，該公司法律顧問。
原告薛某某、楊某某訴被告杜某、唐某龐大駿馳汽車銷售服務有限公司（以下簡稱龐大公司）、中銀保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中銀保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月13日受理。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告薛某某及楊某某的委托代理人王雙、被告杜某、被告龐大公司的委托代理人張東梁、被告中銀保險的委托代理人李克岳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告雙方對遷安市公安交通警察大隊出具的責任認定書無異議，本院予以采信。被告中銀保險主張扣除10%非醫(yī)保用藥、要求剔除病歷中出現(xiàn)的一些與損害無關的檢查費用，理據(jù)不足，本院不予采信。被告中銀保險認為法醫(yī)鑒定書認定的休息時間過長、要求對車損予以減少，未向本院提供充足證據(jù)，本院不予采信。被告中銀保險以原告楊某某在發(fā)生事故時已達到法定退休年齡，喪失勞動能力，對誤工費不予認可的抗辯，理據(jù)不足，本院不予采信。原告薛某某主張誤工費按照3300元／月，護理費按照10000元／月，原告楊某某主張誤工費按照3300元／月計算，未提供工資表予以佐證，本院不予支持。本院按同行業(yè)標準支持薛某某、楊某某日工資37.44元，支持護理費日129.45元。鑒定費屬于為查明案件事實所花費的必要的、合理的費用，應該由保險公司承擔。被告龐大公司所有的冀BAJ738號小轎車在被告中銀保險投保了機動車交通事故責任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產損失由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，故對于二原告的損失13475.16元，被告中銀保險應該在機動車交通事故強制保險賠償限額內賠償原告薛某某10742.48元（其中醫(yī)療費6340.21元、住院伙食補助費550元、誤工費1048.32元、護理費1423.95元、交通費500元、摩托車損失880元）；賠償原告楊某某2048.68元（其中醫(yī)療費1437.08元、住院伙食補助費50元、誤工費524.16元、護理費37.44元）。因被告杜某系在履行職務的過程中發(fā)生事故，故對于此事故造成的損失應由被告龐大公司賠償。原告薛某某的剩余損失454元、原告楊某某的剩余損失230元，應該由被告龐大公司按照事故責任比例70%分別賠償317.80元和161元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告薛某某經濟損失10742.48元。
二、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告楊某某經濟損失2048.68元。
三、被告唐某龐大駿馳汽車銷售服務有限公司賠償原告薛某某經濟損失317.80元。
四、被告唐某龐大駿馳汽車銷售服務有限公司賠償原告楊某某經濟損失161元。
上述各項于判決生效后十日內履行。
案件受理費300元，由被告唐某龐大駿馳汽車銷售服務有限公司負擔223元，由原告薛某某、楊某某負擔77元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方對遷安市公安交通警察大隊出具的責任認定書無異議，本院予以采信。被告中銀保險主張扣除10%非醫(yī)保用藥、要求剔除病歷中出現(xiàn)的一些與損害無關的檢查費用，理據(jù)不足，本院不予采信。被告中銀保險認為法醫(yī)鑒定書認定的休息時間過長、要求對車損予以減少，未向本院提供充足證據(jù)，本院不予采信。被告中銀保險以原告楊某某在發(fā)生事故時已達到法定退休年齡，喪失勞動能力，對誤工費不予認可的抗辯，理據(jù)不足，本院不予采信。原告薛某某主張誤工費按照3300元／月，護理費按照10000元／月，原告楊某某主張誤工費按照3300元／月計算，未提供工資表予以佐證，本院不予支持。本院按同行業(yè)標準支持薛某某、楊某某日工資37.44元，支持護理費日129.45元。鑒定費屬于為查明案件事實所花費的必要的、合理的費用，應該由保險公司承擔。被告龐大公司所有的冀BAJ738號小轎車在被告中銀保險投保了機動車交通事故責任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產損失由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，故對于二原告的損失13475.16元，被告中銀保險應該在機動車交通事故強制保險賠償限額內賠償原告薛某某10742.48元（其中醫(yī)療費6340.21元、住院伙食補助費550元、誤工費1048.32元、護理費1423.95元、交通費500元、摩托車損失880元）；賠償原告楊某某2048.68元（其中醫(yī)療費1437.08元、住院伙食補助費50元、誤工費524.16元、護理費37.44元）。因被告杜某系在履行職務的過程中發(fā)生事故，故對于此事故造成的損失應由被告龐大公司賠償。原告薛某某的剩余損失454元、原告楊某某的剩余損失230元，應該由被告龐大公司按照事故責任比例70%分別賠償317.80元和161元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告薛某某經濟損失10742.48元。
二、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告楊某某經濟損失2048.68元。
三、被告唐某龐大駿馳汽車銷售服務有限公司賠償原告薛某某經濟損失317.80元。
四、被告唐某龐大駿馳汽車銷售服務有限公司賠償原告楊某某經濟損失161元。
上述各項于判決生效后十日內履行。
案件受理費300元，由被告唐某龐大駿馳汽車銷售服務有限公司負擔223元，由原告薛某某、楊某某負擔77元。

審判長：張萬斌
審判員：李佳
審判員：張海云

書記員：李力爭