原告：蔡某。
委托訴訟代理人：楊艷英，
黑龍江晨陽律師事務所律師。
被告：陳某某。
被告：蔡某某。
被告：
華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路民富樂園1#樓00單元01層02號。
負責人：沈宇，該公司經理。
委托訴訟代理人：閆紅玉。
原告蔡某與被告陳某某、蔡某某、

華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱華安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告蔡某及其訴訟代理人楊艷英，被告陳某某、華安財險公司代理人閆紅玉到庭參加訴訟，被告蔡某某未到庭參加訴訟，依法對其進行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
原告蔡某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償車輛損失等共計24183.50元；2.訴訟費由被告負擔。事實與理由：2015年11月3日18時25分許，陳某某駕駛黑XX小型轎車，沿齊昂公路由北向南行駛，當行駛至齊昂公路昂區(qū)公鐵立交橋北側交通崗時，與同方向蔡某駕駛的黑XX小型普通客車追尾，事故造成蔡某車輛損壞的后果。經昂昂溪交警大隊認定：蔡某無責任，陳某某承擔全部責任。因此，蔡某起訴，要求賠償車輛修理費22093.50元、鑒定費1950.00元、存車費140.00元，共計24183.50元。
被告陳某某辯稱，陳某某在正常行駛，過了交通崗時，有行人過道，別了一下道，過了約五米左右，蔡某超車到陳某某前面，陳某某根本就躲不開了。
被告蔡某某未提交書面答辯意見，也沒有到庭進行口頭答辯。
被告華安財險公司辯稱，陳某某駕駛的黑XX在華安公司投保交強險，事發(fā)時，陳某某雖向華安財險公司報險，但未提交任何理賠手續(xù)，導致其公司無法對事實的真實性及對方的損失進行核損，在沒有理賠材料的前提下，其公司無法進行理賠，蔡某的車輛進行鑒定不是其公司造成的，因此，鑒定費不同意賠償，同時，訴訟費、存車費也不應由其公司賠償。保險理賠額度最高限額為2000.00元，賠償也是在此限額內賠償。
原告蔡某向法庭提交如下證據(jù)材料：
（一）道路交通事故認定書一份。
證明問題：蔡某無責任，陳某某負事故全部責任。
被告陳某某對該證據(jù)不認可。被告華安財險公司對該證據(jù)無異議。
（二）價格評估報告書一份、評估費發(fā)票一張、存車收據(jù)一張。
證明問題：蔡某的車輛損失為22093.50元、評估費1950.00元、存車費140.00元。
被告陳某某對該組證據(jù)有異議，不認可。被告華安財險公司對評估報告和發(fā)票的真實性無異議，對存車收據(jù)的真實性不予認可。
被告陳某某向法庭提交照片二張。
證明問題：當時現(xiàn)場情況及車輛損害部位。
原告蔡某對該證據(jù)不予認可，認為不能證明是現(xiàn)場照片。被告華安財險公司表示其公司沒有去現(xiàn)場，不知道該照片出處，對該證據(jù)不發(fā)表意見。
被告蔡某某、華安財產公司未向法庭提交任何證據(jù)材料
庭后，本院向齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交警大隊依法調閱了該起交通事故的卷宗材料。
本院經審理認定事實如下：2015年11月03日18時25分許，陳某某駕駛黑XX小型轎車，沿齊昂公路由北向南行駛，當行至昂區(qū)公鐵立交橋北側交通崗時，與同方向蔡某駕駛的黑XX小型普通客車尾隨相撞，事故造成兩車損壞的后果。此次事故經齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交警大隊認定，陳某某負事故的全部責任，蔡某無責任。陳某某對該交通事故認定不服，向上一級公安交管部門提出申訴，后經齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交警大隊再次認定，事故責任認定仍為陳某某負事故全部責任，蔡某無責任。
事故發(fā)生后，經齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交警大隊委托，
黑龍江省安通價格評估有限公司對黑XX車輛的車輛損失進行了評估，評估意見為損失總金額22093.50元。
現(xiàn)在蔡某提起訴訟，要求賠償車輛損失22093.50元、評估費1950.00元、存車費140.00元。
經向陳某某了解，事發(fā)時陳某某駕駛的黑XX車輛登記在蔡某某名下，陳某某與蔡某某系夫妻關系，該車在華安財險公司投保交強險。
本院認為，本案中，對于雙方爭議的此次交通事故中事故責任的認定問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返诙邨l規(guī)定：“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應當依法審查并確認其相應的證明力，但有相反的證據(jù)推翻的除外?！币罁?jù)上述規(guī)定，本院依法對道路交通事故認定書進行了審查，并向昂昂溪交警大隊調閱了該起交通事故的卷宗，雖然陳某某對該道路交通事故認定書的責任認定提出異議，又提交了照片二張作為證據(jù)，但經查閱卷宗，并不能得出否定該交通事故認定書事故責任認定的結論，現(xiàn)有證據(jù)并不能達到能夠證明交通事故認定書內容不真實的狀態(tài)，該交通事故認定書仍應作為認定本案事實的依據(jù)，故本院對該起交通事故中昂昂溪交警大隊制作的交通事故認定書的效力予以確認。
對于蔡某財產損失的賠償主體，因黑XX小型轎車在華安財險公司投保交強險，故華安財險公司應當在交強險財產損失賠償限額內先行予以賠償。對于交強險賠償之外的其余的財產損失，經公安交警部門認定，陳某某負事故的全部責任，陳某某作為直接侵權人，對事故的發(fā)生存在過錯，依法應當承擔侵權賠償責任。蔡某某雖為黑XX小型轎車的登記所有人，但其并非事故發(fā)生時的使用人，其對損害的發(fā)生亦不存在過錯，蔡某要求蔡某某承擔連帶責任，并不符合《最高人民法院》中關于主體責任的認定的規(guī)定，故對陳某某要求蔡某某承擔連帶責任的主張不予支持。
對于蔡某的具體損失數(shù)額，蔡某主張車輛損失22093.50元、評估費1950.00元、存車費140.00元，并提交價格評估報告書、評估費發(fā)票、存車收據(jù)來支持其主張，經審查，價格評估報告書符合法律的規(guī)定，評估費發(fā)票也可與價格評估報告書相互印證，故對價格評估報告書、評估費發(fā)票予以確認；存車收據(jù)非正規(guī)票據(jù)不予確認。價格評估報告書的評估結論為蔡某車輛損失總金額為22093.50元、評估費發(fā)票金額為1950.00元，因此將將蔡某的財產損失確認為車輛損失22093.50元、評估費1950.00元。
上述蔡某的財產損失由華安財險公司在交強險財產損失賠償2000.00元范圍內予以賠償蔡某2000.00元。其余損失22043.50元，由陳某某承擔賠償責任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、
華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償蔡某財產損失2000.00元；
二、陳某某賠償蔡某財產損失22043.50元；
上述款項在本判決生效之日起十日內一次性履行完畢。
三、駁回蔡某的其他訴訟請求。
案件受理費405.00元，由蔡某負擔2.00元，陳某某負403.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
當事人申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日起二年。

審判長 王培義
審判員 郭來生
人民陪審員 郭柏巖

書記員： 李影昕