董鑫淼
谷海（黑龍江五大連池青山法律服務所）
劉勤學
胡某某
黃金光（黑龍江天平律師事務所）

原告董鑫淼，女，漢族，學生。
法定代理人劉瑩，女，漢族（系原告母親）。
委托代理人谷海，五大連池市青山法律服務所法律工作者。
委托代理人劉勤學，男，漢族。
被告胡某某，女，漢族。
委托代理人黃金光，黑龍江天平律師事務所律師。
原告董鑫淼與被告胡某某共同共有糾紛一案，于2014年9月25日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月9日公開開庭進行了審理。
原告董鑫淼及法定代理人劉瑩、委托代理人谷海、劉勤學，被告胡某某及其委托代理人黃金光到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告董鑫淼訴稱，原告父親董宇于2014年2月14日駕車發(fā)生交通事故死亡，陽光農業(yè)相互保險公司黑河中心支公司在交強險范圍內賠付11萬元，董宇撫恤金17940.00元、生前繳納的養(yǎng)老保險金6927.55元、喪葬費補助4000。
00元，其中撫恤金、養(yǎng)老保險金、喪葬費均被被告胡某某領取。
原告要求被告給付保險理賠款11萬元，給付被告領取的撫恤金17940.00元，合計127940.00元。
未對喪葬補助費主張權利。
被告胡某某辯稱，被告與原告對11萬元交強險理賠款、撫恤金、喪葬費均有分割的權利，養(yǎng)老保險系遺產，與本案無關。
被告為其兒子董宇辦理葬事支出費用15818.00元，應原、被告各半。
原告為證明自己的訴訟請求提供以下證據。
1、喪葬、撫恤金待遇審批表，證明喪葬費4000。
00元，撫恤金17，940.00元被告已領取。
被告胡某某無異議。
2、職工繳納養(yǎng)老保險金，證明被告已領取董宇生前繳納養(yǎng)老保險金6927.55元。
被告對證據真實性無異議，但與本案無關。
3、離婚協(xié)議書，證明董宇離婚，原告由其母撫養(yǎng)，被告無異議。
4、（2014）五刑初字第29－1號刑事附帶民事調解書，證明陽光農業(yè)相互保險保險公司黑河中心支公司再保險責任范圍內賠償原、被告死亡賠償金11萬元。
此款應歸原告所有。
被告對該證據無異議。
5、道路交通事故認定書，證明董宇亡于交通事故。
被告無異議。
被告胡某某為證明自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據:
1、（2014）五刑初字第29－1號刑事附帶民事調解書，證明原、被告應各半分割交強險理賠款。
原告異議稱，不應各半分割，未達成各半協(xié)議。
2、殯葬服務費收據5張，證明殯葬收費。
原告無異議。
3、喪葬期間飯費收據，證明喪葬期間飯費支出4554.00元，原告異議稱，飯費過高，地出殯當天飯費2，400、00元無異議。
4、香煙及用水收據，證明喪葬期間招待客人事實，購買香煙及飲用水支出2170.00元。
原告異議稱不認可。
5、車票30張，證明奔喪乘車支出1237.00元，原告異議稱，被告本人從大連到五大連池市往返車票支出費用認可，其它車票支出費用不認可。
6、住宿費發(fā)票，證明前來奔喪來賓住宿支出1，960.00元。
原告異議稱，認可被告本人住宿標準每天10元，住宿期間以往返車票為準。
經本院庭審質證認為，原告提交的1、3、4、5號證據，被告無異議，本院予以采信；2號證據與本案無關聯(lián)性，本院不予采納。
被告提交的1、2號證據，原告均無異議，本院予以采信；3、5號證據，對原告無異議部分，本院予以采信，有異議部分因不具備客觀性，本院不予采信；4號證據系非正規(guī)票據且原告有異議，本院不予采信。
6號證據系重復出具，本院不予采信。
本院根據當事人的陳述及采信的證據認定事實如下:
2014年2月14日，原告的父親、被告的兒子董宇因交通肇事死亡，死者無其他直系親屬，陽光農業(yè)相互保險公司黑河支公司理賠交強險11萬元。
被告胡某某從董宇單位領取撫恤金17940.00元，喪葬費補助4000、00元，從五大連池市地方社保局領取董宇生前繳納的養(yǎng)老保險金6927.55元。
被告胡某某為董宇喪事支出殯葬服務費5897.00元，招待參加葬禮人員飯費2400、00元，乘車車票425.50元（包括2014年2月15日大連至五大連池市240元，2014年2月15日返程185.50元）以上原告支出費用合計8，722、00元。
原告隨母親生活。
本院認為，董宇依法投保機動車交通事故強制責任保險，死亡后而獲得的11萬元死亡賠償金，是基于死者死亡后對死者近親屬所支付的賠償金，本案死者近親屬只有原告和被告，原告與死者董宇系父女關系，被告與死者系母子關系，親疏對等；原告隨母親生活，被告單獨生活，原、被告與死者共同生活的緊密程度亦對等，因而，11萬元死亡賠償金應各半。
撫恤金17940.00元，是對死者直系親屬的物質幫助和精神安慰，原、被告均系死者直系親屬，均有權分割撫恤金，因原、被告均是死者的供養(yǎng)人口且是直系血親，應各半。
死者生前繳納的養(yǎng)老保險金系遺產，與本案無相關性，應另案處理。
喪葬補助費原告未主張分割，本院不予審理。
原告和被告都有義務料理董宇的喪事，均應承擔辦理葬禮的合理支出，權利對等，承擔義務亦應對等，即各半。
所以，喪葬費從死亡賠償金及撫恤金中扣除然后各半進行分割。
綜上對原告合理的訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一死亡賠償金11萬元，原告董鑫淼所有55000.00元，被告胡某某所有55000.00元；
二撫恤金17940.00元扣除原告應支出4361.00元（8722.00元÷2）后，被告胡某某給付原告董鑫淼4609.00元。
在本判決生效后五日內履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1598.00元，原告負擔799元，被告負擔799元。
財產保全費570元，原告負擔285元，被告負擔285元。
如不服本判決，可以判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，董宇依法投保機動車交通事故強制責任保險，死亡后而獲得的11萬元死亡賠償金，是基于死者死亡后對死者近親屬所支付的賠償金，本案死者近親屬只有原告和被告，原告與死者董宇系父女關系，被告與死者系母子關系，親疏對等；原告隨母親生活，被告單獨生活，原、被告與死者共同生活的緊密程度亦對等，因而，11萬元死亡賠償金應各半。
撫恤金17940.00元，是對死者直系親屬的物質幫助和精神安慰，原、被告均系死者直系親屬，均有權分割撫恤金，因原、被告均是死者的供養(yǎng)人口且是直系血親，應各半。
死者生前繳納的養(yǎng)老保險金系遺產，與本案無相關性，應另案處理。
喪葬補助費原告未主張分割，本院不予審理。
原告和被告都有義務料理董宇的喪事，均應承擔辦理葬禮的合理支出，權利對等，承擔義務亦應對等，即各半。
所以，喪葬費從死亡賠償金及撫恤金中扣除然后各半進行分割。
綜上對原告合理的訴訟請求予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一死亡賠償金11萬元，原告董鑫淼所有55000.00元，被告胡某某所有55000.00元；
二撫恤金17940.00元扣除原告應支出4361.00元（8722.00元÷2）后，被告胡某某給付原告董鑫淼4609.00元。
在本判決生效后五日內履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1598.00元，原告負擔799元，被告負擔799元。
財產保全費570元，原告負擔285元，被告負擔285元。

審判長：曲桂林

書記員：張慧寧