董超
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
陳建友（湖北春園律師事務(wù)所）

原告董超，男，1971年6月25日出生，住棗陽市。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
代表人汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告董超訴被告李德山、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保孝感支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
庭審后，原告董超與被告李德山達(dá)成和解協(xié)議，本院已另行制作調(diào)解書。
原告董超，被告人壽財(cái)保孝感支公司的委托代理人陳某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董超訴稱:2014年6月27日9時(shí)10分，董超駕駛其所有的鄂F×××××號(hào)普通客車沿棗陽市335省道由北向南行駛，行至27KM+780M處超越同向行駛左轉(zhuǎn)彎李德山駕駛的鄂F×××××號(hào)三輪摩托車時(shí)發(fā)生碰撞，將鄂F×××××號(hào)三輪摩托車向前推行又與停在路邊王明強(qiáng)駕駛的手扶拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，致李德山及乘坐人李德海等五人受傷。
該事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，董超負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李德山負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
后李德山、李德海分別提起訴訟，棗陽市人民法院已對(duì)二人作出判決，判決二人返還原告多付款，并預(yù)留了其他傷者的交強(qiáng)險(xiǎn)份額。
因其他傷者醫(yī)療費(fèi)等損失均有原告墊付，原告應(yīng)享有交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留份額，其多付款李德山也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
其車輛損壞經(jīng)定損維修支付修理費(fèi)3138元，支付鑒定費(fèi)300元。
因被告李德山未為其摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由李德山在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
為此訴請(qǐng)判令原告墊付李明章?lián)p失12772.24元、李凌志損失5856元、李波損失690.70元，由人壽財(cái)保孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)8185.31元，不足部分再由被告李德山賠償30%即3340.09元；原告車損3138元、鑒定費(fèi)300元，由李德山在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)2000元，不足部分承擔(dān)30%即431.40元，共計(jì)2431.40元。
被告人壽財(cái)保孝感支公司辯稱:本公司需核實(shí)本公司承保的車輛車的駕駛證和行車證是否合法有效，本公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為:公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。
本次事故交警部門認(rèn)定董超負(fù)事故的主要責(zé)任，李德山負(fù)事故的次要責(zé)任，李德海、李明章、李凌志、李波、王明強(qiáng)無責(zé)任，合法有理，本院予以采信。
由于鄂F×××××輕型客車在人壽財(cái)保孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；不足部分，再由董超承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，李德山承擔(dān)30%的責(zé)任。
對(duì)五位傷者的損失，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已判決分配。
其中李德山和李德海的損失及董超的墊付款本院已判決處理，董超的多付款已返還給董超。
現(xiàn)還有李明章、李凌志、李波的損失因董超、李德山已墊付，人壽財(cái)保孝感支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留款應(yīng)返還給李德山和董超，因李德山已將其享有的份額轉(zhuǎn)讓給董超，故交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留款全部給董超分配即8185.31元。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分及董超車損部分因董超與李德山已達(dá)成和解協(xié)議，本院不再判處。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償董超損失8185.31元，于本判決生效后五日履行。
二、駁回原告董超的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)365元，由董超承擔(dān)（已在調(diào)解協(xié)議中處理）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。
本次事故交警部門認(rèn)定董超負(fù)事故的主要責(zé)任，李德山負(fù)事故的次要責(zé)任，李德海、李明章、李凌志、李波、王明強(qiáng)無責(zé)任，合法有理，本院予以采信。
由于鄂F×××××輕型客車在人壽財(cái)保孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；不足部分，再由董超承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，李德山承擔(dān)30%的責(zé)任。
對(duì)五位傷者的損失，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已判決分配。
其中李德山和李德海的損失及董超的墊付款本院已判決處理，董超的多付款已返還給董超。
現(xiàn)還有李明章、李凌志、李波的損失因董超、李德山已墊付，人壽財(cái)保孝感支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留款應(yīng)返還給李德山和董超，因李德山已將其享有的份額轉(zhuǎn)讓給董超，故交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留款全部給董超分配即8185.31元。
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分及董超車損部分因董超與李德山已達(dá)成和解協(xié)議，本院不再判處。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償董超損失8185.31元，于本判決生效后五日履行。
二、駁回原告董超的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)365元，由董超承擔(dān)（已在調(diào)解協(xié)議中處理）。

審判長(zhǎng)：張家政

書記員：王玉爽