董某某
張玉柱（河北北華律師事務所）
范涵革
孫躍華（河北碩琨律師事務所）
王敬寶（河北碩琨律師事務所）

原告董某某。
委托代理人張玉柱，河北北華律師事務所律師。
被告范涵革。
委托代理人孫躍華，河北碩琨律師事務所律師。
委托代理人王敬寶，河北碩琨律師事務所律師。
原告董某某與被告范涵革民間借貸糾紛一案，本院受理后，適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人張玉柱、被告范涵革及其委托代理人孫躍華、王敬寶到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱，被告于2014年9月13日向原告借款100000元，給原告出具了還款計劃書，自2015年2月份起，被告不按照還款計劃還款，其行為已表示不還款。
原告多次與被告聯系協商還款事宜，被告不回復、不接電話。
現訴請法院判令:被告償還原告借款100000元并支付利息4600元。
被告辯稱，一、原、被告之間不存在借貸關系。
1、原告提交的收據及還款計劃書涉及了主合同，出借方應根據合同編號為助業(yè)保借字2014第0730號借款合同來確認，出借方是位幸揚并非原告，該人是擔保人河北助業(yè)非融資性擔保有限公司（簡稱助業(yè)公司）的員工或股東。
2、被告與位幸揚簽訂的借款合同標的為四千萬，實際收到三千萬，助業(yè)公司員工邢靜于2014年8月4日分四次轉給被告，有四份河北銀行通用業(yè)務憑證為證。
3、原告轉給被告的款實際被邢靜轉走，其中邢靜的身份有兩份短信記錄和殷立波案的還款計劃書為證，邢靜轉走原告款項的事實被告銀行卡的流水也能證實。
4、本案實際是原告由助業(yè)公司理財，故被告申請調證以書面材料還原事實真相。
5、本案的總體真實情況是助業(yè)公司吸收包括原告在內的公眾款項，今已涉嫌吸收公眾存款罪，被石家莊市長安區(qū)公安分局立案偵查，被告已申請法院調取該證據，被告也提交了報案公告。
6、長安分局于2015年8月19日在燕趙晚報公告，要求沒有報案的到居住地或戶籍所在地報案，原告實際是助業(yè)公司的投資人，因此應到公安報案，并非與被告存在借貸關系，故應駁回原告起訴，移送公安機關。
二、因原、被告之間不存在借貸關系，不存在利息之說。
本院認為,根據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?的規(guī)定:”人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關”。
經審判委員會研究討論決定，被告助業(yè)公司涉嫌非法吸收公眾存款，本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為,根據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?的規(guī)定:”人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬于經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關”。
經審判委員會研究討論決定，被告助業(yè)公司涉嫌非法吸收公眾存款，本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告的起訴。

審判長：盧擁軍
審判員：杜見強
審判員：閆萍

書記員：王玉潔