原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
原告董坤亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。
委托代理人董建輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市，系董坤亮父親。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告河北香江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司晉州分公司。住所地：晉州市和平路中行副9樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：55186548-1.
法定代表人張根道，公司總經(jīng)理。
委托代理人雷沖，河北浩翔律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：11301200810572512，代理權(quán)限為一般代理。

原告董某某、董坤亮訴被告河北香江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司晉州分公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，原經(jīng)本院作出（2015）晉商初字第00160號(hào)民事判決。被告不服此判決，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。河北省石家莊市中級(jí)人民法院作出（2016）冀01民終255號(hào)民事裁定書(shū)裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某及原告董坤亮的委托代理人董建輝，被告河北香江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司晉州分公司委托代理人雷沖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2010年我市糧局片區(qū)拆遷，原告房屋坐落在朝陽(yáng)街路南，中醫(yī)院對(duì)面的臨街門市，經(jīng)政府有關(guān)部門做工作，并與被告協(xié)商同意置換并購(gòu)買海德花園樓房一套。原被告簽訂了晉州市朝陽(yáng)路片區(qū)拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議和商品房買賣合同，當(dāng)時(shí)被告承諾置換房屋是臨街門市，但一年后他們違反約定和規(guī)劃又在北面緊鄰朝陽(yáng)路蓋了一棟3層臨街門市，使我們的門市還不如小倉(cāng)庫(kù)，既不見(jiàn)光，也不臨街，其價(jià)值大幅縮水，與其承諾大相徑庭，被告掠奪了原告的財(cái)富。近三年來(lái)多次與被告協(xié)商未果。被告欺騙了我們，他們所建樓房嚴(yán)重違反城市規(guī)劃，私自變更容積率。建房質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，未能通過(guò)有關(guān)部門驗(yàn)收等多種原因，致使土地證、房產(chǎn)證手續(xù)至今無(wú)法辦理。
原告認(rèn)為，被告不按規(guī)劃建設(shè)，不應(yīng)該在五證不全的情況下出售房屋，所置換門市有欺詐行為，應(yīng)退還房款并賠償6年來(lái)的損失2439896元，其中：董某某、董坤亮門市價(jià)值1413996元。損失按月息1%計(jì)算791900元。董坤亮購(gòu)房款150000元，損失按月息1%計(jì)算84000元。（截止2015年3月共計(jì)56個(gè)月）。根據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，請(qǐng)依法判決，事先原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,2010年8月1日，二原告（乙方）與被告（甲方）簽訂晉州市朝陽(yáng)路糧局片區(qū)拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)（以下簡(jiǎn)稱拆遷協(xié)議），協(xié)議約定：乙方將朝陽(yáng)路南側(cè)面粉廠面積82.9平方米門面房，置換新建門面房82.9平方米。合款994800元。乙方實(shí)選門面房位置為11號(hào)（59.6平方米）和94號(hào)（60.7平方米），建筑面積為119.32平方米，合款1443840元；乙方實(shí)選面積大于應(yīng)置換房屋面積30%以內(nèi)部分，給與價(jià)格10%的優(yōu)惠，優(yōu)惠總額29844元，甲方應(yīng)給付乙方；乙方應(yīng)置換房屋合款總額與實(shí)選房屋合款總額的差價(jià)449040元，乙方應(yīng)付給甲方；附屬設(shè)施移機(jī)補(bǔ)償費(fèi)240元，甲方應(yīng)付給乙方；一次性獎(jiǎng)金4145元，甲方應(yīng)付給乙方；經(jīng)折算，乙方應(yīng)再付給甲方414811元；臨時(shí)安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按房屋所有權(quán)證記載標(biāo)明的房屋面積每平方米門面房9元/月，第一次發(fā)給門面房12個(gè)月，以后每6個(gè)月發(fā)放一次，直至交房之日止；交房時(shí)間：甲方在拆遷完畢后33個(gè)月內(nèi)將房屋交付給乙方。如因甲方原因不能按時(shí)交房，逾期后按約定的臨時(shí)安置費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的120%繼續(xù)發(fā)給乙方逾期時(shí)間段的臨時(shí)安置費(fèi)，至交房日止。因乙方原因造成甲方不能按期交付，一切后果由乙方承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，原被告雙方置換了82.9平方米的門面房，二原告又另行購(gòu)買被告37.42平方米的門面房，總計(jì)面積為120.32平方米，總合款1443840元，扣除優(yōu)惠款29844元及移機(jī)補(bǔ)償費(fèi)240元、一次性獎(jiǎng)金4145元，二原告分四次支付購(gòu)房款414811元。二原告實(shí)際支付房?jī)r(jià)合款1409611元。庭審中，二原告要求被告給付臨時(shí)安置費(fèi)以及逾期交房安置費(fèi)41678.82元。
被告提交的建設(shè)工程規(guī)劃圖顯示，二原告所置換的94號(hào)門面房前面的建筑為一層，而現(xiàn)在的實(shí)際建筑是三層。
原審中，對(duì)2010年8月1日原告董坤亮與被告簽訂商品房買賣合同糾紛，經(jīng)合議庭向原告釋明后，原告董坤亮委托代理人董建輝口頭提出撤回對(duì)購(gòu)房合同的起訴，經(jīng)合議庭合議后，口頭裁定準(zhǔn)予其撤訴。
原審卷宗顯示，被告于2010年8月12日取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，2010年12月30日取得建筑工程施工許可證，2010年4月27日取得國(guó)有土地使用證，2010年12月30日取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2014年4月8日取得商品房預(yù)售許可證。
重審中，被告提交2014年12月2日取得涉案樓房工程質(zhì)量報(bào)告，無(wú)日期記載的涉案樓盤(pán)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

本院認(rèn)為，二原告與被告簽訂的拆遷協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行。二原告如約履行了置換拆遷義務(wù)，并補(bǔ)足了超購(gòu)面積的購(gòu)房款，被告應(yīng)按約定如期交房。被告稱曾經(jīng)通知二原告收房，沒(méi)有提供證據(jù)，不予認(rèn)定。審理中，被告雖然提交了涉案樓盤(pán)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及監(jiān)督報(bào)告，但原告認(rèn)為是否驗(yàn)收及樓盤(pán)質(zhì)量如何，與被告違規(guī)建房及原告要求退房原因無(wú)關(guān)。被告要求此案延期舉證，原告不同意，同時(shí)本案已開(kāi)庭審理，在舉證期限內(nèi)被告未提出，因此，被告的請(qǐng)求不符合《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本院不予準(zhǔn)許。被告至今未將房屋交付原告，違反了協(xié)議約定；被告在二原告所置換的94號(hào)門面房前面的建筑與建筑工程規(guī)劃不符，且對(duì)二原告的94號(hào)門面房的使用造成影響，因此原告要求退房并賠償相關(guān)損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告應(yīng)返還二原告購(gòu)房款并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，違約責(zé)任應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定計(jì)息。雙方約定了臨時(shí)安置費(fèi)的給付方法，二原告要求被告給付安置費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第九十六條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北香江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司晉州分公司退還原告董某某、董坤亮購(gòu)房款1409611元及利息（利率參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期借款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
二、被告河北香江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司晉州分公司給付原告董某某、董坤亮臨時(shí)安置費(fèi)44766元（其中自拆遷之日起33個(gè)月安置費(fèi)24621.3元，第34個(gè)月至起訴之日共22.5個(gè)月安置費(fèi)20144.7元）。
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26319元由被告河北香江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司晉州分公司負(fù)擔(dān)17485.6元、二原告負(fù)擔(dān)8833.4元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　丁維奇 審　判　員　　郭慶珍 人民陪審員　　雷　達(dá)

書(shū)記員：崔曄靜