原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
委托代理人周圍，男，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告張某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷西縣。居民身份證號碼：×××。
被告遷西縣高家店鐵礦。
法定代表人秦建龍，男，公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：73736817-6。
住所地：河北省遷西縣高家峪村。
委托代理人王興，男，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司。
負(fù)責(zé)人楊延波，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：80513427-6。
住所地：河北省遷西縣城關(guān)鳳凰東街19號。
委托代理人徐金煥，女，該公司職員。

原告董某某與被告張某彬、遷西縣高家店鐵礦、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司（以下簡稱人保財險遷西支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由審判員李維民獨任審判，適用簡易程序于2013年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人周圍、被告張某彬、遷西縣高家店鐵礦的委托代理人王興、人保財險遷西支公司的委托代理人徐金煥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
原告董某某訴稱，2012年5月30日16時許，原告駕駛普通兩輪摩托車由南向北行駛至遷西縣三屯營鎮(zhèn)王珠店村路段與被告張某彬有證駕駛冀BFZ723轎車由南向西左轉(zhuǎn)彎駛出道路時相撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故。2012年6月26日，遷西縣公安交通警察大隊作出了遷公交認(rèn)字（2012）第0217號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某彬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告董某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至遷西縣人民醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院治療。被診斷為：右膝部軟組織挫傷，右膝半月板損傷，頭外傷后反應(yīng)，頦部軟組織挫傷，右脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨挫傷，行右膝關(guān)節(jié)鏡探查、清理、內(nèi)側(cè)半月板休整、前交叉韌帶重建術(shù)。住院治療50天，誤工273天。2013年2月27日，經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心評定原告的損傷為十級傷殘。原告開支醫(yī)療費37481.79元、交通費4000元、殘疾輔助器具費200元、法醫(yī)鑒定費800元。原告系河北津西鋼鐵集團股份有限公司員工，月平均工資2161.22元。被告張某彬系被告遷西縣高家店鐵礦的司機，被告遷西縣高家店鐵礦所有的冀BFZ723轎車在被告人保財險遷西支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費37481.79元、住院伙食補助費1000元（20元×50天）、誤工費19667.1元（2161.22元÷30天×273天）、護理費5837.5元（116.75元×50天）、交通費4000元、殘疾輔助器具費200元、殘疾賠償金16162元（8081元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、鑒定費800元，合計90148.39元。
被告張某彬、遷西縣高家店鐵礦、人保財險遷西支公司對原告主張的交通事故事實、事故責(zé)任認(rèn)定、住院伙食補助費、護理費、冀BFZ723號機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險沒有異議，但被告人保財險遷西支公司認(rèn)為，被告遷西縣高家店鐵礦所有的冀BFZ723號機動車系于事故發(fā)生當(dāng)日的上午即2012年5月30日9時51分（保單生成時間）在人保財險遷西支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，而事故發(fā)生的時間是2012年5月30日16時，雙方約定的保險期間自2012年5月31日零時起至2013年5月30日24時止，此事故發(fā)生時保險合同尚未生效，且被告遷西縣高家店鐵礦投保時未提出交強險即時生效的要求，故保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任；醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及與交通傷無關(guān)的醫(yī)療費；原告訴請的誤工費應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費、精神損害撫慰金過高，且交通費票據(jù)票據(jù)形式不合法；原告提交的殘疾用具費票據(jù)形式不合法，不予賠償；鑒定費不屬于保險賠償范圍，不予賠償；被告張某彬、遷西縣高家店鐵礦認(rèn)為，被告人保財險遷西支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)保監(jiān)廳函（2009）91號和保監(jiān)廳函（2010）79號的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)方式實現(xiàn)保單即時生效以維護被保險人的利益，除非被保險人提出特殊要求，交強險保單應(yīng)即時生效。交強險條例第二條的規(guī)定，保險單上的保險期限，應(yīng)當(dāng)作為保險合同的條款由保險人與投保人進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成合議后簽字確認(rèn)，該保險期限條款對雙方具有約束力。被告保險公司在未與投保人協(xié)商保險期限也未說明交強險不是即時生效的情況下，保險期限應(yīng)自投保人交納保費、保險單生成時生效。被告人保財險遷西支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告超出交強險限額的事故損失，被告遷西縣高家店鐵礦同意承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告張某彬系鐵礦司機，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、鑒定費問題，本院查明，原告訴請的醫(yī)療費37481.79元，均有醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)予以證實，被告并未提供證據(jù)證明原告開支的哪些醫(yī)療費屬于非醫(yī)保用藥與交通傷無關(guān)，被告抗辯的理據(jù)不足，對原告訴請的醫(yī)療費予以支持；原告訴請的誤工費19667.1元（2161.22元÷30天×273天），有醫(yī)院診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定及原告所在單位出具的誤工證明、工資表等證據(jù)證明原告持續(xù)誤工273，月工資2161.22元，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的誤工費予以支持；交通費，根據(jù)原住院治療、復(fù)查、法醫(yī)鑒定等情況，酌定2500元；原告訴請的殘疾器具費200元（拐杖費用120元、治腿費80元），根據(jù)原告所受損傷，拐杖系原告康復(fù)所必須用品，原告提交的票據(jù)雖收據(jù)，但無加大開支現(xiàn)象，對原告訴請的購買拐杖的費用予以支持。原告提交的治腿費用的票據(jù)系收據(jù)，且無醫(yī)囑及費用明細(xì)，不能證明其開支的合理性，不予支持；精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌定3500元。鑒定費不屬于交強險賠償范圍，應(yīng)由被告遷西縣高家店鐵礦按被告張某彬承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。

本院認(rèn)為，此次事故應(yīng)由被告張某彬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告董某某承擔(dān)次要責(zé)任，具體責(zé)任比例以被告張某彬承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告董某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告張某彬系被告遷西縣高家店鐵礦的司機，其在執(zhí)行職務(wù)中造成原告董某某損傷，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告張某彬致人損害由被告遷西縣高家店鐵礦承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車交通事故責(zé)任強制保險條款第二條約定：“機動車交強險合同由本條例與投保單、保險單、批單和特別約定共同組成。凡與交強險合同有關(guān)的約定，都應(yīng)當(dāng)采用書面形式”。保險單上的保險期限作為保險合同的條款，應(yīng)當(dāng)由保險人與投保人進(jìn)行協(xié)商達(dá)成合意后簽字確認(rèn)，該保險期限條款對雙方具有約束力。本案中，被告人保財險遷西支公司作為冀BFZ723轎車的保險人，其為投保人遷西縣高家店鐵礦出具交強險保險單的時間為2013年5月30日9時51分，被告人保財險遷西支公司在未與投保人被告遷西縣高家店鐵礦協(xié)商的情況下，單方習(xí)慣性的將保險期限確定為“2012年5月31日0時起至2013年5月30日24時止”。被告遷西縣高家店鐵礦作為冀BFZ723轎車的所有權(quán)人、投保人、被保險人，該車輛在投保時處于使用中，投保交強險的目的是為了即時讓被保險車輛降低使用中產(chǎn)生的風(fēng)險，交強險保險合同成立即生效才符合被告遷西縣高家店鐵礦的目的。被告人保財險遷西支公司在投保人被告遷西縣高家店鐵礦投保時未對交強險的保險期間內(nèi)容作提示或明確說明，告知投保人可選擇交強險即時生效，導(dǎo)致投保人喪失選擇交強險即時生效的權(quán)利，致使保險公司在投保人投保后、保單未正式生效前的時段內(nèi)免除保險責(zé)任，侵害了投保人和交通事故受害人的權(quán)利，違反了保監(jiān)會保監(jiān)廳函2009第91號《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于加強機動車交強險承保工作管理的通知》和79號復(fù)函“即時生效”的規(guī)定，且上述內(nèi)容涉及投保人的重大利益以及保險人免除或減少保險責(zé)任問題，保險人有向投保人明確說明的義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條的規(guī)定，保險合同包括保險期間和保險責(zé)任開始時間。第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，在被告人保財險遷西支公司作為保險人對保險期間未向投保人被告遷西縣高家店鐵礦作特別提示說明的情形下，按慣例打印的“次日零時生效”的條款對投保人被告遷西縣高家店鐵礦不產(chǎn)生效力。據(jù)此，本案交強險的保險期間可從保險公司出單即同意承保時（2012年5月30日9時51分）起算，對在此后發(fā)生的交通事故，被告人保財險遷西支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強險的保險責(zé)任。?此次事故發(fā)生于2012年5月30日16時，發(fā)生在保險期間，被告人保財險遷西支公司對原告的事故損失應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為38481.79元（醫(yī)療費37481.79元＋住院伙食補助費1000元），超過10000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為47786.6元（誤工費19667.1元＋護理費5837.5元＋交通費2500元＋殘疾輔助器具費120元＋殘疾賠償金16162元＋精神撫慰金3500元），未超過110000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償47786.6元；原告其他事故損失20497.25元（29281.79元（38481.79元-10000元＋鑒定費800元）×70%］，由被告遷西縣高家店鐵礦賠償20497.25元。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第十八條、第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在冀BFZ723機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告董某某事故損失人民幣57786.6元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告遷西縣高家店鐵礦賠償原告董某某事故損失人民幣20497.25元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告董某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費680元，減半收取340元，被告遷西縣高家店鐵礦承擔(dān)238元，原告承擔(dān)102元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李維民

書記員： 紀(jì)紅艷