原告董某某，男，50歲。
委托代理人劉環(huán)宇，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
被告虎林市金谷源糧食倉儲站，所在地虎林市虎林鎮(zhèn)。
經(jīng)營者郭桂玉，女。
委托代理人侯文波，虎林市中心街道法律服務(wù)所法律工作者。
原告董某某訴被告虎林市金谷源糧食倉儲站（以下簡稱金谷源倉儲）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人劉環(huán)宇，被告金谷源倉儲的委托代理人侯文波到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告為原告提供勞務(wù)的過程中，被被告雇傭的孫××駕駛的叉車撞傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告稱原告與他人打鬧自己撞到叉車上，原告否認(rèn)該事實，被告雖提供了王××證人證言，但王××出庭作證時否認(rèn)了與原告打鬧的事實，被告也未提供其他有效證據(jù)證明該證實存在，故對被告該項抗辯主張，本院不予采信。被告稱原告酒后上崗，僅提供了孫××證人證言，系孤證，且該證人系被告雇傭的叉車司機，故對孫××的證人證言本院不予采信。對于雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見書，原告沒有異議，被告雖持有異議，并申請重新鑒定，但其未提供相應(yīng)證據(jù)證實該鑒定結(jié)論存在重新鑒定的法定情形，故對于其要求申請重新鑒定的請求，本院不予支持，因被告未提供有效證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，故對該鑒定意見書，本院予以采信。根據(jù)該鑒定意見書，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?。對于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，被告認(rèn)可原告自2013年12月20日起在其處從事裝卸工作，之前在其他地方打零工，雖然原告戶籍為黑龍江省拜泉縣××鄉(xiāng)，但結(jié)合原告在虎林市打工的實際情況，應(yīng)認(rèn)定原告生活居住在虎林市，故原告?zhèn)麣堎r償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原告要求給付傷殘賠償金90，436元（22，609元×20年×20%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)鑒定意見書，原告醫(yī)療終結(jié)期為70天，故原告的誤工損失應(yīng)按照黑龍江省全省就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，即8，445.26元（44，036元／年÷365天×70天）。根據(jù)鑒定意見書，原告?zhèn)?0天內(nèi)，每天需護(hù)理人員1人，原告住院期間（45天）由被告單位雇員宋××護(hù)理，故原告要求被告給付其妻子?！痢?5天的護(hù)理費，本院予以支持，但?！痢猎诨⒘志幼∑陂g未從事服務(wù)行業(yè)，故護(hù)理費應(yīng)按照黑龍江省全省就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，即1，809.70元（44，036元／天÷365天×15天）。原告住院期間，被告給付了原告及護(hù)理人員宋××的伙食補助費3，300元，原告也認(rèn)可其本人并未支付相應(yīng)費用，故其要求被告給付住院伙食補助費的請求，本院不予支持。對于交通費的問題，對于原告提交的七張交通費票據(jù)的真實性，被告沒有異議，故應(yīng)按照該數(shù)額給付交通費，即鑒定時支出283元，開庭支出151元。對于原告出院回拜泉縣及庭審后回拜泉縣的交通費用，雖原告未提供交通費票據(jù)，但結(jié)合實際情況，原告出院及庭審后回拜泉縣必然會產(chǎn)生相應(yīng)的交通費，故其該項請求本院予以支持，給付標(biāo)準(zhǔn)可參照原告開庭時支出的費用，即每次151元，合計302元。交通費數(shù)額共計736元。原告要求被告給付營養(yǎng)費，被告持有異議，且原告未提供有效證據(jù)證實其傷情需要營養(yǎng)，故對其該項請求，本院不予支持。《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第一條規(guī)定，自然人因健康權(quán)受到非法侵害，可以向人民法院起訴請求賠償精神損害。本案中，原告為被告提供勞務(wù)，被告有對原告人身安全的保障義務(wù)，對于原告的受傷，被告需要承擔(dān)未盡到安全保障義務(wù)的責(zé)任，故雖被告不是直接加害方，但其亦應(yīng)承擔(dān)原告精神損失賠償責(zé)任，賠償金額2，000元為宜。被告申請對原告進(jìn)行測謊鑒定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?，F(xiàn)被告主張原告因與工友王××打鬧而撞到叉車受傷，其提供了王××的證人證言，并申請王××出庭作證，而王××在庭審中否認(rèn)與原告打鬧的事實，被告對其主張有責(zé)任提供證據(jù)，現(xiàn)被告未能提供有效證據(jù)證實其主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對于其要求對原告進(jìn)行測謊鑒定的請求，本院不予支持。原告因此次受傷而申請對其傷情進(jìn)行鑒定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告因鑒定而支出的鑒定費，數(shù)額以鑒定機構(gòu)出具的票據(jù)為準(zhǔn)，即2，110元。被告申請鑒定原告左膝外傷是否屬于誘發(fā)性陳舊傷而形成（因果關(guān)系鑒定），經(jīng)鑒定原告左膝外傷等與此次外傷有直接因果關(guān)系，不屬于誘發(fā)性陳舊傷，故被告因此而支出的鑒定費用，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。原告出院后，被告給付原告2，000元，原告稱被告給付的系營養(yǎng)費，但被告否認(rèn)，故該筆款項應(yīng)在被告總賠償數(shù)額中扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告董某某的各項損失103，426.96元（誤工費8，445.26元、護(hù)理費1，809.70元、交通費736元、傷殘賠償金90，436元、精神損害撫慰金2，000元），由被告虎林市金谷源糧食倉儲站于本判決生效后五日內(nèi)給付，扣除被告已給付的2，000元，被告仍應(yīng)給付原告101，426.96元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，328元，鑒定費3，310元（原告交納2，110元、被告交納1，200元），合計5，638元由被告虎林市金谷源糧食倉儲站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審　判　長　　張偉林 代理審判員　　張淑梅 人民陪審員　　莊婷婷

書記員：劉明艷