董某
孫連升

原告董某，女，29歲。
被告孫連升，男，41歲。
原告董某訴被告孫連升民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理審判員高孝朋適用簡易程序，于2014年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告董某到庭參加訴訟，被告孫連升經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。現(xiàn)本案已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，被告孫連升向劉XX借款24萬元以及劉XX將24萬債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告董某的事實(shí)，有原告提交的孫連升出具的借條、劉XX出具的證明及證言為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。劉XX與孫連升之間的借款合同成立且有效，原告董某與劉XX的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。故原告董某關(guān)于要求被告孫連升償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告孫連升經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十一條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫連升于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告董某借款24萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，900元減半收取2，450元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1，520元由被告孫連升負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，被告孫連升向劉XX借款24萬元以及劉XX將24萬債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告董某的事實(shí)，有原告提交的孫連升出具的借條、劉XX出具的證明及證言為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。劉XX與孫連升之間的借款合同成立且有效，原告董某與劉XX的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。故原告董某關(guān)于要求被告孫連升償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告孫連升經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十一條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告孫連升于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告董某借款24萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，900元減半收取2，450元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1，520元由被告孫連升負(fù)擔(dān)。

審判長：高孝朋

書記員：王艷麗