原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住古縣岳陽鎮(zhèn)灣里村安宇花園小區(qū)。
委托訴訟代理人：原曉靜，山西晉龍律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，住古縣石壁鄉(xiāng)五馬嶺村185號(hào)。
被告：焦某（被告李某母親），xxxx年xx月xx日出生，古縣石壁鄉(xiāng)五馬嶺村村民，住該村185號(hào)。
委托訴訟代理人：李某（被告焦某女兒），住古縣石壁鄉(xiāng)五馬嶺村185號(hào)。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司。住所地：臨汾市堯都區(qū)新東城金典花園3層。
代表人：?jiǎn)探ㄙe，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋新剛，山西誠(chéng)敏律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告李某、焦某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽臨汾公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托訴訟代理人原曉靜、被告李某（被告焦某的委托訴訟代理人）、被告人壽臨汾公司的委托訴訟代理人宋新剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)93889元（除被告李某已經(jīng)墊付的救治費(fèi)用9000元）；2、依法判令被告人壽臨汾公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由其余被告承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月10日13時(shí)40分，被告李某駕駛的晉LPA852號(hào)轎車停在金灣街停車位開門下車時(shí)，撞到原告董某某騎駛的電動(dòng)車，造成原告董某某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)古縣公安局交警大隊(duì)古公交字（2016）第000411號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告董某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告董某某被送往山西華晉骨科醫(yī)院住院，入院診斷為左膝前交叉韌帶損傷，住院治療14天。經(jīng)山西平陽司法鑒定中心鑒定，原告董某某的損傷程度屬十級(jí)傷殘。被告李某駕駛的晉LPA852號(hào)轎車在被告人壽臨汾公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原、被告就賠償問題多次協(xié)商未果。特訴至貴院，愿判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告董某某因本次事故所造成損失的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛在被告人壽臨汾公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此，原告董某某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告人壽臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，事故車輛的所有權(quán)人為被告焦某，而在事故發(fā)生時(shí)，該車的機(jī)動(dòng)車行駛證及實(shí)際使用人（被告李某）的駕駛證均在有效期內(nèi)，原告雖主張被告李某和焦某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是并未提交證據(jù)證明被告焦某存在過錯(cuò)，故對(duì)原告的該請(qǐng)求本院不予支持。被告焦某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。故本案中原告主張的損失應(yīng)先由被告人壽臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告李某予以賠償。
原告董某某因本次交通事故造成的損失如下：
1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)19364元。原告提交了相關(guān)票據(jù)，三被告均無異議，本院予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元。原告主張50元/天×14天（住院天數(shù)）=700元，不違反相關(guān)法律規(guī)定，三被告均無異議，本院予以支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元。50元/天×14天（住院天數(shù)）=700元。三被告均認(rèn)為原告的出院醫(yī)囑未注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但原告因本次事故造成十級(jí)傷殘，并且其僅主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，符合情理，故本院予以支持。
4、殘疾賠償金51656元。原告主張51656元，符合相關(guān)法律規(guī)定，三被告均無異議，本院對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告董某某的殘疾賠償金認(rèn)定為：25828元/年（山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10%=51656元。
5、護(hù)理費(fèi)1416元。原告主張一人護(hù)理,請(qǐng)求住院期間的護(hù)理費(fèi)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，三被告均無異議，故對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為：36933元/年/人（山西省2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天/年×14天×1人=1416元。
6、誤工費(fèi)22058元。原告主張22058元，三被告認(rèn)為，原告主張過高，應(yīng)當(dāng)按照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同時(shí)，原告計(jì)算的誤工時(shí)間過長(zhǎng)。本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)證明了其與丈夫經(jīng)營(yíng)音像店的事實(shí)，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以參照本地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，原告的主張不違反相關(guān)法律規(guī)定；原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，故對(duì)三被告的辯解不予采信，對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告的誤工費(fèi)認(rèn)定為：36933元/年/人（山西省2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×218天（受傷之日到定殘前一日）=22058元。
7、交通費(fèi)300元。原告主張495元，三被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告雖沒有提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，但是，原告受傷至醫(yī)院治療，客觀上確實(shí)會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，故對(duì)原告的交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定300元。
8、精神損害撫慰金3000元。原告主張3000元，三被告均認(rèn)為原告的請(qǐng)求過高，認(rèn)可2000元。本院認(rèn)為，原告因本次交通事故造成十級(jí)傷殘，精神上確實(shí)遭受了持續(xù)、一定的損害，故對(duì)其主張酌情支持3000元。
9、財(cái)產(chǎn)損失500元。原告主張電動(dòng)車損失2000元，三被告均認(rèn)為過高，以500元為宜。本院認(rèn)為，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故對(duì)三被告的辯解予以采信，對(duì)原告的該請(qǐng)求酌情認(rèn)定500元。
10、鑒定費(fèi)1500元：原告提交了鑒定費(fèi)票據(jù)，并且該費(fèi)用是為了查明和確定原告在本次事故中的傷殘程度，屬于必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予承擔(dān)。故對(duì)三被告的辯解不予采信，對(duì)原告該請(qǐng)求依法予以支持。
以上1-9項(xiàng)共計(jì)99694元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下20764元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下78430元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下500元。被告人壽臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告董某某88930元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下78430元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下500元）;原告董某某的剩余損失12264元，由被告李某賠償。被告李某在事故發(fā)生后已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)用9000元，故被告李某還應(yīng)賠償原告董某某3264元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告董某某經(jīng)濟(jì)損失88930元。
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告董某某經(jīng)濟(jì)損失3264元。
三、被告焦某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2147元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省臨汾市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李錦文 審　判　員　　郭新榮 人民陪審員　　邢　慧

書記員：楊莉