原告葛某某。
委托代理人楊明妹，河北君興律師事務所律師。
被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)橋東北山碧麓嘉園小區(qū)5-1號樓101-301號,組織機構代碼證77444279-3。
法定代表人王廣芝，職務董事長。
委托代理人祁浩，河北承天律師事務所律師。
委托代理人王廣珍。
第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站，住所地承某市小老虎溝碧麓嘉園5號樓，組織機構代碼證40194365-9。
法定代表人宋佳和，職務站長。
委托代理人杜廣生，河北承天律師事務所律師。

原告葛某某與被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司、第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站股東資格確認糾紛一案，本院于2016年9月27日受理后，依法組成合議庭于2016年12月12日公開開庭進行了審理。原告葛某某的委托代理人楊明妹、被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司的委托代理人祁浩、王廣珍、第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站的委托代理人杜廣生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2004年1月15日，河北省建設廳下發(fā)【2004】15號河北省建設廳《關于工程質量檢測機構脫鉤改制工作有關問題的通知》，要求將工程質量檢測機構脫鉤改制，改制范圍為：建設行政主管部門及有關部門、機構所屬的檢測機構及附設在建設工程質量監(jiān)督機構內的檢測機構。原承某市工程質量監(jiān)督檢測中心隸屬于承某市工程建設質量監(jiān)督站，根據該通知的規(guī)定原承某市工程質量監(jiān)督檢測中心屬于脫鉤改制的檢測機構。2004年6月30日，河北省建設廳下發(fā)冀建質【2004】284號《關于建設工程質量檢測單位資質就位換證工作有關問題的通知》，對于申請資質就位的檢測單位應同時具備以下基本條件：1、持有建設廳核發(fā)的《建設工程質量檢測機構資質認證合格證書》等，且2003年度資質年檢合格；2、是具有獨立法人資格的中介服務機構；3、按《公司法》和國家、省有關規(guī)定，已完成規(guī)范性的改制工作；4、已完成脫鉤改制工作，與政府主管部門及其所屬機構沒有隸屬關系或經濟利益關系等。同時該通知要求檢測單位申請資質就位應提供的申報材料中要求提供企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)章程等。2015年1月4日，承某市工程建設質量監(jiān)督站下發(fā)承市質監(jiān)【2005】1號《關于檢測中心問題的請示》，改制辦法為：1、職工入股，另成立新的檢測單位；2、新的檢測機構租用原檢測中心的所有設備，按年度向質監(jiān)站交納租金；3、質監(jiān)站人員原身份不變，其入股人員為新成立檢測單位股東。2005年3月31日，承某市建設局下發(fā)承市建【2005】14號對《關于檢測中心問題的請示》的批復，內容為同意承某市工程建設質量監(jiān)督站的改制辦法即職工入股成立新的檢測單位，質監(jiān)站人員原身份不變，入股人員為新成立檢測單位股東。承某中天建設工程檢測試驗有限公司于2005年5月23日成立，公司設立登記審核表記載注冊資本共300萬元，其中原告葛某某實繳出資12.5萬元，持有4.167%股權，第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站未出資。2005年7月4日，經第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站請示承某市建設局批準，承某中天建設工程檢測試驗有限公司按評估價出資133.126313萬元向第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站購買了房屋、設備等資產。2011年12月23日，承某市雙灤區(qū)人民檢察院在案件偵辦過程中認為出售給被告的房屋評估價格過低，造成國家損失，按2011年市場價值向承某中天建設工程檢測試驗有限公司追繳了差價446.8315萬元，承某中天建設工程檢測試驗有限公司已全額支付。
另查明，被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司的設立登記審核表、公司股東（發(fā)起人）名錄、股東會決議、董事會決議、公司章程、驗資報告等中均有原告葛某某的簽字。

本院認為，根據<最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）>第二十二條之規(guī)定：“當事人之間對股權歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認其享有股權的，應當證明以下事實之一：（一）已經依法向公司出資或者認繳出資，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定；（二）已經受讓或者以其他形式繼受公司股權，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定。被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司成立時，原告葛某某已經以貨幣方式繳納出資12.5萬元，占注冊資本的4.167%。且被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司的設立登記審核表、股東會決議、董事會決議、公司章程等中均能體現(xiàn)原告葛某某為被告股東身份的事實，故本院確認原告葛某某為被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司的股東，實繳出資12.5萬元，持有4.167%的股權。因第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站并未向被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司實際出資，亦未受讓或者以其他形式繼受公司股權，被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司的設立登記審核表、股東會決議、董事會決議、公司章程等中第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站也均未參與，故第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站不符合具備股東資格的要件，本院確認第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站不是被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司的股東。故依照<最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）>第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告葛某某為被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司的股東，實繳出資12.5萬元，持有股權比例為4.167%；
二、第三人承某市工程建設質量監(jiān)督站不是被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司的股東，不享有股權。
案件受理費80.00元，由被告承某中天建設工程檢測試驗有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長　馬一月 人民陪審員常秀然 人民陪審員滿麗園

書記員：袁 伊