原告葛某利，男，生于1963年5月4日，漢族，系本市金臺區(qū)金河鄉(xiāng)葛河村三組村民，住該組。
委托代理人張利民，陜西行中律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人張娜，陜西行中律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地本市金臺區(qū)金臺大道4號。（以下簡稱第一被告）
負(fù)責(zé)人徐近秋，任總經(jīng)理。
委托代理人王洋，公司理賠部員工（特別授權(quán)）。
被告張某某，男，生于1962年4月3日，漢族，系本市陳倉區(qū)賈村八組村民，住該組。（以下簡稱第二被告）
委托代理人蘇建功，寶雞市渭濱區(qū)橋南法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄭某某，男，生于1963年11月8日，漢族，系本市陳倉區(qū)橋鎮(zhèn)鄭家山村二組村民，住該組。（以下簡稱第三被告）

本院于2013年3月12日立案受理了原告葛某利訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司、被告張某某及被告鄭某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員張素適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告葛某利及其委托代理人、陽某財險寶雞支公司委托代理人、被告張某某及其委托代理人及被告鄭某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葛某利訴稱，2012年7月2日13時許，第二被告駕駛陜CF1829號小型普通客車沿底縣路由北向南行駛時，與由東向西行駛駕駛陜CV0529號普通二輪摩托車的第三被告發(fā)生相撞，導(dǎo)致乘坐陜CV0529摩托車的原告受傷。經(jīng)寶雞市交警陳倉大隊認(rèn)定，第二被告負(fù)事故的主要責(zé)任，第三被告負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往解放軍第三醫(yī)院，經(jīng)診斷為閉合性胸部損傷、多發(fā)性肋骨骨折、股骨粗隆骨折、鎖骨骨折、失血性休克等。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)要求第一被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)、第二、三被告在超出交強(qiáng)險部分賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計270906.50元。
第一被告辯稱，對于事故的真實(shí)性、及事故責(zé)任劃分我方無異議，我公司愿在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，超出部分劃分責(zé)任分擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)我們只認(rèn)可住院費(fèi)和門診費(fèi)，對外購藥不予認(rèn)可。對原告的誤工證明和護(hù)理人員的工資證明真實(shí)性不認(rèn)可，精神撫慰金和交通費(fèi)數(shù)額太高，請法院酌定，復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不是我公司承保范圍。請求法院依法判決。
第二被告張某某辯稱，對本起交通事故的發(fā)生的事實(shí)無異議，我在陽某保險公司投有交強(qiáng)險，不足部分分主、次責(zé)任進(jìn)行賠償。，原告的醫(yī)療費(fèi)中我墊付了39200元，希望法院一并處理。原告外購藥數(shù)額太高，沒有處方，不予認(rèn)可。交通費(fèi)數(shù)額也高，原告妻子今年47歲，沒有證據(jù)證實(shí)已喪失勞動能力，要求其撫養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)沒有正規(guī)發(fā)票的不予認(rèn)可，其余同意保險公司意見。
第三被告辯稱，我認(rèn)為該事故與我無關(guān)，同意上述兩被告的意見。
經(jīng)審理查明，2012年7月2日13時許，第二被告張某某駕駛陜CF1829號小型普通客車沿底縣路由北向南行駛至底縣路27公里＋530米時，與由東向西行駛鄭某某駕駛的陜CV0529號普通二輪摩托車相撞，導(dǎo)致乘坐陜CV0529摩托車的原告及兩被告張某某、鄭某某受傷（鄭某某就本次交通事故責(zé)任賠償已另案起訴）。隨后原告被送往解放軍第三醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷為閉合性胸部損傷、多發(fā)性肋骨骨折、股骨粗隆骨折、鎖骨骨折、失血性休克等。住院治療71天后于2012年9月11日出院，花住院費(fèi)136179.50元，門診檢查費(fèi)309.90元（其中被告張某某墊付39200元），出院后在人民醫(yī)院花放射費(fèi)100元。2012年7月25日至2013年1月14日，原告分三次在陜西同和堂大藥房和寶雞眾信醫(yī)藥公司購藥2052.65元，出院通知書醫(yī)囑：“全休3月，加強(qiáng)翻身、扣背護(hù)理、加強(qiáng)營養(yǎng)支持”。本次事故經(jīng)寶雞市交警支隊陳倉交警大隊認(rèn)定，被告張某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未確保安全，雨天未降低行駛速度，是道路交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；被告鄭某某車輛轉(zhuǎn)彎時駕駛機(jī)動車在道路上行駛時未確保安全，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；原告葛某利不承擔(dān)此次交通事故責(zé)任。原告的傷情經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：原告“1、因交通事故受傷致多發(fā)性肋骨骨折（右側(cè)1-8，左側(cè)4-8，10），現(xiàn)評定為八級傷殘。2、左股骨粗隆粉碎性骨折目前左髖關(guān)節(jié)活動部分受限至左下肢活動功能喪失達(dá)10%以上，現(xiàn)評定為十級傷殘。3、右側(cè)胸膜肥厚、粘連，現(xiàn)評定為十級傷殘。4、后續(xù)相關(guān)治療費(fèi)用約需8000元?！辫b定費(fèi)1500元?，F(xiàn)要求第一被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)、第二、三被告在超出交強(qiáng)險部分分清責(zé)任賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計270906.50元。
另查，原告及其妻齊秋風(fēng)均系農(nóng)業(yè)戶口，原告發(fā)生交通事故時其妻年滿45歲。
再查，第二被告的陜CF1829號小型普通客車在第一被告處投保了交強(qiáng)險，限額為122000元，保險期間為2011年12月22零時起至2012年12月21日24時止，本事故發(fā)生在保險期間。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，原告提交的寶雞市公安局交通警察支隊陳倉大隊道路交通事故認(rèn)定書，解放軍第三醫(yī)院住院病案及就診治療醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，陜西中金司法鑒定中心的司法鑒定書，交通費(fèi)票據(jù)，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單，第一被告提交的代墊的醫(yī)療費(fèi)和原告出具的收條等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致原告受傷造成其經(jīng)濟(jì)損失，已構(gòu)成侵權(quán)。被告陽某財險寶雞支公司是道路交通事故強(qiáng)制保險的保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第76條，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告陽某財險寶雞支公司在該肇事車輛交強(qiáng)險投保金額120000元范圍內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分由被告張某某及鄭某某承擔(dān)。
對原告主張的各項費(fèi)用，本院逐一確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，對原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)136179.50元及門診醫(yī)療費(fèi)409.9元，兩被告沒有異議，本院依法支持。對外購藥4788元，被告提出了異議，本院認(rèn)為，原告外購的藥品均是為了治療及加強(qiáng)營養(yǎng)所用且有醫(yī)囑，應(yīng)當(dāng)予以支持。
2、誤工費(fèi)，原告雖然提供了村委會和鎮(zhèn)政府的證明，證實(shí)其從事建筑瓦工技能達(dá)30余年，但村委會和鎮(zhèn)政府不是職業(yè)技能評定單位，其證明沒有法律效力。而原告獲取陜西省勞動和社會保障廳的專項職業(yè)能力證書的時間是2007年6月28日，同時原告也未能向法院提交其出事前三個月的平均收入證明，因此對原告要求按建筑工人日平均工資150元的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工收入的請求本院不予支持。考慮到原告的身份及職業(yè)能力，參照本市進(jìn)城務(wù)工人員每年實(shí)際收入，原告的日收入酌定為100元，誤工時間計算到原告定殘之日前一日為194天，故原告的誤工費(fèi)為19400元（194天×100元／日）。
3、護(hù)理費(fèi)，原告住院71天，出院時醫(yī)囑護(hù)理90天，原告之妻系農(nóng)民，沒有工資收入，參照醫(yī)院護(hù)工人員的標(biāo)準(zhǔn)70元／天，護(hù)理費(fèi)為11270元（161天×70元／日）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院71天，參照本地行政機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2130元（30元／天×71天）。
5、營養(yǎng)費(fèi)，原告受傷后應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)以盡快恢復(fù)，但原告的外購藥中已包含了“腸內(nèi)營養(yǎng)粉劑”12罐和“蛋白質(zhì)粉”2罐，故不另外支持營養(yǎng)費(fèi)。
6、殘疾賠償金，經(jīng)司法鑒定，原告系一個八級傷殘，兩個十級傷殘，殘疾賠償系數(shù)應(yīng)為32%，因原告系農(nóng)業(yè)戶口，故對原告主張的殘疾賠償金為36883.2元（陜西省2012年農(nóng)村居民人均純收入5763元／年×20年×32%）本院予以支持。
7、傷殘鑒定費(fèi)，1500元鑒定費(fèi)是為鑒定原告因本次事故造成的傷殘等級而花費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)計算在損失范圍內(nèi)，對原告的該項請求本院予以支持。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張其妻的撫養(yǎng)費(fèi)，其妻齊秋風(fēng)在原告發(fā)生交通事故時未滿法定退休年齡，且無證據(jù)證實(shí)其喪失勞動能力有無其它生活來源，故對原告的該項主張本院不予支持。
9、精神撫慰金，對原告主張的20000元精神撫慰金，被告提出異議。本院認(rèn)為，原告在本次事故中無過錯，根據(jù)其傷殘等級，參照本市生活水平，支持其精神撫慰金3500元。
10、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元，依據(jù)為司法鑒定意見，三被告對此費(fèi)用無異議，本院予以支持。
11、交通費(fèi)，對原告主張的交通費(fèi)588.5元，三被告提出異議，本院酌情支持300元。
12、復(fù)印費(fèi)，原告主張復(fù)印費(fèi)115元，三被告提出異議，且原告未提交正式發(fā)票。本院根據(jù)本按實(shí)際情況，酌情支持60元。
綜上，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)141377.40元、誤工費(fèi)19400元、護(hù)理費(fèi)11270元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2130元、殘疾賠償金36883.20元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、精神撫慰金3500元、交通費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)60元，以上共計224420.60元（其中被告張某某墊付39200元）。根據(jù)最高院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額，本次交通事故中，被告鄭某某人身損害部分損失經(jīng)法院另案審理查明為30254.61元（見本院（2013）金民初字第00624號判決，原告葛某利的損失與被告鄭某某的損失之比為7.42）故陜CF1829號小型普通客車在第一被告所投保的交強(qiáng)險人身險部分120000元按上述比例應(yīng)賠償原告105744.37元，剩余118676.23元，按事故的主、次責(zé)任由被告張某某賠償65%，即77139.55元，扣除張某某已墊付39200元，被告張某某還應(yīng)賠償原告37939.55元。被告鄭某某賠償35%，即41536.68元，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告葛某利因交通事故造成的損失105744.37元。
二、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告葛某利因交通事故造成的損失37939.55元。
三、被告鄭某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告葛某利因交通事故造成的損失41536.68元。
四、駁回原告葛某利的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5278元，減半收取2639元，由被告張某某承擔(dān)1715.元，鄭某某承擔(dān)924元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員 張素

書記員： 李瓊