原告葛某利，男，生于1963年5月4日，漢族，系本市金臺區(qū)金河鄉(xiāng)葛河村三組村民，住該組。
委托代理人張利民，陜西行中律師事務所律師（特別授權）。
委托代理人張娜，陜西行中律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地本市金臺區(qū)金臺大道4號。（以下簡稱第一被告）
負責人徐近秋，任總經(jīng)理。
委托代理人王洋，公司理賠部員工（特別授權）。
被告張某某，男，生于1962年4月3日，漢族，系本市陳倉區(qū)賈村八組村民，住該組。（以下簡稱第二被告）
委托代理人蘇建功，寶雞市渭濱區(qū)橋南法律服務所法律工作者。
被告鄭某某，男，生于1963年11月8日，漢族，系本市陳倉區(qū)橋鎮(zhèn)鄭家山村二組村民，住該組。（以下簡稱第三被告）

本院于2013年3月12日立案受理了原告葛某利訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司、被告張某某及被告鄭某某機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員張素適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告葛某利及其委托代理人、陽某財險寶雞支公司委托代理人、被告張某某及其委托代理人及被告鄭某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告葛某利訴稱，2012年7月2日13時許，第二被告駕駛陜CF1829號小型普通客車沿底縣路由北向南行駛時，與由東向西行駛駕駛陜CV0529號普通二輪摩托車的第三被告發(fā)生相撞，導致乘坐陜CV0529摩托車的原告受傷。經(jīng)寶雞市交警陳倉大隊認定，第二被告負事故的主要責任，第三被告負事故的次要責任，原告無責任。事故發(fā)生后原告被送往解放軍第三醫(yī)院，經(jīng)診斷為閉合性胸部損傷、多發(fā)性肋骨骨折、股骨粗隆骨折、鎖骨骨折、失血性休克等。為維護原告合法權益，現(xiàn)要求第一被告在交強險范圍內、第二、三被告在超出交強險部分賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計270906.50元。
第一被告辯稱，對于事故的真實性、及事故責任劃分我方無異議，我公司愿在交強險分項限額內對原告的合理損失予以賠償，超出部分劃分責任分擔。醫(yī)療費我們只認可住院費和門診費，對外購藥不予認可。對原告的誤工證明和護理人員的工資證明真實性不認可，精神撫慰金和交通費數(shù)額太高，請法院酌定，復印費、鑒定費和訴訟費不是我公司承保范圍。請求法院依法判決。
第二被告張某某辯稱，對本起交通事故的發(fā)生的事實無異議，我在陽某保險公司投有交強險，不足部分分主、次責任進行賠償。，原告的醫(yī)療費中我墊付了39200元，希望法院一并處理。原告外購藥數(shù)額太高，沒有處方，不予認可。交通費數(shù)額也高，原告妻子今年47歲，沒有證據(jù)證實已喪失勞動能力，要求其撫養(yǎng)費不予認可。復印費、鑒定費沒有正規(guī)發(fā)票的不予認可，其余同意保險公司意見。
第三被告辯稱，我認為該事故與我無關，同意上述兩被告的意見。
經(jīng)審理查明，2012年7月2日13時許，第二被告張某某駕駛陜CF1829號小型普通客車沿底縣路由北向南行駛至底縣路27公里＋530米時，與由東向西行駛鄭某某駕駛的陜CV0529號普通二輪摩托車相撞，導致乘坐陜CV0529摩托車的原告及兩被告張某某、鄭某某受傷（鄭某某就本次交通事故責任賠償已另案起訴）。隨后原告被送往解放軍第三醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷為閉合性胸部損傷、多發(fā)性肋骨骨折、股骨粗隆骨折、鎖骨骨折、失血性休克等。住院治療71天后于2012年9月11日出院，花住院費136179.50元，門診檢查費309.90元（其中被告張某某墊付39200元），出院后在人民醫(yī)院花放射費100元。2012年7月25日至2013年1月14日，原告分三次在陜西同和堂大藥房和寶雞眾信醫(yī)藥公司購藥2052.65元，出院通知書醫(yī)囑：“全休3月，加強翻身、扣背護理、加強營養(yǎng)支持”。本次事故經(jīng)寶雞市交警支隊陳倉交警大隊認定，被告張某某駕駛機動車在道路上行駛時未確保安全，雨天未降低行駛速度，是道路交通事故發(fā)生的主要原因，應承擔本次事故的主要責任；被告鄭某某車輛轉彎時駕駛機動車在道路上行駛時未確保安全，是造成事故的主要原因，應承擔本次事故的次要責任；原告葛某利不承擔此次交通事故責任。原告的傷情經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：原告“1、因交通事故受傷致多發(fā)性肋骨骨折（右側1-8，左側4-8，10），現(xiàn)評定為八級傷殘。2、左股骨粗隆粉碎性骨折目前左髖關節(jié)活動部分受限至左下肢活動功能喪失達10%以上，現(xiàn)評定為十級傷殘。3、右側胸膜肥厚、粘連，現(xiàn)評定為十級傷殘。4、后續(xù)相關治療費用約需8000元?！辫b定費1500元?，F(xiàn)要求第一被告在交強險范圍內、第二、三被告在超出交強險部分分清責任賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計270906.50元。
另查，原告及其妻齊秋風均系農(nóng)業(yè)戶口，原告發(fā)生交通事故時其妻年滿45歲。
再查，第二被告的陜CF1829號小型普通客車在第一被告處投保了交強險，限額為122000元，保險期間為2011年12月22零時起至2012年12月21日24時止，本事故發(fā)生在保險期間。
上述事實，有雙方當事人陳述，原告提交的寶雞市公安局交通警察支隊陳倉大隊道路交通事故認定書，解放軍第三醫(yī)院住院病案及就診治療醫(yī)療費票據(jù)，陜西中金司法鑒定中心的司法鑒定書，交通費票據(jù)，機動車交通事故責任強制保險單，第一被告提交的代墊的醫(yī)療費和原告出具的收條等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，被告張某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告受傷造成其經(jīng)濟損失，已構成侵權。被告陽某財險寶雞支公司是道路交通事故強制保險的保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第76條，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險范圍內予以賠償”之規(guī)定，應當由被告陽某財險寶雞支公司在該肇事車輛交強險投保金額120000元范圍內先予賠償，不足部分根據(jù)事故責任劃分由被告張某某及鄭某某承擔。
對原告主張的各項費用，本院逐一確認如下：
1、醫(yī)療費，對原告主張的住院醫(yī)療費136179.50元及門診醫(yī)療費409.9元，兩被告沒有異議，本院依法支持。對外購藥4788元，被告提出了異議，本院認為，原告外購的藥品均是為了治療及加強營養(yǎng)所用且有醫(yī)囑，應當予以支持。
2、誤工費，原告雖然提供了村委會和鎮(zhèn)政府的證明，證實其從事建筑瓦工技能達30余年，但村委會和鎮(zhèn)政府不是職業(yè)技能評定單位，其證明沒有法律效力。而原告獲取陜西省勞動和社會保障廳的專項職業(yè)能力證書的時間是2007年6月28日，同時原告也未能向法院提交其出事前三個月的平均收入證明，因此對原告要求按建筑工人日平均工資150元的標準計算誤工收入的請求本院不予支持?？紤]到原告的身份及職業(yè)能力，參照本市進城務工人員每年實際收入，原告的日收入酌定為100元，誤工時間計算到原告定殘之日前一日為194天，故原告的誤工費為19400元（194天×100元／日）。
3、護理費，原告住院71天，出院時醫(yī)囑護理90天，原告之妻系農(nóng)民，沒有工資收入，參照醫(yī)院護工人員的標準70元／天，護理費為11270元（161天×70元／日）。
4、住院伙食補助費，原告住院71天，參照本地行政機關出差伙食補助標準，應支持住院伙食補助費2130元（30元／天×71天）。
5、營養(yǎng)費，原告受傷后應加強營養(yǎng)以盡快恢復，但原告的外購藥中已包含了“腸內營養(yǎng)粉劑”12罐和“蛋白質粉”2罐，故不另外支持營養(yǎng)費。
6、殘疾賠償金，經(jīng)司法鑒定，原告系一個八級傷殘，兩個十級傷殘，殘疾賠償系數(shù)應為32%，因原告系農(nóng)業(yè)戶口，故對原告主張的殘疾賠償金為36883.2元（陜西省2012年農(nóng)村居民人均純收入5763元／年×20年×32%）本院予以支持。
7、傷殘鑒定費，1500元鑒定費是為鑒定原告因本次事故造成的傷殘等級而花費的，應當計算在損失范圍內，對原告的該項請求本院予以支持。
8、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其妻的撫養(yǎng)費，其妻齊秋風在原告發(fā)生交通事故時未滿法定退休年齡，且無證據(jù)證實其喪失勞動能力有無其它生活來源，故對原告的該項主張本院不予支持。
9、精神撫慰金，對原告主張的20000元精神撫慰金，被告提出異議。本院認為，原告在本次事故中無過錯，根據(jù)其傷殘等級，參照本市生活水平，支持其精神撫慰金3500元。
10、后續(xù)治療費，原告主張后續(xù)治療費8000元，依據(jù)為司法鑒定意見，三被告對此費用無異議，本院予以支持。
11、交通費，對原告主張的交通費588.5元，三被告提出異議，本院酌情支持300元。
12、復印費，原告主張復印費115元，三被告提出異議，且原告未提交正式發(fā)票。本院根據(jù)本按實際情況，酌情支持60元。
綜上，原告的損失有醫(yī)療費141377.40元、誤工費19400元、護理費11270元、住院伙食補助費2130元、殘疾賠償金36883.20元、鑒定費1500元、后續(xù)治療費8000元、精神撫慰金3500元、交通費300元、復印費60元，以上共計224420.60元（其中被告張某某墊付39200元）。根據(jù)最高院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，本次交通事故中，被告鄭某某人身損害部分損失經(jīng)法院另案審理查明為30254.61元（見本院（2013）金民初字第00624號判決，原告葛某利的損失與被告鄭某某的損失之比為7.42）故陜CF1829號小型普通客車在第一被告所投保的交強險人身險部分120000元按上述比例應賠償原告105744.37元，剩余118676.23元，按事故的主、次責任由被告張某某賠償65%，即77139.55元，扣除張某某已墊付39200元，被告張某某還應賠償原告37939.55元。被告鄭某某賠償35%，即41536.68元，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于判決生效后七日內賠償原告葛某利因交通事故造成的損失105744.37元。
二、被告張某某于判決生效后十日內賠償原告葛某利因交通事故造成的損失37939.55元。
三、被告鄭某某于判決生效后十日內賠償原告葛某利因交通事故造成的損失41536.68元。
四、駁回原告葛某利的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5278元，減半收取2639元，由被告張某某承擔1715.元，鄭某某承擔924元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，并預交上訴費，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員 張素

書記員： 李瓊