原告：蕭某某，男，漢族。
被告：段某某，男，漢族。
被告：田某，女，漢族。
委托代理人：崔曉勇，黑龍江合昌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為和解。

原告蕭某某與被告段某某、田某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告蕭某某、被告田某及其委托代理人崔曉勇到庭參加訴訟，被告段某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蕭某某向本院提出訴訟請求：要求被告段某某、田某共同償還借款本金294000元，利息自2014年10月1日起按月利率20‰計付至借款本金清償時止，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2013年4月16日，被告段某某、田某在原告處借款350000元，約定月利率20‰，借款期限五個月，被告田某用同三路商服樓為此筆借款擔保，并簽訂了借款合同。借款到期后，二被告要求繼續(xù)使用并一直支付利息。2014年10月1日以后，二被告未再償還借款本息。

本院認為，原告蕭某某與被告段某某系民間借貸關(guān)系。該借貸行為是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效。借款到期后，被告段某某未償還借款，系違約，應(yīng)當承擔還款責任。故原告要求被告段某某償還借款本息的訴訟請求合法，本院予以支持。被告田某自愿提供其名下的房產(chǎn)為案涉借款抵押擔保，且該抵押合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該抵押擔保合同合法有效。抵押的房產(chǎn)雖未辦理抵押登記，抵押權(quán)未成立，債權(quán)人就抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)，但不影響債權(quán)人要求抵押人承擔抵押合同上的擔保義務(wù)，即原告有權(quán)向被告田某主張抵押擔保責任。因該抵押擔保合同已無繼續(xù)履行的可能，被告田某應(yīng)當承擔因違反抵押擔保合同而產(chǎn)生的違約賠償責任。因違約責任以補償損失為主，在主債務(wù)人未清償債務(wù)的情況下，債權(quán)人的損失并未實際發(fā)生，僅存在發(fā)生的可能性，只有主債務(wù)人經(jīng)強制執(zhí)行后，債權(quán)仍未清償時，損失才確定發(fā)生。因此，被告田某應(yīng)當在其提供的抵押房產(chǎn)價值范圍內(nèi)就被告段某某全部財產(chǎn)不足以清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。另，抵押擔保債權(quán)系債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當適用一般訴訟時效的規(guī)定，即該抵押擔保債權(quán)的訴訟時效為兩年，自2013年9月17日至2015年9月16日。原告于2015年7月8日以買賣合同糾紛就該筆債權(quán)向本院提起訴訟，根據(jù)法律規(guī)定，該筆債權(quán)的訴訟時效發(fā)生中斷，重新計算兩年訴訟時效。原告于2016年10月17日向本院提起訴訟，該筆債權(quán)未超過兩年訴訟時效，應(yīng)當受法律保護。被告田某辯解稱其為保證人并且該筆借款已超過訴訟時效的辯解意見不成立，本院不予采納。故原告要求被告田某承擔抵押擔保責任的訴訟請求合法，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告段某某于判決生效之日償還原告蕭某某借款本金294000元、利息自2014年10月1日起按月利率20‰計付逾期利息至借款本金清償時止；
二、被告田某對上述借款本息以其提供的抵押房產(chǎn)價值為限就被告段某某全部財產(chǎn)不足以清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任；
三、駁回原告蕭某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5710元、公告費260元，由被告段某某負擔，被告田某承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長　　張清軍 審判員　　張曉秋 審判員　　張井坤

法官助理楊平 書記員趙薪博