原告萊商銀行股份有限公司。
住所地：山東省萊蕪市高興技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)龍?zhí)稏|大街137號(hào)。
法定代表人李敏實(shí)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳曉慧。
委托代理人薛冰，山東常春藤律師事務(wù)所律師。
被告武安市善達(dá)物資有限公司。
住所地：武安市西土山鄉(xiāng)東寨子村南。
法定代表人秦利梅，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人張維斌，河北澤林律師事務(wù)所律師。

原告萊商銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萊商銀行）與被告武安市善達(dá)物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱善達(dá)公司）票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萊商銀行的委托代理人陳曉慧、薛冰，被告善達(dá)公司的委托代理人張維斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萊商銀行訴稱，原告合法持有票號(hào)為×××的銀行承兌匯票一張，付款行是武安市聯(lián)社，出票金額200萬(wàn)元，出票日期2011年8月3日，到期日2012年2月2日，出票人是河北省武安市元寶山工業(yè)集團(tuán)有限公司，收款人是邯鄲市紅日冶金有限公司，第一背書(shū)人為收款人；收款人背書(shū)轉(zhuǎn)讓給河北新武安鋼鐵集團(tuán)烘熔鋼鐵有限公司，河北新武安鋼鐵集團(tuán)烘熔鋼鐵有限公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給冀中能源集團(tuán)國(guó)際物流有限公司，冀中能源集團(tuán)國(guó)際物流有限公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給淄博臨淄魯威化工有限公司，淄博臨魯威化工有限公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給山東國(guó)金化工廠，山東國(guó)金化工廠背書(shū)轉(zhuǎn)讓給山東海力化工股份有限公司，山東海力化工股份有限公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給山東天源熱電有限公司，以上背書(shū)連續(xù)。2011年8月23日，山東天源熱電有限公司向萊商銀行豐華支行申請(qǐng)貼現(xiàn)，萊商銀行豐華支行向付款行查詢，武安市聯(lián)社回復(fù)查詢結(jié)果如下：“查詢匯票與我行承兌匯票記載內(nèi)容一致，銀承×××我社曾簽暫無(wú)掛止凍他查，手寫(xiě)票金額200萬(wàn)元整真?zhèn)巫赞q。”經(jīng)查詢辨認(rèn)，萊商銀行豐華支行于2011年8月23日受理了貼現(xiàn)申請(qǐng)，向山東天源熱電有限公司實(shí)付貼現(xiàn)金額1899293.33元，該票據(jù)由山東天源熱電有限公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓給萊商銀行，萊商銀行為該票據(jù)的最后合法持票人。萊商銀行于2012年1月16日向付款行請(qǐng)求付款時(shí)遭拒付，拒付通知書(shū)載明“此票已掛失，由河北省武安市人民法院判決為武安市善達(dá)物資有限公司請(qǐng)求支付?！痹嫖窗l(fā)現(xiàn)武安市人民法院發(fā)布的對(duì)該承兌匯票的公示催告，提示付款時(shí)遭拒付，現(xiàn)得知該承兌匯票已被武安法院作出的（2011）武民催字第8號(hào)除權(quán)判決除權(quán)，為維護(hù)原告的合法利益，請(qǐng)求法院依法撤銷（2011）武民催字第8號(hào)除權(quán)判決，并確認(rèn)原告萊商銀行享有票號(hào)為×××的銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利；本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
被告善達(dá)公司未提出書(shū)面答辯，庭審中辯稱，1、本案的被告即善達(dá)公司依據(jù)真實(shí)的交易關(guān)系，取得承兌匯票，符合票據(jù)的有關(guān)規(guī)定，冀中能源公司背書(shū)將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給善達(dá)公司時(shí)，未記載善達(dá)公司的名稱，根據(jù)票據(jù)法解釋的有關(guān)規(guī)定，不影響善達(dá)公司作為持票人的票據(jù)權(quán)利，被告是該承兌匯票的合法持票人，享有票據(jù)的權(quán)利；2、被告善達(dá)公司作為該承兌匯票的合法持票人，在票據(jù)丟失后向法院依法申請(qǐng)了公示催告程序，法院依法做出了除權(quán)判決，在公示催告期間，無(wú)人申報(bào)權(quán)利，法院的除權(quán)判決程序合法，根據(jù)民訴法的規(guī)定，利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)權(quán)利的，自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起，可以向作出判決的人民法院起訴，原告作為利害關(guān)系人提起訴訟，不符合該法條規(guī)定，因原告沒(méi)有正當(dāng)不能申報(bào)權(quán)利，故應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求；3、原告起訴狀中陳述冀中能源公司將該匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給淄博臨淄魯威化工有限公司不是事實(shí)，魯威公司是從個(gè)人手中取得的票據(jù)，并非是冀中能源公司經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給魯威公司的，由此可說(shuō)明該匯票背書(shū)不連續(xù)；根據(jù)票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，原告取得背書(shū)不連續(xù)的票據(jù)不享有票據(jù)的權(quán)利，故應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
原告萊商銀行為支持其訴訟請(qǐng)求，在法定舉證期限內(nèi)向法庭提供了以下證據(jù)：
1、萊商銀行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，涉案票據(jù)的原件及匯票粘單，前一手即山東海力化工股份有限公司與山東天源熱電有限公司的買賣合同材料，涉案票據(jù)的付款行武安市聯(lián)社出具的查詢、查復(fù)票據(jù)真實(shí)性的回復(fù)函；上述證據(jù)用以證明原告盡到了審查義務(wù)，該涉案票據(jù)的背書(shū)是連續(xù)的，原告合法取得了涉案的票據(jù)；
2、萊商銀行與山東天源熱電有限公司2011年8月23日簽訂的銀行承兌匯票貼現(xiàn)協(xié)議一份，2011年8月23日萊商銀行豐華支行貼現(xiàn)憑證一份，金額為1899293.33元；上述證明用以證明原告萊商銀行支付了合理的對(duì)價(jià)取得了該承兌匯票。
3、根據(jù)原告的申請(qǐng)調(diào)取本院（2011）武民催字第8號(hào)民事一審卷宗，中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)紙一份，（2011）武民催字第3號(hào)民事判決書(shū)一份，涉案的承兌匯票（被背書(shū)人截止到冀中能源國(guó)際物流有限公司）復(fù)印件一份；原告申請(qǐng)調(diào)取的上述材料用以證明（2011）武民催字第8號(hào)民事判決書(shū)程序違法，公告未在最高人民法院通知的人民法院報(bào)上刊登，應(yīng)予撤銷該判決。
被告善達(dá)公司為支持其答辯理由，在法定舉證期限內(nèi)向法庭提供了如下證據(jù)：
1、武安市善達(dá)物資有限公司與冀中能源集團(tuán)國(guó)際物流有限公司2011年7月23日工業(yè)買賣合同一份及2011年8月4日精粉購(gòu)銷補(bǔ)充協(xié)議一份，2011年8月4日武安市善達(dá)物資有限公司收款收據(jù)一份，上述證據(jù)用以證明被告與冀中能源集團(tuán)國(guó)際物流有限公司存在真實(shí)合法的交易關(guān)系，被告是涉案承兌匯票的合法持票人。
2、本院根據(jù)被告申請(qǐng)對(duì)淄博臨淄魯威化工有限公司取的該承兌匯票情況進(jìn)行調(diào)查，淄博臨淄魯威化工有限公司出具的說(shuō)明一份，內(nèi)容為：“今有我單位支付給山東國(guó)金化工廠承兌匯票（票號(hào)：21143707），出票人：河北省武安市元寶山工業(yè)集團(tuán)有限公司，金額：200萬(wàn)元，此承兌匯票是公司經(jīng)理的朋友交付給我公司，因?qū)Ψ綗o(wú)法支付，故而要求經(jīng)理幫忙，幫其支付出去，此匯票支付出去后，我公司支付給對(duì)方200萬(wàn)元現(xiàn)金。我公司與上一背書(shū)人冀中能源集團(tuán)國(guó)際物流有限公司無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)?！庇么俗C明原告所取得的票據(jù)的背書(shū)是不連續(xù)的，其不享有該匯票的權(quán)利。
被告善達(dá)公司對(duì)原告萊商銀行提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：
對(duì)證據(jù)1、真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)原告證明目的有異議，這些證據(jù)不能證明原告享有合法票據(jù)權(quán)利，只能證明原告取得票據(jù)的過(guò)程；對(duì)冀中能源集團(tuán)下一背書(shū)人有異議；對(duì)查詢函的回復(fù)本身沒(méi)有異議，但對(duì)原告提供證據(jù)的證明目的有異議，不能證明原告盡到了審查義務(wù)。對(duì)證據(jù)2，對(duì)證據(jù)本身真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)不能證明原告享有該票據(jù)的權(quán)利，只能證明原告通過(guò)貼現(xiàn)方式取得了該票據(jù)，同時(shí)根據(jù)該協(xié)議第6條，原告可以就其貼現(xiàn)造成的損失向山東天源熱電有限公司主張權(quán)利并可以要求其支付違約金。對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為最高法院規(guī)范公告在人民法院報(bào)刊登公告僅僅是一個(gè)通知，不具有法律效力，中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)也是全國(guó)范圍內(nèi)的報(bào)紙，其公告具有相應(yīng)的法律效力，原除權(quán)利判決程序正確，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告萊商銀行對(duì)被告善達(dá)公司提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：
對(duì)證據(jù)1有異議，認(rèn)為被告提供的第一組證據(jù)單價(jià)互相矛盾，且記賬憑證與補(bǔ)充協(xié)議以及工業(yè)品買賣合同，入庫(kù)結(jié)帳單均存在矛盾，已經(jīng)付款的證明也是虛假的；對(duì)證據(jù)2即淄博魯威公司的說(shuō)明認(rèn)為與其合法取得票據(jù)沒(méi)有關(guān)系。
本院根據(jù)當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)對(duì)原、被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：

對(duì)原告提供的證據(jù)1，該組證據(jù)真實(shí)、客觀，但冀中能源集團(tuán)國(guó)際物流公司與淄博臨淄魯威化工有限公司之間因不存在真實(shí)交易關(guān)系，二者之間的背書(shū)系虛假背書(shū)，對(duì)原告的證明目的本院不予認(rèn)可；對(duì)原告提供的證據(jù)2，該證據(jù)客觀、真實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可；對(duì)原告申請(qǐng)調(diào)取本院（2011）武民催字第8號(hào)民事一審卷宗中公告未在人民法院報(bào)刊登而在中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)刊登程序違法的問(wèn)題，本院認(rèn)為最高法院的通知不具法律效力，中國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)報(bào)也是全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的正規(guī)報(bào)紙，其公告應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)法律效力，故對(duì)原告之說(shuō)不予認(rèn)可。對(duì)被告提供的證據(jù)1，該組證據(jù)客觀、真實(shí)，是冀中能源集團(tuán)國(guó)際物流公司與被告之間的真實(shí)交易的反映，原告無(wú)充分證據(jù)證明其交易關(guān)系的虛假，對(duì)被告提供的證據(jù)本院予以認(rèn)定；對(duì)被告提供的證據(jù)2，該說(shuō)明系淄博臨淄魯威化有限公司對(duì)其取得該承兌匯票的真實(shí)反映，與被告提供的證據(jù)1相互映證，故對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理，根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：2011年8月3日，河北省武安市元寶山工業(yè)集團(tuán)有限公司開(kāi)出票號(hào)為×××的貳佰萬(wàn)元銀行承兌匯票一張，付款行為武安市聯(lián)社，收款人為邯鄲紅日冶金有限公司，出票日期為2011年8月3日，匯票到期日為2012年2月2日。該承兌匯票票面顯示邯鄲紅日冶金有限公司將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給冀中能源集團(tuán)國(guó)際物流有限公司，淄博臨淄魯威化工有限公司，山東國(guó)金化工廠，山東海力化工股份有限公司，山東天源熱電有限公司，萊商銀行。該貳佰萬(wàn)元承兌匯票從冀中能源集團(tuán)國(guó)際物流有限公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓后淄博臨淄魯威化工有限公司的情況屬虛假情況，二者之間無(wú)真實(shí)交易關(guān)系，存在非背書(shū)轉(zhuǎn)讓情況。2011年10月8日，被告善達(dá)公司以涉案承兌匯票丟失為由，向本院申請(qǐng)宣告本案訴爭(zhēng)的貳佰萬(wàn)元承兌匯票無(wú)效，法院通過(guò)中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)發(fā)布公告，在公告催示期間無(wú)人申請(qǐng)權(quán)利，2011年12月14日本院依法作出（2011）武民催字第8號(hào)民事判決書(shū)，依法宣告本案訴爭(zhēng)之貳佰萬(wàn)元銀行承兌匯票無(wú)效，并于2011年12月24日發(fā)布公告，自公告之日起被告善達(dá)公司有權(quán)向信用聯(lián)社請(qǐng)求支付。2012年1月31日，原告萊商銀行向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，票據(jù)的簽發(fā)，取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，票據(jù)的背書(shū)方應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。由于原告萊商銀行沒(méi)有在法律規(guī)定的期限內(nèi)申報(bào)權(quán)利，本院依法作出了（2011）武民催字第8號(hào)民事判決書(shū)，宣告本案訴爭(zhēng)之貳佰萬(wàn)元銀行承兌匯票無(wú)效，并已發(fā)生法律效力。由于本案的（2011）武民催字第8號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，本案的原告是以除權(quán)判決指向的銀行承兌匯票為根據(jù)提起的票據(jù)糾紛訴訟，而本案訴爭(zhēng)之承兌匯票的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)消亡，并且原告現(xiàn)并沒(méi)有證據(jù)證明被告存在惡意申請(qǐng)公示催告的情況，本案在審理過(guò)程中也未發(fā)現(xiàn)該公示催告程序存在違法的情形，故原告請(qǐng)求撤銷武安市人民法院2011年12月14日作出的（2011）武民催字第8號(hào)民事判決書(shū)并確認(rèn)原告享有標(biāo)票號(hào)為×××的銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利，由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告萊商銀行可以通過(guò)其它途徑尋求救濟(jì)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告萊商銀行股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22800元，由原告萊商銀行股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
。

審判長(zhǎng) 賈亞杰
代理審判員 連學(xué)杰
人民陪審員 孟保成

書(shū)記員： 董耿耿