莘某某
辛某某
辛文社
新文芬
耿春華（沙洋縣沙洋法律服務(wù)所）
曹某
申洲
姚濤（湖北漢江律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司
李世民

原告莘某某，女，生于1950年8月12日，漢族，沙洋縣人。系受害人張玉連長(zhǎng)女。
原告辛某某，男，生于1953年3月12日，漢族，沙洋縣人。系受害人張玉連長(zhǎng)子。
原告辛文社，男，生于1963年2月13日，漢族，沙洋縣人。系受害人張玉連次子。
原告新文芬，女，生于1964年11月24日，漢族，沙洋縣人。系受害人張玉連次女。
以上四
原告
委托代理人耿春華，男，生于1975年3月29日，漢族，沙洋縣人，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告曹某，男，生于1991年10月7日，漢族，沙洋縣人。
被告申洲，男，生于1979年10月21日，漢族，沙洋縣人。
委托代理人姚濤，湖北漢江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司），住所地荊門(mén)市白云大道78號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼73793917-8。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李世民，女，漢族，荊門(mén)市人，系該公司員工。特別授權(quán)。
原告莘某某、辛某某、辛文社、新文芬訴被告申洲、曹某、太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于年月日受理后，依法由審判員張立芳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。四原告委托代理人耿春華、被告曹某、太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司委托代理人李世民到庭參加訴訟。被告申洲經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告曹某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，在指定的期限內(nèi)未提交證據(jù)。在法定的期限內(nèi)提交答辯狀稱，對(duì)原告訴請(qǐng)無(wú)異議；其系被告申洲雇請(qǐng)的司機(jī)，且是在上班期間發(fā)生的事故；該車(chē)輛已在被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司投保，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付。
被告曹某因無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄質(zhì)證、辯論的權(quán)利。
被告申洲在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，在指定的舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。在庭審中辯稱，該肇事車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付；原告的精神損害撫慰金應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。
被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，在指定的舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。在庭審中辯稱，該肇事車(chē)輛在我公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，如果肇事車(chē)輛證件齊全，沒(méi)有條款約定的免責(zé)情形，本公司愿意按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的部分訴請(qǐng)過(guò)高。
本院認(rèn)為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未提出異議，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。因此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告曹某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告曹某系被告申洲雇請(qǐng)的車(chē)輛駕駛員，且在雇傭期間執(zhí)行職務(wù)發(fā)生交通事故，根據(jù)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告申洲系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，故被告曹某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由被告申洲承擔(dān)。輕型貨車(chē)以被告申洲為被保險(xiǎn)人在被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分，由事故責(zé)任承擔(dān)者即被告申洲承擔(dān)，被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)相應(yīng)返還被告申洲先前支付的20000元。
原告主張喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金114530元的訴請(qǐng)，被告無(wú)異議，經(jīng)查屬實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)及交通費(fèi)應(yīng)否予以全部支持的問(wèn)題。辦理喪葬所花費(fèi)用應(yīng)以喪葬費(fèi)支付，但鑒于原告在辦理喪事過(guò)程中確實(shí)存在誤工，本院對(duì)誤工損失以3人3天的標(biāo)準(zhǔn)酌情考慮，故對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)2137.64元（10天×26008元／年÷365天×3人），本院以641.29元（3天×26008／年÷365天×3人）予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元的訴請(qǐng)，因該費(fèi)存有瑕疵，但考慮原告確有交通費(fèi)支出的實(shí)情，故對(duì)該訴請(qǐng)本院以800元予以支持。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金30000元應(yīng)否得到全部支持的問(wèn)題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素來(lái)平衡考慮的，此事故造成原告?zhèn)麣?，確給原告及家人精神上帶來(lái)一定痛苦，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，該訴請(qǐng)本院酌定15000元予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為150331.29元［喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金114530元、誤工費(fèi)641.29元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金15000元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告莘某某、辛某某、辛文社、新文芬的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失150331.29元，由被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司在為車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元，由被告申洲賠償精神損害撫慰金15000元。剩余經(jīng)濟(jì)損失由被告申洲賠償15198.77元［（150331.29-110000-15000）×60%］。
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告申洲賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失15198.77元，由被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司在為車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
三、駁回原告莘某某、辛某某、辛文社、新文芬對(duì)被告曹某的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告莘某某、辛某某、辛文社、新文芬的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司承擔(dān)500元、被告申洲承擔(dān)2500元、原告莘某某、辛某某、辛文社、新文芬承擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未提出異議，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。因此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告曹某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告曹某系被告申洲雇請(qǐng)的車(chē)輛駕駛員，且在雇傭期間執(zhí)行職務(wù)發(fā)生交通事故，根據(jù)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告申洲系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，故被告曹某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由被告申洲承擔(dān)。輕型貨車(chē)以被告申洲為被保險(xiǎn)人在被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司理應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分，由事故責(zé)任承擔(dān)者即被告申洲承擔(dān)，被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)相應(yīng)返還被告申洲先前支付的20000元。
原告主張喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金114530元的訴請(qǐng)，被告無(wú)異議，經(jīng)查屬實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)及交通費(fèi)應(yīng)否予以全部支持的問(wèn)題。辦理喪葬所花費(fèi)用應(yīng)以喪葬費(fèi)支付，但鑒于原告在辦理喪事過(guò)程中確實(shí)存在誤工，本院對(duì)誤工損失以3人3天的標(biāo)準(zhǔn)酌情考慮，故對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)2137.64元（10天×26008元／年÷365天×3人），本院以641.29元（3天×26008／年÷365天×3人）予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元的訴請(qǐng)，因該費(fèi)存有瑕疵，但考慮原告確有交通費(fèi)支出的實(shí)情，故對(duì)該訴請(qǐng)本院以800元予以支持。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金30000元應(yīng)否得到全部支持的問(wèn)題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實(shí)際生活水平等綜合因素來(lái)平衡考慮的，此事故造成原告?zhèn)麣?，確給原告及家人精神上帶來(lái)一定痛苦，結(jié)合本案實(shí)情及本地區(qū)實(shí)際生活水平，該訴請(qǐng)本院酌定15000元予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為150331.29元［喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金114530元、誤工費(fèi)641.29元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金15000元］。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告莘某某、辛某某、辛文社、新文芬的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失150331.29元，由被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司在為車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元，由被告申洲賠償精神損害撫慰金15000元。剩余經(jīng)濟(jì)損失由被告申洲賠償15198.77元［（150331.29-110000-15000）×60%］。
二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由被告申洲賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失15198.77元，由被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司在為車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
三、駁回原告莘某某、辛某某、辛文社、新文芬對(duì)被告曹某的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告莘某某、辛某某、辛文社、新文芬的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告太平洋保險(xiǎn)荊門(mén)中心支公司承擔(dān)500元、被告申洲承擔(dān)2500元、原告莘某某、辛某某、辛文社、新文芬承擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：張立芳

書(shū)記員：邱罰郎