原告：荊門市馬河鎮(zhèn)關(guān)廟崗村黎坡煤礦。
委托訴訟代理人：陳先忠，湖北誠于忠律師事務所律師。
被告：謝某六。
委托訴訟代理人：陳杰，湖北同進律師事務所律師。

原告荊門市馬河鎮(zhèn)關(guān)廟村黎坡煤礦（以下簡稱黎坡煤礦）與被告謝某六確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭審理，原告黎坡煤礦的法定代表人余純東及委托訴訟代理人陳先忠，被告謝某六及其委托訴訟代理人陳杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎坡煤礦訴請：依法確認2015年1月27日起，原、被告之間不存在勞動關(guān)系。事實及理由：原、被告因勞動關(guān)系確認發(fā)生爭議，被告向荊門市東寶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請了仲裁，該仲裁委員會作出荊東勞人裁[2016]17號裁決書，該裁決錯誤，被告與原告已于2015年1月27日解除了勞動關(guān)系，此后雙方未建立勞動關(guān)系。

本院認為,黎坡煤礦聘請謝某六從事井下掘進工作，雙方自用工之日起建立勞動關(guān)系，原、被告對于雙方在2013年2月至2014年1月20日、2014年4月1日至2015年1月27日存在勞動關(guān)系均無異議。關(guān)于2015年1月27日起，原、被告之間是否存在勞動關(guān)系的問題。原告舉證證明雙方2015年1月27日協(xié)商解除勞動關(guān)系，被告辯稱2015年1月27日以后雙方存在勞動關(guān)系，并提交證據(jù)證明2015年5月原告單位組織被告進行了體檢，填寫了安全生產(chǎn)責任狀、勞動合同職業(yè)危害告知書、崗前培訓考試試卷，但這些均為復工前準備工作，不能證在2015年1月27日以后其在原告處上班并提供了勞動，且本院當庭告知原、被告可在2017年1月16日前針對該爭議焦點補充證據(jù)，但雙方均未補充提交證據(jù)。故本院認為2015年1月27日以后雙方不存在勞動關(guān)系。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十七條、第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

原告荊門市馬河鎮(zhèn)關(guān)廟村黎坡煤礦與被告謝某六在2013年2月至2014年1月20日、2014年4月1日至2015年1月27日存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告謝某六負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　趙香平

書記員：周萌萌