荊門市百信典當行有限公司
李華（湖北新天律師事務所）
吳鵬（湖北新天律師事務所）
杜某某

原告荊門市百信典當行有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)金寧路1號。組織機構代碼78090986-3。
法定代表人張磊，執(zhí)行董事。
委托代理人李華、吳鵬，湖北新天律師事務所律師。
被告杜某某。
原告荊門市百信典當行有限公司（以下簡稱“百信典當行”）與被告杜某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理以后，依法由審判員魯儒華擔任審判長，與人民陪審員鄭小榮、程凌春組成合議庭，于2016年5月10日公開開庭進行了審理。原告百信典當行的委托代理人李華、吳鵬到庭參加訴訟，被告杜某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。

根據采信的證據，結合庭審中原告的陳述，本院確認以下事實:
2012年11月30日，杜某某因經營需要向百信典當行借款300萬元并出具了借條，借條載明借款期限為三個月，借款期內利率為月利率35‰，逾期利率為月利率45‰。2012年12月3日，百信典當行通過湖北百信投資擔保集團有限公司向杜某某轉款289.5萬元。借款期滿后，杜某某未按約定還款，僅陸續(xù)支付利息76.5萬元。2014年3月20日，杜某某就未還的本金和利息重新向百信典當行出具一份借條，載明借款金額為4162807元，借款利率為月利率45‰，兩個月內還清。該期限借款后，杜某某仍未按期還款，雙方為此引發(fā)糾紛。
本院認為，杜某某與百信典當行基于真實意思表示達成的民間借貸關系合法有效，雙方應當按照合同約定履行義務。百信典當行履行了出借義務，杜某某未按期償還借款本息，構成違約，應當承擔相應的違約責任。關于借款本金的認定問題，百信典當行主張以2014年3月20日的借條金額4162807元為本金，本院認為，借款本金應當以實際出借金額為準，雖然2012年11月30日的借條載明的本金數額為300萬元，但百信典當行提供的轉款憑證顯示轉款數額為289.5萬元，剩余的10.5萬元百信典當行陳述通過現(xiàn)金交付，但其對于現(xiàn)金的來源及支付詳情不能作出合理說明，故本院認定百信典當行實際交付的借款本金為289.5萬元。關于利息的認定問題，2012年11月30日的借條載明的借款期內利率月利率35‰、逾期利率月利率45‰均超過了法律保護的年利率24%的最高限額，故本院從借款實際交付之日即2012年12月3日起按照年利率24%計算借款利息，對于百信典當行主張的超出部分的利息不予支持。因杜某某已陸續(xù)支付76.5萬元利息，該部分利息從其應付利息中扣除。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某于本判決生效之日起十日內償還原告荊門市百信典當行有限公司借款本金289.5萬元并支付利息（利息以289.5萬元為本金，按照年利率24%從2012年12月3日計算至清償之日止，并扣除已支付的76.5萬元）；
二、駁回原告荊門市百信典當行有限公司的其他訴訟請求。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費53761元，由原告荊門市百信典當行有限公司負擔9761元，被告杜某某負擔44000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:湖北省荊門市農行海慧支行，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，賬號:17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行義務的，將標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號:xxxx66，開戶行:建設銀行荊門金蝦支行。

根據采信的證據，結合庭審中原告的陳述，本院確認以下事實:
2012年11月30日，杜某某因經營需要向百信典當行借款300萬元并出具了借條，借條載明借款期限為三個月，借款期內利率為月利率35‰，逾期利率為月利率45‰。2012年12月3日，百信典當行通過湖北百信投資擔保集團有限公司向杜某某轉款289.5萬元。借款期滿后，杜某某未按約定還款，僅陸續(xù)支付利息76.5萬元。2014年3月20日，杜某某就未還的本金和利息重新向百信典當行出具一份借條，載明借款金額為4162807元，借款利率為月利率45‰，兩個月內還清。該期限借款后，杜某某仍未按期還款，雙方為此引發(fā)糾紛。
本院認為，杜某某與百信典當行基于真實意思表示達成的民間借貸關系合法有效，雙方應當按照合同約定履行義務。百信典當行履行了出借義務，杜某某未按期償還借款本息，構成違約，應當承擔相應的違約責任。關于借款本金的認定問題，百信典當行主張以2014年3月20日的借條金額4162807元為本金，本院認為，借款本金應當以實際出借金額為準，雖然2012年11月30日的借條載明的本金數額為300萬元，但百信典當行提供的轉款憑證顯示轉款數額為289.5萬元，剩余的10.5萬元百信典當行陳述通過現(xiàn)金交付，但其對于現(xiàn)金的來源及支付詳情不能作出合理說明，故本院認定百信典當行實際交付的借款本金為289.5萬元。關于利息的認定問題，2012年11月30日的借條載明的借款期內利率月利率35‰、逾期利率月利率45‰均超過了法律保護的年利率24%的最高限額，故本院從借款實際交付之日即2012年12月3日起按照年利率24%計算借款利息，對于百信典當行主張的超出部分的利息不予支持。因杜某某已陸續(xù)支付76.5萬元利息，該部分利息從其應付利息中扣除。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告杜某某于本判決生效之日起十日內償還原告荊門市百信典當行有限公司借款本金289.5萬元并支付利息（利息以289.5萬元為本金，按照年利率24%從2012年12月3日計算至清償之日止，并扣除已支付的76.5萬元）；
二、駁回原告荊門市百信典當行有限公司的其他訴訟請求。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費53761元，由原告荊門市百信典當行有限公司負擔9761元，被告杜某某負擔44000元。

審判長：魯儒華
審判員：鄭小榮
審判員：程凌春

書記員：王維