原告荊門市欣榮廣告有限責(zé)任公司，住所地荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道46號。
法定代表人劉義林，總經(jīng)理。
委托代理人汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告荊門市五鑫廣告?zhèn)鞑ビ邢薰?，住所地荊門市泉口路花園巷（萬豪國際8棟門-02號）。
法定代表人彭敏。

原告荊門市欣榮廣告有限責(zé)任公司（以下簡稱“欣榮廣告公司”）與荊門市五鑫廣告?zhèn)鞑ビ邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“五鑫廣告公司”）廣告合同糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由審判員吳瑤瓊擔(dān)任審判長，與人民陪審員周永睿、張先全組成合議庭，于2016年6月7日公開開庭進行了審理。原告欣榮廣告公司的委托代理人汪金平到庭參加訴訟，被告五鑫廣告公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行義務(wù)。原告依約發(fā)布了公交車身廣告以后，被告未依約付款，構(gòu)成違約，應(yīng)該承擔(dān)繼續(xù)履行、支付違約金等違約責(zé)任。故本院對原告要求被告支付剩余廣告費64000元的訴請予以支持。
關(guān)于違約金，原告主張違約金分為三筆，第一筆以50400元為本金（驗收時應(yīng)付50400元而被告未付），按月利率1%從2014年9月1日計算至2015年2月28日，為3024元；第二筆以84000元為本金（2015年3月1日前應(yīng)付清剩余款項84000元而被告未付），按月利率1%從2015年3月1日計算到2015年8月1日，為4200元；第三筆以64000元為本金（被告2015年8月5日付款20000元后，剩余64000元未付），按月利率1%從2015年8月2日計算到2016年6月1日，為6400元，合計13624元，但原告只主張11000元。本院認為，原、被告雙方在《廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同》中約定違約責(zé)任依照《合同法》進行處理，而《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，本案中，被告未按約付款給原告造成的損失應(yīng)為利息損失，但原告主張的利率過高，本院酌定按照年利率6%計算，則原告的三筆利息應(yīng)分別為1512元、2169元（該筆利息應(yīng)以84000元為本金，從2015年3月1日計算至2015年8月5日）、3147元（該筆利息應(yīng)以64000元為本金，從2015年8月6日計算至2016年6月1日），共計6828元。本院對該利息予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市五鑫廣告?zhèn)鞑ビ邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)支付原告荊門市欣榮廣告有限責(zé)任公司廣告費64000元，并賠償原告違約金6828元；
二、駁回原告荊門市欣榮廣告有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1675元，由原告荊門市欣榮廣告有限責(zé)任公司負擔(dān)75元，被告荊門市五鑫廣告?zhèn)鞑ビ邢薰矩摀?dān)1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費，上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：湖北省荊門市農(nóng)行?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，賬號：17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號：42001666053059111666，開戶行：建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

審　判　長　　吳瑤瓊 人民陪審員　　周永睿 人民陪審員　　張先全

書記員：王芳