原告：荊門市公交出租汽車有限公司。
法定代表人：趙吉美，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃誠。
被告：李某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
負(fù)責(zé)人：文雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告荊門市公交出租汽車有限公司（以下簡稱公交出租汽車公司）訴被告李某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年9月5日立案后，根據(jù)原告的申請，依法追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱荊門財保）作為本案被告參加訴訟。本案依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告公交出租汽車公司的委托訴訟代理人黃誠、被告李某某、被告荊門財保的委托訴訟代理人安俊超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴請：判令被告支付原告車輛損失及停運損失9755元、評估費用600元。事實與理由：2018年5月22日8時30分，被告李某某駕駛鄂HGxx**小轎車沿匯合路由東向西行駛，當(dāng)行至北門路藝海港灣門前右轉(zhuǎn)彎時與由南向北直行黃誠駕駛的鄂HTxx**小型轎車（搭乘人毛恒祥）相撞，造成毛恒祥受傷，兩車受損的交通事故。事故經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊東寶大隊認(rèn)定，李某某負(fù)全部責(zé)任，黃誠無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告以多種借口拒絕賠償原告損失。另，鄂HGxx**小轎車在荊門財保投保了交強險和商業(yè)險。
被告李某某辯稱：損失都應(yīng)由荊門財保賠償。對原告的車輛損失數(shù)額予以認(rèn)可，但其主張的停運損失數(shù)額過高，維修及停運天數(shù)過長，停運損失標(biāo)準(zhǔn)不合理。
被告荊門財保辯稱：1、對事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議；2、對車輛損失數(shù)額無異議，認(rèn)為停運損失數(shù)額過高，對停運損失、損失評估費及訴訟費不同意承擔(dān)。
各方當(dāng)事人針對各自的訴辯意見向本院提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對各方均無異議的維修單、修理費發(fā)票、道路交通事故認(rèn)定書、行駛證及駕駛證，本院予以確認(rèn)并附卷佐證，對各方有爭議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)證：原告提交的證據(jù)A1中的機動車維修竣工出廠合格證、A2評估報告書及評估費發(fā)票、A4照片一組，二被告僅對證明目的有異議，對其真實性并無異議，本院對其內(nèi)容均予采信；B1系投保單及免責(zé)事項說明書，被告李某某稱投保人簽章處的簽字不是其本人所簽，未提交證據(jù)予以推翻或反駁，亦未申請對其進(jìn)行鑒定，故本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)以及庭審中各方當(dāng)事人的陳述，本院對本案事實確認(rèn)如下：
2018年5月22日8時30分許，被告李某某駕駛鄂HGxx**小轎車沿匯合路由東向西行駛，當(dāng)行至北門路藝海港灣門前右轉(zhuǎn)彎時與由南向北直行黃誠駕駛原告所有的鄂HTxx**小型轎車（搭乘人毛恒祥）相撞，造成毛恒祥受傷，兩車受損的交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某承擔(dān)全部責(zé)任，黃誠、毛恒祥無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在荊門荊東汽車銷售服務(wù)有限公司對車輛進(jìn)行了維修，維修費4715元。該公司委托維修派工單顯示“接車日期2018年5月23日，預(yù)計交車時間2018年5月25日”，營運機動車維修竣工出廠合格證顯示“出廠日期2018年6月4日”。原告車輛以出租客運為營，其停運損失經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司評估為420元每日，評估費600元。
另查，鄂HG11**車所有人為被告李某某，該車在被告荊門財保處投保了交強險和商業(yè)險。

本院認(rèn)為，被告李某某在本起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，造成原告車輛受損，李某某依法應(yīng)對原告的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某為其所有的鄂HG11**車在被告荊門財保處投保了交強險和限額50萬元的不計免賠三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)先由荊門財保對原告的損失承擔(dān)替代賠償責(zé)任，不足部分由李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)李某某與荊門財保保險合同的約定，保險公司僅對直接損失進(jìn)行賠償，李某某在投保單上簽字確認(rèn)保險人已對免責(zé)條款內(nèi)容履行提示和明確說明義務(wù)，故原告的車損4715元、鑒定費600元，共計5315元應(yīng)由荊門財保在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，停運損失則應(yīng)由李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張其經(jīng)營性車輛修復(fù)期間12天的停運損失，其停運時間系依據(jù)委托維修派工單載明的車輛進(jìn)廠維修時間和營運機動車維修竣工出廠合格證載明的車輛出廠日期計算，本院認(rèn)為上述證據(jù)只能反映車輛進(jìn)、出廠時間并不能代表車輛實際維修時間，車輛修理完成后原告完全可以提取車輛進(jìn)行營運，防止人為擴大損失，然后依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。結(jié)合鄂HT17**車實際受損情況、委托維修派工單載明的預(yù)計交車時間，以及庭審中原、被告對事故發(fā)生四五天時，雙方未能就修理費及誤工費達(dá)成一致意見的陳述，本院酌定原告車輛的維修時間為4天，因此產(chǎn)生的停運損失為1680元（420元×4天）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荊門市公交出租汽車有限公司損失5315元；
二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荊門市公交出租汽車有限公司損失1680元；
三、駁回原告荊門市公交出租汽車有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由原告荊門市公交出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)81元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)128元，被告李某某負(fù)擔(dān)41元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 周軍

書記員： 王敏