原告：荊門市中海投資有限公司。
原告：荊門市中海投資有限公司牌樓加油站。
原告：荊門市中海投資有限公司楊家橋加油站。
三原告委托訴訟代理人：王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某。
委托訴訟代理人：彭飛，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

原告荊門市中海投資有限公司（下稱中海公司）、荊門市中海投資有限公司牌樓加油站（下稱中海牌樓加油站）、荊門市中海投資有限公司楊家橋加油站（下稱中海楊家橋加油站）與被告楊某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托訴訟代理人王亞麗、被告楊某某的委托訴訟代理人彭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1.判令原告中海公司不支付被告楊某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19800元。2判令原告中海牌樓加油站、中海楊家橋加油站對第一項(xiàng)訴請不承擔(dān)連帶責(zé)任。3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年12月21日，被告楊某某應(yīng)聘中海公司加油工作，中海公司同意錄用，并與被告楊某某約定月工資1800元。2016年2月23日，被告楊某某無故曠工，原告中海公司多次聯(lián)系均無結(jié)果。2016年2月28日，被告楊某某向荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該委裁決：1.原告中海公司向被告楊某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19800元。2.原告中海牌樓加油站、中海楊家橋加油站對該裁決承擔(dān)連帶責(zé)任。原告中海公司認(rèn)為，其與被告楊某某簽署了應(yīng)聘登記表，應(yīng)視為雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。而仲裁委員會(huì)認(rèn)為，雙方簽署的應(yīng)聘登記表、員工須知不是勞動(dòng)合同，這屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為本案爭議的問題為：一是《應(yīng)聘登記表》能否認(rèn)定為原被告雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同；二是用工主體責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。
關(guān)于《應(yīng)聘登記表》能否認(rèn)定為原被告雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同的問題。本案中，被告楊某某入職中海公司單位工作后，中海公司并未依法與楊某某簽訂書面的勞動(dòng)合同。雖然楊某某在入職時(shí)填寫了《應(yīng)聘登記表》，但該登記表無合同履行期限、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等約定，并不具備書面勞動(dòng)合同的必要條款。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定勞動(dòng)合同應(yīng)具備的九大條款（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；（三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報(bào)酬；（七）社會(huì)保險(xiǎn)；（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。勞動(dòng)合同除前款規(guī)定的必備條款外，用人單位與勞動(dòng)者可以約定試用期、培訓(xùn)、保守秘密、補(bǔ)充保險(xiǎn)和福利待遇等其他事項(xiàng)。第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。故本院認(rèn)為《應(yīng)聘登記表》不能認(rèn)定原被告雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同。
關(guān)于用工主體責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問題。被告楊某某自入職以來，先后在中海楊家橋加油站和中海牌樓加油站從事加油工作，其雖未與中海公司簽訂勞動(dòng)合同，但根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。故楊某某與中海公司存在勞動(dòng)關(guān)系，且曾分別在中海楊家橋加油站和中海牌樓加油站實(shí)際工作。根據(jù)法律規(guī)定，分公司可以作為適格的民事訴訟主體，應(yīng)承擔(dān)與其民事行為能力相適應(yīng)的民事責(zé)任。故中海牌樓加油站和中海楊家橋加油站應(yīng)對中海公司向楊某某支付雙倍工資的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，被告楊某某從2014年12月21日至2016年2月23日在原告處工作，月工資1800元。荊門市東寶區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決中海公司依法應(yīng)當(dāng)向楊某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額19800元（1800元/月×11個(gè)月），本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第十七條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告荊門市中海投資有限公司、荊門市中海投資有限公司牌樓加油站、荊門市中海投資有限公司楊家橋加油站的訴訟請求。
二、原告荊門市中海投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告楊某某支付雙倍工資19800元。
三、原告荊門市中海投資有限公司楊家橋加油站、荊門市中海投資有限公司牌樓加油站對第二項(xiàng)判項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)10元，由原告荊門市中海投資有限公司、荊門市中海投資有限公司牌樓加油站、荊門市中海投資有限公司楊家橋加油站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑校瑧裘汉笔∏G門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　蔣國森

書記員：周萌萌