原告：荊門宏圖特種飛行器制造有限公司。
法定代表人：劉春峰，董事長。
委托訴訟代理人：丁凌波，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告：凌海市興達(dá)加氣站。
負(fù)責(zé)人：崔世強(qiáng)，站長。
委托訴訟代理人：史殿華，公司法律顧問。
委托訴訟代理人：胡剛，公司員工。

原告荊門宏圖特種飛行器制造有限公司與被告凌海市興達(dá)加氣站（以下簡稱興達(dá)加氣站）買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，被告興達(dá)加氣站在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回被告興達(dá)加氣站對管轄權(quán)提出的異議。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人丁凌波，被告興達(dá)加氣站委托訴訟代理人史殿華、胡剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊門宏圖特種飛行器制造有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付合同款43萬元，并從2014年6月16日起按銀行貸款利率年9%賠償逾期付款的損失；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年10月18日，原被告簽訂了一份《LNG加氣站設(shè)備銷售合同》，約定原告為被告供應(yīng)30M3LNG加氣站設(shè)備1套，價(jià)款200萬元，被告于合同簽訂3日內(nèi)預(yù)付款30%后合同生效，于設(shè)備發(fā)運(yùn)前付款至總貨款的80%，設(shè)備調(diào)試驗(yàn)收合格后3日內(nèi)付款至總貨款的95%，余留總貨款的5%為質(zhì)保金，在設(shè)備交付滿1年后的7日內(nèi)支付。同年10月25日，被告預(yù)付了合同款60萬元，雙方合同生效。之后被告要求將設(shè)備由立式儲罐變更為臥式儲罐，儲罐布置也發(fā)生變化，雙方于2013年11月4日簽訂《凌海市興達(dá)加氣站儲罐變更協(xié)議》作為前述合同的補(bǔ)充，增加價(jià)款3萬元，合同總價(jià)變更為203萬元。2014年6月3日支付第二期貨款100萬元后，原告于2014年6月13日將設(shè)備交付被告驗(yàn)收合格，并使用至今。但被告卻未依約給付剩余貨款，包括質(zhì)保金合計(jì)43萬元。
被告興達(dá)加氣站辯稱，原告訴稱的欠款數(shù)額屬實(shí)，未向原告支付的原因是原告沒有按照合同約定時(shí)間發(fā)貨，也未能進(jìn)行指導(dǎo)安裝，并未對我公司技術(shù)操作進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)，且在安裝設(shè)備后，經(jīng)消防部門檢查不合格，現(xiàn)要求退貨并退還貨款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年10月18日，原、被告簽訂了一份《LNG加氣站設(shè)備銷售合同》，雙方約定原告為被告供應(yīng)加氣站設(shè)備1套，價(jià)款200萬元。被告于合同簽訂3日內(nèi)預(yù)付款30%后合同生效，于設(shè)備發(fā)運(yùn)前付款至總貨款的80%，設(shè)備調(diào)試驗(yàn)收合格后3日內(nèi)付款至總貨款的95%，余留總貨款的5%為質(zhì)保金，在設(shè)備交付滿1年后的7日內(nèi)支付。同年10月25日，被告預(yù)付了合同款60萬元，合同生效。后雙方約定將設(shè)備由立式儲罐變更為臥式儲罐，雙方于2013年11月4日簽訂《凌海市興達(dá)加氣站儲罐變更協(xié)議》，對合同價(jià)款增加3萬元，合同總價(jià)變更為203萬元。2014年6月3日被告支付貨款100萬元，同年6月13日，原告將上述設(shè)備交付被告。另查明，雙方合同約定，原告負(fù)責(zé)提供有資質(zhì)的安裝人員為被告安裝上述設(shè)備，并負(fù)責(zé)對被告的員工進(jìn)行操作培訓(xùn)直至能勝任工作為止。雙方在履行合同過程中，因不具備現(xiàn)場調(diào)試的條件，原告安裝后未進(jìn)行合格驗(yàn)收。原告將設(shè)備的相關(guān)資料交付被告后，被告亦未向原告出具相應(yīng)的收據(jù)。被告于2016年6月14日經(jīng)工商部門登記正式設(shè)立。被告向原告購買的上述設(shè)備已驗(yàn)收合格，但至今尚未正式營運(yùn)。
上述事實(shí)有原告提交的被告企業(yè)信息公示信息、《LNG加氣站設(shè)備銷售合同》、《凌海市興達(dá)加氣站儲罐變更協(xié)議》、中國建設(shè)銀行聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)通知、農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)賬單、產(chǎn)品送貨單、催款函、律師函、郵寄單2份、中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率表等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告訂立的《LNG加氣站設(shè)備銷售合同》及《凌海市興達(dá)加氣站儲罐變更協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均有法律拘束力。原告按照約定履行了交付設(shè)備的合同義務(wù)，被告抗辯原告遲延交貨并未對其進(jìn)行安裝，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。被告抗辯，原告未對被告進(jìn)行技術(shù)操作培訓(xùn)指導(dǎo)，但因被告不具備現(xiàn)場調(diào)試的條件，原告無法對被告進(jìn)行實(shí)際操作培訓(xùn)指導(dǎo)，故對被告的該抗辯不予采納?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！惫蕦υ嬲埱蟊桓嬷Ц锻锨返呢浛?3萬元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告訴請的逾期付款的損失，因雙方?jīng)]有約定，且原告也確實(shí)未履行對被告的實(shí)際操作培訓(xùn)義務(wù)，故對該訴訟請求，本院不予支持。被告抗辯，設(shè)備安裝后經(jīng)消防部門檢查不合格，因被告未提供證據(jù)證明原告的產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵，故對該抗辯意見不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告凌海市興達(dá)加氣站于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告荊門宏圖特種飛行器制造有限公司貨款43萬元；
二、駁回原告荊門宏圖特種飛行器制造有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7750元，減半收取3875元，原告荊門宏圖特種飛行器制造有限公司負(fù)擔(dān)875元，被告凌海市興達(dá)加氣站負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 杜克斌

書記員： 戴晴