原告：荊門住房公積金管理中心。委托訴訟代理人（特別授權）：宋濤，系湖北新天律師事務所律師。被告：楊某。被告：楊某某。被告：任某某。

原告荊門住房公積金管理中心向本院提出訴訟請求：1.判決終止《荊門住房公積金個人借款合同》的履行，三被告向原告連帶償還公積金借款余額人民幣265208.12元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罰息（以實際清償之日銀行數(shù)據(jù)為準）；2.本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：原告委托中國工商銀行股份有限公司荊門南臺支行于2012年7月5日與被告楊某簽訂《荊門住房公積金個人借款合同》，約定借款金額為人民幣300000元，借款期限300個月，自2012年7月5日至2037年7月4日止。為保證借款合同的履行，被告楊某某、任某某于2012年7月6日出具擔保書，為被告楊某上述借款提供不可撤銷的連帶責任質(zhì)押擔保。然上述合同履行期間，被告楊某未依約履行還款義務，截至2017年10月1日，逾期7個月未還款，且經(jīng)原告多次催索未果。為維護原告的合法權益，現(xiàn)訴至法院請求依法判決。被告楊某、楊某某、任某某未出庭，亦未提交書面答辯和相關證據(jù)。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，具體包括：《荊門住房公積金個人借款合同》、《荊門住房公積金貸款擔保書》、欠款清單。經(jīng)本院審查，原告提交的證據(jù)均與原件核對無異，具有客觀性、合法性和關聯(lián)性，本院依法予以采信。對原告主張的案件事實，依法予以確認并在卷佐證。
原告荊門住房公積金管理中心與被告楊某、楊某某、任某某借款及擔保合同糾紛一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由審判員葉根旺適用簡易程序獨任審判，于2018年1月30日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人宋濤到庭參加了訴訟。被告楊某、楊某某、任某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告委托中國工商銀行股份有限公司荊門南臺支行與被告楊某簽訂的《荊門住房公積金個人借款合同》系雙方真實意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依約履行了發(fā)放貸款的義務，被告楊某在合同履行的過程中未能依約正常還款，根據(jù)合同的約定，如借款方未按本合同約定的還款期限償還貸款本息，貸款方有權單方提前終止合同，收回全部貸款，故原告請求終止《荊門住房公積金個人借款合同》的履行，要求被告楊某向其償還公積金借款余額人民幣265208.12元（截至2017年6月1日）、逾期利息及罰息（以實際清償之日銀行數(shù)據(jù)為準）的訴訟請求，依法應予支持。被告楊某某、任某某向原告出具《荊門住房公積金貸款擔保書》，表明其自愿為被告楊某的上述債務提供不可撤銷的連帶責任質(zhì)押擔保，并承諾擔保的期限自質(zhì)押擔保生效之日起至借款人償還全部貸款本息及相關費用時止。從該擔保書的內(nèi)容看，被告楊某某、任某某與原告之間既形成了質(zhì)押擔保關系，同時也形成了連帶保證責任擔保，故原告要求被告楊某某、任某某對被告楊某的上述債務承擔連帶償還責任的請求，本院予以支持。被告楊某、楊某某、任某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視其對自己民事權利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第七十二條，《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告荊門住房公積金管理中心與被告楊某簽訂的《荊門住房公積金個人借款合同》合法有效，終止履行；二、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊門住房公積金管理中心償還公積金借款余額人民幣265208.12元（截至2017年6月1日）、逾期利息及罰息（以實際清償之日銀行數(shù)據(jù)為準）；三、被告楊某某、任某某對本判決主文第二項所確認的債務承擔連帶清償責任；四、被告楊某某、任某某承擔連帶擔保責任后，可以向主債務人即被告楊某追償。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5278元，減半收取2639元，由被告楊某、楊某某、任某某連帶負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。