荊某某
馬全軍（河北萬佳律師事務(wù)所）
孫某某
張向軍（河北萬佳律師事務(wù)所）
劉紅生
王立新（河北慶都律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
安志明（河北亞華律師事務(wù)所）

原告荊某某，男，住河北省望都縣。
委托代理人馬全軍，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，住河北省望都縣。
委托代理人張向軍，河北萬佳律師事務(wù)所律師。
被告劉紅生，男，住河北省唐縣。
委托代理人王立新，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市陽光北大街3117號。
代表人高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。
原告荊某某與被告孫某某、劉紅生、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“太平洋財險保定中心支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項(xiàng)為第三、四、五、六、七、九、十、十二、十三項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年1月18日6時20分，被告孫某某駕駛XXX號重型自卸貨車沿望唐公路由西向東行駛至眾成食品有限公司門前路段時，與由東向西魏增良駕駛載乘原告荊某某的YYY號三輪汽車相撞，造成魏增良當(dāng)場死亡、原告受傷，雙方車輛及YYY號三輪汽車車上物品損壞的交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:經(jīng)望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，魏增良、原告荊某某無責(zé)任。
三、財產(chǎn)損失構(gòu)成:原告主張財產(chǎn)損失6，000元，并提供望都縣公安交通警察大隊(duì)對原告的詢問筆錄、事故現(xiàn)場照片及原告書寫的受損物品清單及價值。
被告劉紅生不予認(rèn)可，稱應(yīng)以評估結(jié)果為準(zhǔn)。
被告太平洋財險保定中心支公司不予認(rèn)可，稱應(yīng)由價格鑒定部門鑒定確認(rèn)價值。
四、醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）:原告主張醫(yī)療費(fèi)18，052.7元、后續(xù)治療費(fèi)10，000元，并提交了相關(guān)票據(jù)。
被告太平洋財險保定中心支公司稱，對原告在望都縣中醫(yī)院第一次住院病例的真實(shí)性認(rèn)可，對第二次住院有異議，原告自述扭傷，不是因交通事故造成的二次住院，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予認(rèn)可。
對后續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)可，稱應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算38天為3，800元，被告太平洋財險保定市中心支公司稱應(yīng)按照每天100元計(jì)算第一次住院天數(shù)。
六、誤工費(fèi):原告主張其為河北省望都縣建材聯(lián)營廠職工，提供該單位出具的證明，證明原告月收入3，600元，計(jì)算至評殘前一天共172天，誤工費(fèi)為20，357元。
被告太平洋財險保定中心支公司不予認(rèn)可，稱應(yīng)提供勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、事發(fā)前三個月工資表，原告收入已超過個人所得稅起征點(diǎn)，應(yīng)提交納稅證明。
七、護(hù)理費(fèi):原告主張住院期間由其妻子王玲對其進(jìn)行護(hù)理，王玲系河北石拓勞務(wù)派遣有限公司職工，月收入2，900元，根據(jù)護(hù)理人員月工資計(jì)算172天，護(hù)理費(fèi)為16，627元。
被告太平洋財險保定中心支公司不予認(rèn)可，稱應(yīng)有勞務(wù)派遣合同，收入證明應(yīng)由單位法定代表人簽字。
八、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）:原告主張殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）按河北省2014年農(nóng)村居民人均純收入10，186元及河北省2014年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8，248元計(jì)算為67，387元。
保定市公安局物證鑒定所于2015年7月7日作出法醫(yī)學(xué)鑒定書，原告為十級殘疾。
原告父親荊洛臭xxxx年xx月xx日出生，母親未玲兒xxxx年xx月xx日出生，長女荊玉敏xxxx年xx月xx日出生，二女荊玉倩xxxx年xx月xx日出生，三女荊玉鑫xxxx年xx月xx日出生，弟弟荊建海xxxx年xx月xx日出生（精神殘疾貳級），并提供身份證、常住人口登記卡、殘疾人證、望都縣中韓莊鄉(xiāng)荊莊村村民委員會出具的書面證明，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)47，015元。
被告太平洋財險保定中心支公司對望都縣中韓莊鄉(xiāng)荊莊村村民委員會出具的書面證明、殘疾人證有異議，稱不應(yīng)由村委會出具證明，應(yīng)由戶籍機(jī)關(guān)出具證明，殘疾人證照片有破損情況，且殘疾類別系精神，大部分時間不是發(fā)病期，具有勞動能力，應(yīng)由民政部門出具證明，僅憑殘疾證不能證明無勞動能力。
九、精神損害撫慰金:原告主張5，000元。
被告太平洋財險保定中心支公司稱精神損害撫慰金過高，請法院酌定。
十、鑒定費(fèi):原告主張鑒定費(fèi)990元。
被告太平洋財險保定中心支公司稱不屬保險賠償范圍。
被告劉紅生稱應(yīng)由被告太平洋財險保定中心支公司承擔(dān)。
十一、殘疾輔助器具費(fèi):原告主張558元。
被告太平洋財險保定中心支公司、劉紅生稱不是正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。
十二、受害方已獲得的賠償情況:被告劉紅生為原告荊某某墊付望都縣中醫(yī)院第一次住院醫(yī)藥費(fèi)21，350.1元，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)由被告劉紅生持有，未包含在原告起訴數(shù)額中。
十三、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用:原告主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用10，000元。
被告太平洋財險保定市中心支公司、劉紅生稱應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
十四、有關(guān)保險合同情況:被告劉紅生駕駛的XXX號重型自卸貨車在被告太平洋財險保定中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險（保額50萬元），且不計(jì)免賠。
保險期間為2014年3月29日至2015年3月28日。
十五、機(jī)動車使用人與其他賠償義務(wù)主體:XXX號重型自卸貨車所有權(quán)人為被告劉紅生，被告孫某某系被告劉紅生雇傭司機(jī)。
十六、其他必要情況:原告因本起交通事故在望都縣中醫(yī)院住院21天，診斷為:“1.左股骨干粉碎性骨折，2.左額部皮膚挫裂傷，3.左大腿及左膝部皮膚擦傷”，于2015年1月20日行左側(cè)左股骨干骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。
后因左股骨干骨折伴內(nèi)固定板斷裂，在望都縣中醫(yī)院行左股骨干骨折伴內(nèi)固定板斷裂切開取鋼板＋髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)住院15天；被告劉紅生已賠償本起交通事故死者魏增良365，000元；被告劉紅生為原告墊付的第一次住院醫(yī)療費(fèi)21，350.1元未包含在原告起訴數(shù)額中；本院作出（2015）望民初字第0360號民事判決書，在交強(qiáng)險死亡殘疾賠償限額內(nèi)預(yù)留30，000元；被告太平洋財險保定中心支公司已給付被告劉紅生365，000元；被告孫某某未發(fā)表質(zhì)證意見。
十七、原告的訴訟請求:原告主張被告太平洋財險保定中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財產(chǎn)損失、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)152，571.7元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
十八、被告的答辯意見:被告太平洋財險保定中心支公司辯稱:本起交通事故造成魏增良一人死亡，交強(qiáng)險賠償限額其公司已經(jīng)賠償80，000元，預(yù)留份額30，000元，商業(yè)第三者責(zé)任險賠償285，000元，該事故發(fā)生在保險期間，XXX號重型自卸貨車在其公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險（保額50萬元，且不計(jì)免賠），本次事故對于原告的合理合法的損失，首先在交強(qiáng)險剩余賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償。
對于醫(yī)療費(fèi)按照國家交通事故人員創(chuàng)傷臨床指南和基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為，原、被告提供的證據(jù)能夠證實(shí)原告因兩次住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39，402.8元，本院對此予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算，本院予以采納。
殘疾賠償金應(yīng)按照河北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10，186元計(jì)算20年，為20，372元。
原告提供的證據(jù)能夠證明其被扶養(yǎng)人有六人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2014年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出8，248元計(jì)算為47，015元，一并計(jì)入殘疾賠償金。
原告誤工費(fèi)按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元計(jì)算，為7，135元。
原告因傷住院確需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)工資32，045元計(jì)算住院36天為3，161元。
原告因本起交通事故造成殘疾，精神損害撫慰金以5，000元為宜。
殘疾鑒定費(fèi)系原告因本次事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)予支持。
原告主張殘疾輔助器具費(fèi)，未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院不予以支持。
原告主張財產(chǎn)損失，因未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
原告主張后續(xù)治療費(fèi)，因未實(shí)際產(chǎn)生，本院不予處理。
綜上，本院確認(rèn)原告的損失為:⒈醫(yī)療費(fèi)39，402.8元；⒉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，600元；3.誤工費(fèi)7，135元；4.護(hù)理費(fèi)3，161元；5.殘疾賠償金67，387元；6.精神損害撫慰金5，000元；7.鑒定費(fèi)990元，共計(jì)126，675.8元。
被告劉紅生所有的XXX號重型自卸貨車在被告太平洋財險保定中心支公司投保有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告太平洋財險保定中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告荊某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)40，000元。
剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)86，675.8元，由被告太平洋財險保定中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。
被告劉紅生為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)21，350.1元，原告在獲得賠償后應(yīng)返還被告劉紅生。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司賠償原告荊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)126，675.8元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告孫某某、劉紅生不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，351元，減半收取1，677元，原告負(fù)擔(dān)285元（已交納），被告太平洋財險保定中心支公司負(fù)擔(dān)1，392元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告提供的證據(jù)能夠證實(shí)原告因兩次住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39，402.8元，本院對此予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算，本院予以采納。
殘疾賠償金應(yīng)按照河北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10，186元計(jì)算20年，為20，372元。
原告提供的證據(jù)能夠證明其被扶養(yǎng)人有六人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2014年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出8，248元計(jì)算為47，015元，一并計(jì)入殘疾賠償金。
原告誤工費(fèi)按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元計(jì)算，為7，135元。
原告因傷住院確需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度居民服務(wù)業(yè)工資32，045元計(jì)算住院36天為3，161元。
原告因本起交通事故造成殘疾，精神損害撫慰金以5，000元為宜。
殘疾鑒定費(fèi)系原告因本次事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)予支持。
原告主張殘疾輔助器具費(fèi)，未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院不予以支持。
原告主張財產(chǎn)損失，因未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
原告主張后續(xù)治療費(fèi)，因未實(shí)際產(chǎn)生，本院不予處理。
綜上，本院確認(rèn)原告的損失為:⒈醫(yī)療費(fèi)39，402.8元；⒉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，600元；3.誤工費(fèi)7，135元；4.護(hù)理費(fèi)3，161元；5.殘疾賠償金67，387元；6.精神損害撫慰金5，000元；7.鑒定費(fèi)990元，共計(jì)126，675.8元。
被告劉紅生所有的XXX號重型自卸貨車在被告太平洋財險保定中心支公司投保有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告太平洋財險保定中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告荊某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)40，000元。
剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)86，675.8元，由被告太平洋財險保定中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。
被告劉紅生為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)21，350.1元，原告在獲得賠償后應(yīng)返還被告劉紅生。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司賠償原告荊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)126，675.8元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告孫某某、劉紅生不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，351元，減半收取1，677元，原告負(fù)擔(dān)285元（已交納），被告太平洋財險保定中心支公司負(fù)擔(dān)1，392元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：劉進(jìn)平

書記員：牟海峰