荊某某
李標志（河北萬佳律師事務所）
胡某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
武增偉（河北平川律師事務所）

原告荊某某，住河北省望都縣。
委托代理人李標志，河北萬佳律師事務所律師。
被告胡某某，住河北省望都縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司，住所地:保定市蓮池區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHO商務樓B座12層。
代表人王乾，該公司總經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務所律師。
原告荊某某與被告胡某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱“人壽財險保定市中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案。
本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第三、四、六、七、九、十、十四、十五項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年4月14日9時許，被告胡某某駕駛XXX號小型轎車沿望都縣荊莊村西鄉(xiāng)間公路由東向西行駛時，在超越原告荊某某駕駛的無照拖拉機時，與其相撞后，導致原告荊某某駕駛的拖拉機失控，翻入公路北側溝內(nèi)，造成雙方車輛損壞，原告荊某某受傷的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果:經(jīng)望都縣公安交通警察大隊認定，被告胡某某負本起事故的主要責任，原告荊某某負本起事故的次要責任。
三、醫(yī)療費:原告主張醫(yī)療費47，324.8元。
被告人壽財險保定市中心支公司稱望都縣中醫(yī)院門診票據(jù)顯示救護車費60元，應屬于交通費范疇，2015年4月14日望都縣中醫(yī)院門診票據(jù)132.84元原告未提供病歷、診斷證明書與之相印證，不能確定與本案的關聯(lián)性，不予認可；醫(yī)療費應當扣除10%非醫(yī)保用藥。
四、住院伙食補助費:原告主張按每天100元標準計算58天為5，800元。
被告人壽財險保定市中心支公司稱按照每天50元標準計算實際住院57天。
五、誤工費:原告主張按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元，計算至評殘前一天共104天，為1，390.79元。
被告人壽財險保定市中心支公司無異議。
六、護理費:原告主張按照河北省2014年度服務行業(yè)工資32，045元，計算住院58天，為5，092.08元。
被告人壽財險保定市中心支公司稱應按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資計算住院57天。
七、交通費:原告主張3，520元，被告人壽財險保定市中心支公司稱交通費過高，請法院酌定。
八、殘疾賠償金:原告主張殘疾賠償金按河北省2014年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10，186元計算，為40，744元。
保定市法醫(yī)醫(yī)院于2015年7月28日作出司法鑒定意見書，原告為九級傷殘。
被告人壽財險保定市中心支公司無異議。
九、精神損害撫慰金:原告主張10，000元。
被告人壽財險保定市中心支公司稱精神損害撫慰金過高，每級認可2000元。
十、鑒定費:原告主張1，165元。
被告人壽財險保定市中心支公司稱不屬保險賠償范圍。
十一、受害方獲得的賠償情況:原告荊某某未獲得賠償。
十二、有關保險合同情況:被告胡某某駕駛的XXX號小型轎車（車輛識別代號XXX）在被告人壽財險保定市中心支公司投保了交強險及第三者責任險（保額30萬元，且不計免賠），保險期間均為2015年1月7日至2016年1月6日。
十三、機動車使用人與其他賠償義務主體:XXX號小型轎車所有權人為被告胡某某。
十四、原告的訴訟請求:原告主張被告人壽財險保定中心支公司賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等共計128，352.9元，訴訟費用由被告承擔。
十五、被告答辯意見:被告人壽財險保定中心支公司辯稱，請法院依法核實XXX小型轎車行駛證、被告胡某某駕駛證是否合法有效，以確認是否屬于保險責任；不承擔訴訟費、鑒定費等非保險責任部分。
被告胡某某未到庭，未答辯。
裁決結果
本院認為，原告提供的證據(jù)能夠證明其花費醫(yī)療費47，264.8元，本院對此予以確認。
原告主張住院伙食補助費按每日100元計算于法有據(jù)，本院予以采納，原告住院57天，住院伙食補助費為5700元。
被告人壽財險保定中心支公司對原告主張的殘疾賠償金、誤工費計算方式及數(shù)額均無異議，本院予以確認。
原告因傷住院確需要護理，護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)工資32，045元計算，為5，004元。
原告住院治療必然發(fā)生交通費用，結合原告診療過程，本院酌定2，600元。
原告因本起交通事故造成傷殘，原告主張精神損害撫慰金10，000元并無不妥，本院予以支持。
傷殘鑒定費系原告因本次交通事故造成的實際損失，應予支持。
綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費47，264.8元；⒉住院伙食補助費5，700元；3.誤工費1，390.79元；4.護理費5，004元；5.交通費2，600元；6.殘疾賠償金40，744元；7.精神損害撫慰金10，000元；8.鑒定費1，165元。
被告胡某某駕駛的其所有的XXX號小型轎車在被告人壽財險保定市中心支公司投保有交強險及第三者責任保險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽財險保定市中心支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告荊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費10，000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費60，903.79元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費共計42，964.8元，按主要責任承擔70%計算為30，075.36元，由被告人壽財險保定市中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告。
被告胡某某不再承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司賠償原告荊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費共計100，979.15元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告胡某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，402元，減半收取1，201元，原告負擔256元（已交納），被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負擔945元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告提供的證據(jù)能夠證明其花費醫(yī)療費47，264.8元，本院對此予以確認。
原告主張住院伙食補助費按每日100元計算于法有據(jù)，本院予以采納，原告住院57天，住院伙食補助費為5700元。
被告人壽財險保定中心支公司對原告主張的殘疾賠償金、誤工費計算方式及數(shù)額均無異議，本院予以確認。
原告因傷住院確需要護理，護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)工資32，045元計算，為5，004元。
原告住院治療必然發(fā)生交通費用，結合原告診療過程，本院酌定2，600元。
原告因本起交通事故造成傷殘，原告主張精神損害撫慰金10，000元并無不妥，本院予以支持。
傷殘鑒定費系原告因本次交通事故造成的實際損失，應予支持。
綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費47，264.8元；⒉住院伙食補助費5，700元；3.誤工費1，390.79元；4.護理費5，004元；5.交通費2，600元；6.殘疾賠償金40，744元；7.精神損害撫慰金10，000元；8.鑒定費1，165元。
被告胡某某駕駛的其所有的XXX號小型轎車在被告人壽財險保定市中心支公司投保有交強險及第三者責任保險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽財險保定市中心支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告荊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費10，000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費60，903.79元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費共計42，964.8元，按主要責任承擔70%計算為30，075.36元，由被告人壽財險保定市中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告。
被告胡某某不再承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司賠償原告荊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費共計100，979.15元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告胡某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，402元，減半收取1，201元，原告負擔256元（已交納），被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負擔945元，于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：劉進平

書記員：牟海峰