原告荀某，居民身份證號碼，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)分公司職員，住所地昂昂溪區(qū)新興街道三處委4組。
委托代理人楊艷英，黑龍江晨陽律師事務(wù)所律師。
被告瞿某，居民身份證號碼，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱鐵路局齊齊哈爾供電段工人，住所地齊市鐵鋒區(qū)橋洞社區(qū)1組技校1號樓5單元18號。

原告荀某與被告瞿某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告荀某及其委托代理人楊艷英、被告瞿某到庭參加訴訟。2015年6月11日，本院召開審判委員會，對本案進(jìn)行了討論。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告瞿某以史麗麗、王忠玉、曹軍、馬德操、張明的名義與聯(lián)通昂昂溪分公司簽訂了購買合約手機的合同，原告荀某為該合同的保證人。雖然被告瞿某聲稱其與史麗麗、王忠玉、曹軍、馬德操、張明是委托代理關(guān)系，但王忠玉、曹軍予以否認(rèn)，瞿某在舉證期限內(nèi)也未能提供上述5人對其代理行為進(jìn)行追認(rèn)的證據(jù)。故本院認(rèn)為瞿某的行為屬于無權(quán)代理，其與聯(lián)通昂昂溪分公司簽訂購買合約手機合同的民事責(zé)任應(yīng)由瞿某自行承擔(dān)。對于瞿某要求追加史麗麗、王忠玉、曹軍、馬德操、張明為被告并承擔(dān)民事責(zé)任的主張，因瞿某與史麗麗、王忠玉、曹軍、馬德操、張明之間的委托代理關(guān)系與本案訴爭的保證關(guān)系不是同一法律關(guān)系，故本院不予采納，瞿某可另行提起訴訟主張權(quán)利。荀某作為保證人，因瞿某的違約行為向聯(lián)通昂昂溪分公司承擔(dān)了保證責(zé)任后，享有對瞿某的追償權(quán)。所以，對于荀某的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定。依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條、第八十九條第一款第一項，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告瞿某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告荀某人民幣31，354.74元。
案件受理費584元，由被告瞿某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　姜　興 審　判　員　　劉　艷 人民陪審員　　崔滌非

書記員：戴冰然 附本判決依據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國民法通則》 第六十六條沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。 第八十九條依照法律的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定，可以采用下列方式擔(dān)保債務(wù)的履行： （一）保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任；保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 《中華人民共和國擔(dān)保法》 第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。