原告范某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省海城市大王街634號(hào)，身份證號(hào)：xxxx。
委托代理人司文藝、韓敏，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保遵化支公司），地址：遵化市鎮(zhèn)海街116號(hào)。
負(fù)責(zé)人高海深，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司），地址：內(nèi)蒙古錫林浩特市廣場(chǎng)東路嘉域帝都。
負(fù)責(zé)人張吉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉一鳴，該公司職工。

原告范某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟中心支公司為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某的委托代理人韓敏，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒盟中心支公司的委托代理人劉一鳴到庭參加訴訟，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某訴稱(chēng)，2011年12月13日10時(shí)15分許，范某駕駛的蒙G53868（蒙G8193掛）重型半掛車(chē)，由南向北行駛至京港澳高速公路454KM＋800M處時(shí)，在右側(cè)車(chē)道內(nèi)追尾由孔令國(guó)駕駛的冀BG9216（冀BHD44掛）重型半掛車(chē)，后張建華駕駛的蒙H13023（蒙H4755掛）重型半掛車(chē)，又追尾蒙G53868（蒙G8193掛）重型半掛車(chē)，造成三車(chē)不同受損及張建華、郭文義受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張建華和范某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，孔令國(guó)無(wú)責(zé)任。原告為蒙G53868（蒙G8193掛）車(chē)的實(shí)際車(chē)主，被告人保遵化支公司為冀BG9216（冀BHD44掛）重型半掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司為蒙H13023（蒙H4755掛）重型半掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位。原告要求二被告方共同賠償原告的車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、施救費(fèi)、車(chē)輛吊裝拉運(yùn)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)170000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保遵化支公司未到庭參加訴訟，其提交書(shū)面答辯稱(chēng)，一、事故車(chē)輛冀BG9216（冀BHD44掛）在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但該車(chē)輛的駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手袩o(wú)責(zé)，我公司同意在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)與蒙G53868（蒙G8193掛）車(chē)的承保公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成三車(chē)受損，交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)準(zhǔn)事故中所有的第三者，應(yīng)按照三者的損失比例對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)?。二、評(píng)估費(fèi)、停車(chē)費(fèi)及訴訟費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、原告在財(cái)產(chǎn)案件中請(qǐng)求給付交通費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，本案應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額進(jìn)行賠償，本案主、掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為4000元。冀BG9216（冀BHD44掛）車(chē)主朱益明也提起了訴訟，我公司在同一事故中只能承擔(dān)4000元的相應(yīng)比例的財(cái)產(chǎn)賠付責(zé)任。車(chē)輛鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)等屬間接損失，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2011年12月13日10時(shí)15分許，范某駕駛的蒙G53868（蒙G8193掛）重型半掛車(chē)，由南向北行駛至京港澳高速公路454KM＋800M處時(shí)，在右側(cè)車(chē)道內(nèi)追尾由孔令國(guó)駕駛的冀BG9216（冀BHD44掛）重型半掛車(chē)。而后張建華駕駛的蒙H13023（蒙H4755掛）重型半掛車(chē)，又追尾蒙G53868（蒙G8193掛）重型半掛車(chē)，造成三車(chē)不同程度受損和蒙H13023（蒙H4755掛）車(chē)駕駛員張建華、乘車(chē)人郭文義受傷的交通事故。2011年12月20日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)磁縣大隊(duì)作出冀公（高）交（邯磁）認(rèn)字（2011）第1214號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為張建華和范某未按操作規(guī)范安全駕駛是事故發(fā)生的原因，孔令國(guó)沒(méi)有對(duì)此事故發(fā)生起作用的違法行為，因而認(rèn)定張建華和范某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，孔令國(guó)無(wú)責(zé)任。
原告范某系蒙G53868（蒙G8193掛）車(chē)的實(shí)際車(chē)主和司機(jī)，該車(chē)于2011年10月2日由呂忠成轉(zhuǎn)讓給范某，未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。冀BG9216（冀BHD44掛）車(chē)在被告人保遵化支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額共計(jì)244000元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。蒙H13023（蒙H4755掛）重型半掛車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額共計(jì)244000元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告因車(chē)輛受損支出施救費(fèi)20600元，吊車(chē)費(fèi)2000元。蒙G53868（蒙G8193掛）車(chē)的車(chē)輛損失經(jīng)廣源行保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估為128000元，公估費(fèi)8500元。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、買(mǎi)車(chē)協(xié)議、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)公估報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述所證實(shí)。
另查明，本次事故中冀BG9216（冀BHD44掛）重型半掛車(chē)的車(chē)主朱益明與兩名傷者張建華（系蒙H13023、蒙H4755掛重型半掛車(chē)車(chē)主）、郭文義亦向本院提起民事訴訟，我院分別以（2011）磁民初字第1291號(hào)、（2012）磁民初字第11號(hào)、（2012）磁民初字第12號(hào)案件立案受理。

本院認(rèn)為，本案事故中，公安部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了責(zé)任劃分，該事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)可。
原告的各項(xiàng)損失為：車(chē)輛損失128000元、公估費(fèi)8500元，施救費(fèi)20600，吊車(chē)費(fèi)2000元，以上損失共計(jì)159100元。對(duì)此原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。冀BG9216（冀BHD44掛）車(chē)與蒙H13023（蒙H4755掛）重型半掛車(chē)分別在被告人保遵化支公司和中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先應(yīng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)244000元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足的部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告范某與被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司于2012年3月29日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)70000元。
因本次事故涉及到多人受傷、多車(chē)受損，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按先人身、后財(cái)產(chǎn)的順序、按損失比例向各受害人賠償，結(jié)合本次事故其他案件當(dāng)事人的損失數(shù)額，本案中被告人保遵化支公司應(yīng)當(dāng)按比例賠償原告的損失數(shù)額為8675.76元。被告人保遵化支公司辯稱(chēng)應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定相違背，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某各項(xiàng)損失共計(jì)8675.76元；
二、駁回原告范某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1850元，由原告范某承擔(dān)1661元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司承擔(dān)189元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔有葉
審判員 張玉紅
審判員 謝振紅

書(shū)記員： 魏麗霞