原告范某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告邊關，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告張寶某，女，xxxx年xx月xx日出生。
上述原告委托代理人：張家亮，男，xxxx年xx月xx日出生。（特別授權）
上述原告委托代理人：張健，湖北原道律師事務所律師（特別授權）。
被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院，住所地：武漢市解放大道1095號。
法定代表人：徐永健，該院院長。
委托代理人：杜金鳳，北京盈科（武漢）律師事務所律師。（特別授權）

原告范某某、邊關、張寶某與被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱同濟醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償責任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法組成由審判員李玉毅擔任審判長，人民陪審員宋銀山、胡愛萍參加的合議庭，分別于同年5月5日和11月11日公開開庭進行了審理。原告范某某、邊關、張寶某及其委托代理人張家亮、張健，被告同濟醫(yī)院的委托代理人杜金鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本案的爭議焦點主要包括：一、被告同濟醫(yī)院在對患者邊正國的治療過程中是否存在過錯及其過錯內容。二、患者邊正國的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關系。三、被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院是否應當承擔侵權責任的的問題。
一、被告同濟醫(yī)院在對患者邊正國的治療過程中是否存在過錯。湖北省醫(yī)學會鄂醫(yī)鑒（2015）025號《醫(yī)療事故技術鑒定書》明確指出：“患者死亡未作尸檢，僅根據(jù)現(xiàn)有資料分析，患者死亡主要為失血性休克、呼吸循環(huán)衰竭所致?；颊吒哐獕翰∈范嗄?，自身血管條件差，動脈硬化，使移植腎動脈吻合口愈合不良，患者在短時間內急性大出血，再次手術探查見‘移植腎動脈吻合口處疑似出血’，而動脈出血病情兇險，搶救成功率極低。因此，患者死亡主要與其自身基礎疾病有關，與醫(yī)方上述醫(yī)療過失行為也有一定的因果關系。”被告對于鑒定書存有異議，但并未提出相應的證據(jù)來佐證自己的觀點，故本院認定被告同濟醫(yī)院在對患者邊正國的治療過程中存在過錯，理應承擔賠償責任。
二、患者鄭建喜的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關系。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”醫(yī)療行為具有高度專業(yè)性和探索性，被告的醫(yī)療行為是否具有過錯及與原告所受損害的關聯(lián)性等應由具有醫(yī)療專業(yè)技術鑒定資格的鑒定機構及相關資質的專業(yè)人員進行分析、判斷并提出鑒定意見。該意見理應成為法院認定被告的醫(yī)療行為與原告的損害后果存在因果關系的重要依據(jù)之一。前述鑒定意見書指出：醫(yī)方存在下列過失行為：1、告知不充分；2、2014年10月11日晚7時40分患者訴腹痛，行灌腸處理欠妥；3、搶救不及時。因此，本院認定本案中與被告的過錯行為具有因果關系的損害后果包括：1、醫(yī)療費270871.92，其中原告提出“腎臟移植材料”一項15萬元，屬超標收費，應當退還；就此本院認為原告未提交相關證據(jù)證明其上述觀點，該費用認定為醫(yī)療費為宜。2、誤工費按照2015年制造業(yè)在崗職工年平均工資計算22天為39237元÷365天×22天＝2365元。3、護理費：79元／天×22天＝1738元。4、住院伙食補助費：15元／天×22天＝330元。5、營養(yǎng)費：15元／天×22天＝330元。6、交通費酌定為1000元。7、死亡賠償金24852元／年×20年＝497040元。8、喪葬費43217元／2＝21608.5元。9、鑒定費4800元。遺體保管費，解決醫(yī)療損害賠償糾紛發(fā)生的誤工、交通、通訊、復印費用等缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。以上原告各項經(jīng)濟損失共計800083.42元。
三、關于被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院是否應當承擔侵權責任的的問題?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任”據(jù)此，過錯責任原則是醫(yī)療糾紛案件的基本歸責原則，在這一原則下，醫(yī)療機構要承擔侵權責任需要同時滿足以下條件：一是醫(yī)療機構實施了診療行為；二是醫(yī)療行為存在過錯；三是患者發(fā)生了民事權益受到損害的不利后果；四是醫(yī)療機構的過錯行為與患者的損害之間有因果關系。因此，醫(yī)療機構需要在其過錯范圍內對與其過錯有直接因果關系的患者的損害后果承擔賠償責任。具體到本案中，對于前述第二部分所計算的患者的經(jīng)濟損失，是與被告的過錯行為有因果關系的，因此被告應當就此承擔賠償責任。前述鑒定意見書指出：本醫(yī)療事件屬于一級甲等醫(yī)療事故，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院承擔次要責任。本院結合患者的病情及多方面因素考慮，被告就其過錯承擔30%的責任為宜，即800083.42×30%＝240025.03元。同時，考慮到被告同濟醫(yī)院確有過錯，且與患者的死亡后果之間存在因果關系，客觀上給原告造成了精神損害，原告關于50000元精神撫慰金的訴請有理，本院予以支持。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院于本判決生效之日起15日內向原告范某某、邊關、張寶某支付各項賠償共計290025.03元。
二、駁回原告范某某、邊關、張寶某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1338元，由原告承擔338元，被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院承擔1000元。（受理費已經(jīng)由原告墊付，被告在支付上述費用時一并支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費分戶；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李玉毅 人民陪審員　　宋銀山 人民陪審員　　胡愛萍

書記員：王珂